Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Юрьевой И. С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Белогорского района Рощупкина В.А.,
подсудимого Артеменко Н.П.,
защитника Чистякова А.С., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
а также с участием потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артеменко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артеменко Н.П. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Артеменко Н.П., находясь в <адрес> в <адрес>, зная, что в гараже, расположенном во дворе данного дома, находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу П., зная, что отец не разрешает ему пользоваться автомобилем, не преследуя цели хищения автомобиля, желая покататься на автомобиле по селу, ключом открыл дверь гаража, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, находящимся в замке зажигания, ключом запустил двигатель, после чего выехал из гаража, катался по селу, после совершения дорожно-транспортного происшествия оставил автомобиль возле усадьбы <адрес>.
Таким образом, Артеменко Н.П. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу Артеменко П.Н., стоимостью <данные изъяты> рублей
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Артеменко Н.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигался в светлое время суток по правой стороне проезжей части <адрес> со стороны центра села в направление пер.<адрес> с.<адрес> с разрешенной скоростью около 40 км/час. В районе <адрес> Артеменко Н.П., будучи невнимателен к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, которыми установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, после чего выехал за пределы проезжей части – на левую обочину, где находились дети, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), п.10.1Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обнаружив на обочине детей, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, продолжил движение по левой обочине, создал своими действиями опасность для движения, совершил наезд на пешехода - малолетнюю Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей тупую травму головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей. Закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием в мягкие ткани в лобной области справа, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности левой лобной доли в области зрительной извилины, в области средней височной извилины справа, в области постцентральной извилины справа, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку мозжечка, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Ссадины на грудной клетке слева, кровоподтек с ссадиной в эпигастральной области слева и справа с переходом в область левой реберной дуги, с переломом реберной дуги, с переломом 10 ребра слева с кровоизлиянием в мягкие ткани. Кровоизлияние в мягкие ткани верхней доли левого легкого. Кровоизлияние в брюшную полость. Разрыв левой почечной артерии с кровоизлиянием в левое околопочечное пространство. Ссадины в лобной области справа, в правой подглазничной области с переходом в правую щечную область, в подбородочной области, в области тела нижней челюсти справа, на грудной клетке справа, в левой лопаточной области, на левом бедре, на левой голени, на правой голени, кровоподтек в левой поясничной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть, которая наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения.
Подсудимый Артеменко Н.П.. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166, ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Артеменко Н.П.. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за совершенные подсудимым Артеменко Н.П. преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Артеменко Н.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие В., П., защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Артеменко Н.П. подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела и квалифицирует действия Артеменко Н.П. по ч.1 ст.166, ч.4 ст.264 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
По месту жительства Артеменко Н.П. характеризуется посредственно, проживает в <адрес> у родителей без регистрации по месту жительства, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту проживания в <адрес> замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Артеменко Н.П., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артеменко Н.П., не установлено.
При назначении Артеменко Н.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом того, что Артеменко Н.П. ранее не судимый совершил два преступления средней тяжести, посредственно характеризуется по месту проживания, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и окажет положительное влияние на исправление осужденного.
В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Артеменко Н.П. подлежит отбывать в колонии- поселении.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая В. на исковых требованиях настаивала. Подсудимый Артеменко Н.П. с исковыми требованиями согласился.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного и с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения осужденного, исковые требования В. подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что в связи с производством по уголовному делу в ходе предварительного расследования понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. С учетом того обстоятельства, что дело в отношении Артеменко Н.П. рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в подсудимого взысканию не подлежат.
В соответствии с ч.2,3 статьей 75.1. УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артеменко Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание :
по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы
по ч.4 ст.264 УК РФ – 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать Артеменко Н.П. к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок три года.
Меру пресечения Артеменко Н.П. оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать Артеменко Н.П. исполнить предписание УФСИН России по <адрес> – явиться к месту отбытия наказания в указанный в предписании срок.
Предупредить осужденного Артеменко Н.П. о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, ему будет объявлен розыск и изменена мера пресечения на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Артеменко Н.П. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с Артеменко Н.П. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.
Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Артеменко П.Н., оставить за владельцем П.., блок фару автомобиля, хранящуюся при уголовном деле, передать П., бумажный пакет с волосом, пакет с осколками осветительных приборов, хранящиеся при деле, - уничтожить.
Осужденного Артеменко Н.П., от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, понесенных в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________