Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Белогорск

Белогорский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Юрьевой

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белогорского района Аноцкой Н.В.,

подсудимого Беченко И.А.,

защитника Михалевич С.В., представившей удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Старовойт Т.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беченко И.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с общим средним образованием, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Органами предварительного следствия Беченко И.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем Н. без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Беченко И.А., находясь во дворе <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно        опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащего Н. транспортного средства, и желая их наступления, путем свободного доступа, открыв дверцу, проник в салон автомобиля марки регистрационный знак стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н., сел за руль данного автомобиля, запустил его двигатель и выехал со двора, таким образом совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем Н. без цели хищения.

         В судебном заседании    потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беченко И.А., так как между ним и подсудимым произошло примирение, подсудимый Беченко И.А. загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

      Защитник Михалевич С.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беченко И.А.., пояснила, что Беченко И.А. юридически не судим, загладил причиненный потерпевшему вред,    между ним и потерпевшим произошло примирение, потерпевший в содержащемся в материалах дела заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Беченко И.А.

      Подсудимый Беченко И.А. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим, принес потерпевшему свои извинения.

       Суд, выслушав потерпевшего Н., подсудимого Беченко И.А.,       государственного обвинителя Аноцкую Н.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела, защитника Михалевич С.В. ходатайствовавшую о прекращении дела в отношении Беченко И.А., приходит к следующему.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       В судебном заседании установлено, что Беченко И.А. юридически не судим, совершил    преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается исследованными в судебном заседании заявлением потерпевшего, а также другими материалами дела.

        При указанных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Уголовное дело в отношении Беченко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Беченко И.А. отменить.

       Вещественные доказательства - автомобиль регистрационный знак , находящийся на хранении у Н., оставить за законным владельцем потерпевшим Н..

         Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок 10 дней со дня вынесения через районный суд.

                 Председательствующий:     _________________