Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя Свободненского транспортного прокурора Суханова Д.О.,
подсудимого Меньшикова К.О.,
защитника Гладких В.В.,
представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Романцовой В.А.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меньшикова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, работающего вахтовым методом ООО «<данные изъяты>» МСУ № № <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ военным судом гарнизона <адрес> по ч.3 ст. 337, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 10 месяцев 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Меньшиков К.О. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в 7 м от центрального входа в здание железнодорожного вокзала ст. <адрес> Забайкальской железной дороги <адрес>, расположенного по <адрес>А <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, испытывая к К. предвзятое отношение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и иных посторонних лиц, и относясь к этому безразлично, рукой взяв за запястье правую руку К., находящуюся в правом кармане зимней куртки одетой на нем, в которой К. держал мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, стал её сжимать и выкручивать, пытаясь вытащить её из кармана куртки. Сделав несколько рывков руки К. на себя, разорвал карман куртки К. и вытащив его руку, сдавил сухожилие запястья руки потерпевшего, причинив тому физическую боль, не повлекшую телесных повреждений, тем самым применив к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья и выхватил из руки несовершеннолетнего К. мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и положил его в карман своей куртки. Далее Меньшиков увидев в кармане куртки К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, продолжая свой преступный умысел на открытое хищение имущества находящегося у несовершеннолетнего К., выхватил данные денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей и достоинством <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей из кармана потерпевшего и забрал их себе. С похищенным Меньшиков К.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Меньшиков К.О. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым пришел на вокзал ст. <адрес>, для того, чтобы купить билеты, где и увидел ранее ему знакомого К. Зная, что К. несколько лет назад похитил у его матери деньги и телефон, он решил забрать у К. сотовый телефон. Рядом со зданием железнодорожного вокзала он предложил К. передать ему сотовый телефон, однако тот ответил, что у него на счете нет денег и положил телефон в карман куртки и держал его в руке. Он применив силу, сжал руку К., выкрутив её, рывком вытащил из кармана куртки, порвав при этом карман. Поскольку К. сопротивлялся, он передавил сухожилие на его руке, и когда тот разжал руку, забрал у него сотовый телефон и положил в карман своей куртки. Затем он увидел в кармане куртки К. деньги и вытащив их из кармана, забрал себе. Были две купюры достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. в последствии телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей он передал Б., а остальные истратил на собственные нужды.
Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от бабушки и по пути зашел в здание железнодорожного вокзала погреться, там он увидел Меньшикова К. и незнакомого парня. Когда он вышел из здания вокзала, то Меньшиков К. подошел к нему и попросил телефон, он вначале сказал, что телефона у него нет, но когда Меньшиков К. увидел у него телефон, он просто не захотел давать ему свой телефон и положил его в карман куртки и держал в руке. Меньшиков К. стал выкручивать ему руки, с силой сжимал её и выдергивал из кармана. Когда Меньшиков К. с силой выдернул его руку из кармана, при этом порвав его. После чего стал сжимать ему сухожилие руки, поскольку он удерживал телефон в руке. Когда он разжал руку, то Меньшиков К. забрал у него телефон и положил в карман своей куртки, а затем увидев у него в кармане деньги, в сумме <данные изъяты> рублей. которые ему дала бабушка, также забрал их себе. Когда он пришел домой, то о случившемся рассказал матери и на следующий день они написали заявление в милицию. В настоящее время он претензий к Меньшикову К. не имеет, поскольку тот ущерб ему возместил полностью и считает, что к Меньшикову К. можно применить условное осуждение.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетний сын Павел вернулся вечером домой и рассказал, что на железнодорожном вокзале Меньшиков К. насильно забрал у него сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон она покупала сыну за <данные изъяты> рублей, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей сыну дала бабушка для приобретения вещей. На следующий день они с сыном пошли в милицию и написали заявление. В настоящее время они претензий к Меньшикову К. не имеют, поскольку тот полностью возместил им ущерб и они также полагают, что Меньшикову К. не надо назначать наказание как реальное лишение свободы.
Свидетель Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Ю. поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ году у её несовершеннолетнего сына К. на железнодорожном вокзале ст. <адрес> был открыто похищен сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из объяснений потерпевшего К. следовало, что данное преступление совершил Меньшиков К.О. Собрав первоначальный материал, он передал его в ЛОМ на ст. <адрес>.
Свидетель Б. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у родителей Меньшикова К. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Меньшиковым К. пошли на железнодорожный вокзал ст. <адрес>, чтобы приобрести проездные билеты. В здании вокзала Меньшиков К. увидел парня и сказал, что тот является его должником. Его Б., он попросил подождать, а сам пошел разговаривать с парнем. О чем был разговор у Меньшикова К. с парнем он не слышал, но видел, как тот из кармана куртки парня забрал сотовый телефон. Произошедшего дальше он не видел, так как вошел в здание вокзала. Через некоторое время Меньшиков К. подошел к нему и сказал, что забрал у парня сотовый телефон и сказал, что тот еще вернул ему долг. Меньшиков К. передал ему сотовый телефон, который он в последствии потерял, а также давал ему деньги для приобретения проездных билетов.
Свидетели Л. и Ф. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они возвращались домой и около здания железнодорожного вокзала были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при осмотре здания вокзала и территории рядом со зданием вокзала. Парень, участвующий также при осмотре, как они узнали его фамилия К., пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перед входом в здание вокзала у него Меньшиковым был похищен сотовый телефон и деньги. В ходе осмотра ни деньги, ни сотовый телефон обнаружены не были.
Вина подсудимого Меньшикова К.О. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно согласно заявлению Ю. она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на железнодорожном вокзале <адрес> открыто похитили у её сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 13)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр железнодорожного вокзала в <адрес>. Потерпевший К. указал место, где у него были похищены открыто сотовый телефон и денежные средства ( л.д. 14-15).
В ходе предварительного расследования Ю. выдала черную куртку, принадлежащую К., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на её сыне была надета именно данная куртка. Данная куртка была осмотрена, установлено, что внутренний карман куртки имеет разрыв с правого края. Куртка упакована в пакет, который опечатан, приобщена в качестве вещественного доказательства и сдана на хранение в комнату вещественных доказательств ЛОМ на ст.<адрес> ( л.д. 95-100).
При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Меньшиков К.О. указал место у здания железнодорожного вокзала ст. <адрес>, где он применив насилие, забрал у К. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ( л.д. 87-89)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Меньшикова К.О. в совершении открытого хищения имущества, установленной в полном объеме.
Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.
Поскольку Меньшиков К.О. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил у несовершеннолетнего К. сотовый телефон и денежные средства, суд его действия квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд находит обоснованно вмененным Меньшикову К.О. квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку как установлено в судебном заседании, Меньшиков К.О. ограничивал потерпевшему свободы, выкручивал ему руку, сжимал сухожилие для того, чтобы забрать сотовый телефон, который несовершеннолетний потерпевший удерживал в своей руке.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает: раскаяние его в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. Меньшиков К.О. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором военного суда <адрес>- <адрес> по ч.3 ст. 337, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 2 дня. С учетом постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиков К.О.. считается отбывшим наказание ДД.ММ.ГГГГ.
По материалам уголовного дела подсудимый Меньшиков К.О. за время отбывания наказания в ФБУ ИК-8, за время обучения в школе, характеризуется положительно. По месту жительства Меньшиков К.О. также характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, работает вахтовым методом ( л.д.128-135), на учете у врача нарколога и врача- психиатра не состоит ( л.д. 141-142).
При назначении Меньшикову К.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, стороны обвинения и защиты.
Вместе с тем, суд учитывает, что Меньшиков К.О. данное тяжкое преступление совершил в отношении несовершеннолетнего, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, а также того, что данное преступление им совершено через месяц после отбытия срока наказания, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, в связи с чем считает необходимым назначить Меньшикову К.О. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Меньшикова К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Меньшикову К.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу – куртку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Баженова Г.Б.