Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.
при секретаре Старовойт Т.О.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белогорского района Амурской области Аноцкой Н.В.,
подсудимого Клепар В.В.,
защитника Михалевич С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клепар В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес>, с учетом постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 года 2 месяца 14 дней; приговором мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 10 месяцев 4 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клепар В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Данное преступление было совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Клепар В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на подъездной дороге к <адрес> в 200 метрах от автотрассы <адрес> подошел к ранее незнакомому В., направлявшемуся в <адрес>, предполагая, что у него при себе могут находиться материальные ценности, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что для В. его действия ясны и понятны, игнорируя данное обстоятельство, схватил правой рукой В. за куртку, находившуюся на нем и потянул на себя, преодолевая попытки потерпевшего к сопротивлению, стал удерживать его обеими руками, чем причинил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно, открыто из нагрудного кармана куртки, находившейся на В., похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, Клепар В.В., удерживая В. левой рукой за куртку, пресекая сопротивление со стороны потерпевшего, снял с левой руки В. наручные часы, а из левого кармана рубашки, находящейся под курткой, надетой на В., вытащил паспорт, из которого похитил <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, после чего вернул паспорт владельцу. Затем Клепар В.В., осознавая, что противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства и имущество, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В результате данных действий у В. Клепар В.В. похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и наручные часы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Клепар В.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Клепар В.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Клепар В.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за совершенное подсудимым Клепар В.В. деяние, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Клепар В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Клепар В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Обвинение, с которым согласился подсудимый Клепар В.В. обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Клепар В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления данные действия образовывали состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена основным наказанием в виде принудительных работ.
Учитывая, что согласно п. 3 ст.8 указанного Федерального закона положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым квалифицировать действия Клепар В.В. в редакции закона, действующего на момент совершения преступления, т.е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому Клепар В.В. суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клепар В.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принятие им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему.
Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Клепар В.В., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клепар В.В., суд признает рецидив преступлений.
Клепар В.В. на диспансерном учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, заявлений от жителей села на него не поступало, отношения в семье и с соседями удовлетворительные; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Совершенное им преступление относится к категории тяжких корыстных преступлений против собственности. Оснований для изменения категории тяжести данного преступления в порядке ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Между тем, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение сторон обвинения и защиты, в том числе высказанную в судебном заседании позицию потерпевшего, просившего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, его поведение после совершения данного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Клепар В.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание в отношении него по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть условно.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему В. возмещен в полном объеме. В судебном заседании потерпевший В. от гражданского иска отказался, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Клепар В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клепар В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Клепар В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – три года.
Обязать Клепар В.В. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за поведением осужденного Клепар В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Клепар В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – часы «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего В., – оставить у В..
От взыскания процессуальных издержек на предварительном следствии Клепар В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________