Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белогорского района Бочарова В.И.,
подсудимого Барабанцева М.С.,
защитника- адвоката Юрьева Ю.Г.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Романцовой В.А.,
а также потерпевшего Г. и П.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Барабанцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Белогорского районного судебного участка по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Барабанцев М.С. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут Барабанцев М.С, достоверно зная, что в сарае во дворе квартиры № дома № по <адрес> содержится поросенок, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор перелез во двор данной квартиры, с силой сорвав навесной замок на входной двери сарая, незаконно проник в него и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно похитил оттуда поросенка возрастом 3,5 месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей. Положив похищенного поросенка в принесенный с собой мешок, Барабанцев М.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут проходя мимо дома № по <адрес>, решив войти в дом и попросить сигареты. Подойдя к входной двери дома, Барабанцев М.С., дернув за ручку, открыл закрытую изнутри за крючок входную дверь и вошел в дом. Не заметив спящую в комнату хозяйку дома Г., Барабанцев М.С. действуя по внезапно возникшему умыслу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Бабаранцев М.С. тайно похитил из данной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, пуховик мужской стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Барабанцев М.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Барабанцев М.С. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, добровольно, после консультации с защитником, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие Г. и П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, просили взыскать с подсудимого сумму не возмещенного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей в пользу Г. и <данные изъяты> рублей в пользу П.
После оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый Барабанцев М.С. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, на рассмотрении дела в особом порядке настаивает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Барабанцев М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Барабанцев М.С. незаконно проникнув в сарай, расположенный на территории квартиры № дома № по <адрес>, тайно похитил оттуда поросенка, причинив значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшей П.
Данные действия подсудимого Барабанцева М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в»УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Барабанцев М.С., находясь в доме № по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Г., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» вменен в вину подсудимому по двум эпизодам краж обоснованно, поскольку он определен с учетом имущественного положения потерпевших и составляет более двух тысяч пятисот рублей. Как пояснили потерпевшие ущерб для них являлся значительным, так они не работают. А кроме того, потерпевшая Г. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
По материалам дела Барабанцев М.С. по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к воровству, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, на его поведение в быту поступали жалобы ( л.д.142-143), у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д.141).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания для исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барабанцева М.С., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида наказания подсудимому Барабанцеву М.С. суд учитывает, что тот характеризуется отрицательно, данные преступления средней тяжести совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Барабанцев М.С. также совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ, и приговором мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 180 часам обязательных работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, поскольку данные преступления им совершены через небольшой промежуток времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно изложенным выше обстоятельствам, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, в целях предупреждения совершения Барабанцевым М.С. новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение.
При определении размера наказания подсудимому Барабанцеву М.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершённое преступление.
Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что в связи с производством по уголовному делу в ходе предварительного расследования понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. С учетом того обстоятельства, что дело в отношении Барабанцева М.С. рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Барабанцева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание
По ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы;
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно назначить ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Барабанцеву М.С. приговором Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Барабанцеву М.С. наказание ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение.
Меру пресечения Барабанцеву М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Барабанцева М.С. исполнить предписание УФСИН России по <адрес> – явиться к месту отбытия наказания в указанный срок.
Предупредить осужденного, что в случае уклонения от исполнения предписания или отказе его получения, ему будет объявлен розыск и изменена мера пресечения на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Барабанцева М.С. в пользу потерпевшей Г. в счет погашения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Барабанцева М.С. в пользу потерпевшей П. в счет погашения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
От уплаты судебных издержек Барабанцева М.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий _____________