ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Юрьевой И.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белогорского района Бочарова В.И.
подсудимого Скабара Р.А.
защитника Будникова В.Н.., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кучеренко И.Г.
а также с участием потерпевшей Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скабара Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в селе <адрес>
гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Скабара Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Скабара Р.А., находясь возле торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М. по адресу <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для присутствующей в павильоне потерпевшей Т.., открыто похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т.
Подсудимый Скабара Р.А. вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил дома бутылку водки, ближе к вечеру жена попросила его сходить в торговый павильон за солью, дала деньги. Он вместе с маленьким сыном пришел в торговый павильон, купил бутылку пива, баночку сока для ребенка, вместе с сыном они сели на лавочку, он выпил пиво. Помнит, что в павильон приходил торговый агент, затем заходила какая-то бабушка, после чего у него с продавцом возник конфликт из-за соли, потом пришла жена, забрала его и ребенка домой. Потом, когда он находился дома, прибежала продавец из павильона, стала ругаться. Никакого телефона в кафе возле торгового павильона он не брал, и не видел телефон. Через некоторое время, когда он уже спал, приехали сотрудники полиции, предложили проехать в отдел, там он пробыл ночь, когда утром разговаривал с оперативным сотрудником, то сказал, что взял телефон и выбросил, почему так сказал, пояснить не может, видимо из сочувствия к сотруднику полиции. С потерпевшей он ранее знаком не был, причин, по которым бы потерпевшая могла его оговаривать, он не знает, но преступление он не совершал.
Однако вина Скабара Р.А. в совершенном открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Т., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Т., свидетелей К., П., Ч., Н., материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. показала, что до ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым Скабара Р.А. она знакома не была. В августе ДД.ММ.ГГГГ она работала в торговом павильоне в <адрес>, снаружи которого для посетителей были установлен навес, под которым стояли стол, лавки, кресла. Вечером она сидела за столом под навесом, разбиралась с документами, на столе перед ней лежал ее телефон «<данные изъяты>», сенсорный, в бордовом корпусе. В торговый павильон зашел Скабара с маленьким ребенком, Скабара был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил продать ему пачку соли. Она встала, подошла к прилавку, продала Скабара пачку соли, он также купил бутылку пива. В это же время подъехал поставщик, она занялась поставщиком, затем в павильон зашел мужчина, который попросил продать ему бутылку минеральной воды. Она прошла в подсобное помещение, где находится холодильник с минеральной водой и, из которого видно кафе ( стол под тентом на улице), через тюлевую занавеску она увидела, как Скабара берет со стола ее сотовый телефон, она крикнула ему, что бы он не трогал телефон, но он взял телефон, выразился в ее адрес нецензурной бранью и вышел из-под тента, вместе с ребенком пошел в направление проезжей части дороги. Она отдала покупателю минеральную воду и побежала следом за Скабара, который зашел во двор <адрес>. Она стала стучать в калитку, кричать Скабара, чтобы тот вернул ей телефон, но Скабара снова нецензурно оскорбил ее. Она вернулась в торговый павильон, с сотового телефона незнакомой женщины позвонила мужу ( К.), рассказала о случившемся. Вскоре в магазин зашла женщина, стала говорить, что ее мужу не отдали соль, она поняла, что женщина- жена Скабара, ответила, что ее муж украл сотовый телефон, но женщина говорила, что ее муж ничего не брал. После ухода женщины приехал ее супруг К., они вызвали полицию. В начале вместе с К. а затем с сотрудниками полиции она звонила на свой сотовый номер, но номер был недоступен. На следующий день по ее просьбе К. восстановил симкарту ее сотового номера. Телефон ей не возвращен, просила взыскать со Скабара стоимость похищенного телефона -<данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что его супруга Т. в августе ДД.ММ.ГГГГ работала в торговом павильоне <адрес>. В один из дней во второй половине ближе к вечеру, супруга позвонила ему и сообщила, что украли ее сотовый телефон. Он приехал в <адрес>, жена рассказала, что мужчина с ребенком зашел купить соль, когда она была в подсобке этот мужчина со стола взял ее телефон, она видела как мужчина брал телефон, пыталась прекратить преступные действия, но мужчина не отреагировал. Жена также показала дом, куда ушел этот мужчина, но он сказал, что они не могут сами разбираться, надо вызвать полицию, что и сделал. Сразу, как он приехал к торговому павильону, они с Т. звонили на сотовый номер Т. но номер был недоступен, также они осматривали местность в поисках телефона, но ничего не нашли. На следующий день он восстановил симкарту номера Т..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД РФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по отделу он получил сообщение о хищении сотового телефона в <адрес>, дежурный также пояснил ему, что потерпевшая сообщила о том, что знает, кто похитил телефон. В составе оперативной группы он выехал в торговый павильон в селе Васильевка, оперативная группа осмотрела место происшествия, попытались позвонить на номер пропавшего телефона, но номер был недоступен. Потерпевшая рассказала, что мужчина с ребенком зашел в павильон, купил какие-то продукты, а затем со стола взял ее сотовый телефон, она потребовала, чтобы он вернул телефон, но мужчина никак не отреагировал, ушел из павильона. Потерпевшая также указала дом, куда зашел мужчина, похитивший телефон. Они вместе с участковым пришли к данному дому, из дома вышла женщина, она была в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы, где находится ее муж, ничего не ответила, повернулась и пошла в дом. Он и участковый пошли проверить другие дома, а когда возвращались к указанному потерпевшей дому, на улице возле калитки стоял Скабара. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь у него была бессвязной, на его вопросы, которые касались хищения телефона, он пояснить ничего не мог. Он доставил Скабару в дежурную часть отдела полиции.
Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что является оперативным сотрудником отделения уголовного розыска в отделе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он утром заступил на дежурные сутки. В это время в его кабинете находился Скабара, он был еще пьян, говорил, что когда покупал спиртное в торговом павильоне <адрес> у него произошел конфликт с продавцом, в результате которого он взял сотовый телефон продавца и выбросил. Вместе со Скабара он проехал к торговому павильону, они искали вместе телефон, но не нашли. Он взял у Скабара письменные объяснения.
Свидетель Н. показал, что является участковым уполномоченным в отделе «<данные изъяты>», обслуживает территорию <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по отделу он получил сообщение о хищении телефона в торговом павильоне, продавец указала, что телефон похитил Скабара, показала дом, в котором он проживает. Вместе с оперуполномоченным он прошел к дому Скабара, на их стук в калитку вышла жена Скабара, сказала, что муж спит пьяный, затем вышел Скабара Р.А., он был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что телефон не брал. В тот же вечер Скабара Р.А. был доставлен в отдел полиции в <адрес>. Скабара проживает на обслуживаемым им участке, имеет семью, привлекался к административной ответственности за скандалы в семье, злоупотребляет спиртным в быту.
Свидетель С. показала, что Скабара Р.А. – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов муж ушел вместе с сыном в магазин за солью, его не было 15-20 минут, она пошла за ним, когда зашла в павильон, то Скабара вместе с сыном был там. Продавец в это время кого-то обслуживала. Она забрала сына, пошла домой, Скабара пошел следом. Придя домой, Скабара сразу лег спать. Минут через 5-7 прибежала продавец павильона, стала кричать, чтобы ей отдали телефон. Она осмотрела карманы одежды мужа, в них кроме денег ничего не было. Продавец ушла. Через некоторое время она сходила в павильон разобраться, сказала продавцу, что бы та вызывала полицию.
Из протокола очной ставки между потерпевшей Т. и Скабара Р.А. следует, что в ходе проведения следственного действия потерпевшая Т.,О. настаивала на показаниях о том, что видела как ДД.ММ.ГГГГ возле торгового павильона <адрес> видела как Скабара Р.А. похитил ее сотовый телефон, крикнула ему, чтобы он положил ее сотовый телефон на место, однако, Скабара Р.А. ответил ей нецензурной бранью и пошел в направлении проезжей части. Скабара Р.А. показал, что после того, как он купил в торговом павильоне соль и пиво, которое выпил возле павильона, он вспомнил, что не взял соль, вернулся в торговый павильон, что происходила далее он не помнит вообще, телефон он не брал ( л.д.70-71)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей Т. осмотрен торговый павильон и прилегающая к нему территория по <адрес>, в ходе осмотра Т. указала на стол возле торгового павильона, откуда был похищен ее сотовый телефон ( лд.<адрес>.)
Из заявления Т.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со стола торгового павильона по <адрес> был похищен ее сотовый телефон, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос она предупреждена ( л.д. 3).
Согласно детализации состоявшихся разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Т., в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ звонков с данной сим-карты не производилось ( л.д.76).
Согласно справке специалиста ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ К. взамен утраченной сим-карты была выдана новая ( л.д.94).
По материалам дела Скабара Р.А. характеризуется удовлетворительно, проживает в селе <адрес>, имеет семью – супругу и двоих малолетних детей, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села в администрацию поселения не поступало, вместе с тем участковому уполномоченному полиции на него поступали жалобы от супруги подсудимого в связи со злоупотреблением алкоголем и семейными скандалами на этой почве.
Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Скабара Р.А. в открытом хищении чужого имущества нашла свое полное подтверждение. Доводы Скабара Р.А. о том, что он не совершал открытое хищение телефона Т., опровергаются показаниями потерпевшей о том, что видела, как Скабара взял со стола ее телефон, на ее требования вернуть телефон, ответил нецензурной бранью и ушел из торгового павильона с похищенным телефоном. Показания потерпевшей Т. суд оценивает как достоверные, так как они стабильны, не противоречивы и подтверждаются показаниями свидетелей К., Н. и П., которые, хотя и не были очевидцами преступления, но знают об обстоятельствах совершения преступления со слов потерпевшей Т. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого Скабара потерпевшей Т., потерпевшая и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала стабильные показания, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за ложный донос. Показания подсудимого Скабара о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает, как избранный им способ защиты и не принимает во внимание.
Суд квалифицирует действия Скабара Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, так как в судебном заседании установлено, что Скабара Р.А. совершая хищение телефона, осознавал, что потерпевшая за ним наблюдает, однако и после того, как потерпевшая потребовала возвратить телефон, продолжил хищение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скабара Р.А. суд признает наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скабара Р.А., не установлено.
При назначении наказания Скабара Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного.
Скабара Р.Я. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Скабара Р.А. преступления, на менее тяжкое ; Скабара Р.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что наказание не связанное с изоляцией от общества, окажет положительное воздействие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6490 рублей. Подсудимый Скабара Р.А. исковые требования не признал, настаивая на том, что преступление не совершал.
В судебном заседании вина Скабара Р.А. установлена, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, составили <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В соответствии со ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Скабара Р.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скабара Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Скабара Р.А. не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении Скабара Р.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Т. удовлетворить.
Взыскать со Скабара Р.А. в счет возмещения ущерба в пользу Т. <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.).
Взыскать со Скабара Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрьева И.С.