Дело №
ПОСТАНОВ ЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. г.Белогорск
Белогорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
с участием государственного обвинителя Белогорской районной прокуратуры Рощупкина В.А.,
подсудимых Бородина В.П., Чепурного С.С.,
защитников Васильченко А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пуценко В.К., представившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
а также с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Шейкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бородина В.П., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
района <адрес>, гражданина России, не
состоящего в браке, не работающего,
проживающего в <адрес>
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 У К РФ,
Чепурного С.С., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина России, не
состоящего в браке, не работающего,
проживающего в <адрес>
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 У К РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бородин В.II. и Чепурной С.С обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварителыюму сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Бородин В.П.предложил Чепурному С.С., работавшему охранником на зерновом дворе, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» в <адрес> совершить тайное хищение сои с территории предприятия, на что Чепурной С.С. согласился. В этот же вечер Бородин В.П.. и Чепурной С.С. по предварительному сговору между собой, используя автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий А., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, тайно похитили в несколько приемов с территории зернового двора, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> сою в количестве <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Шейкин С.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Бородина В.П. и Чепурного С.С. в связи с примирением сторон на том основании, что подсудимые добровольно возместили большую часть причиненного ущерба, а также между предприятием и подсудимыми достигнуто соглашение о порядке оставшейся суммы ущерба.
Подсудимый Бородин В.П. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил прекратить производство по делу.
Подсудимый Чепурной С.С. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил прекратить производство по делу.
Защитники Васильченко А.В. и Пуценко В.Е. также поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимые возместили большую часть причиненного ущерба, положительно характеризуются, совершили впервые преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель Рощупкин В.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 У ПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного
кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Бородин В.П. и Чепурной С.С. впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно загладили причиненный ущерб, представитель потерпевшего обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бородина В.П. и Чепурнова С.С. подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бородина В.П., Чепурного С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Председательствующий Юрьева И.С.