Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрьевой И. С.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,

подсудимого Ткачёва Е.Н.,

защитника Канн Е.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кучеренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачёва Е.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, проживающего в <адрес> м-н <адрес>, кв., не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ткачёв Е.Н. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеже) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ткачёв Е.Н., находясь на законных основаниях в квартире дома микрорайона «<адрес>» <адрес> следуя внезапно возникшему умыслу, осознавая, что его действия носят очевидный для потерпевшей Р. характер, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.

В судебном заседании защитник Канн Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткачёва Е.Н. в связи с тем, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей ущерб, что подтверждается заявлением Р., между ним и потерпевшей произошло примирение, согласно письменному заявлению, содержащемуся в материалах дела потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Ткачёв Е.Н. поддержал ходатайство защитника, пояснил, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, из письменного заявления Р. следует, что причинённый ущерб Ткачёв Е.Н. ей возместил полностью, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд, заслушав доводы защитника, подсудимого, изучив заявление потерпевшей Р., выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ткачёва Е.Н. приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Ткачёв Е.Н.. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается исследованными в судебном заседании заявлением потерпевшей, а также другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ткачёва Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Ткачёва Е.Н. – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий Юрьева И.С.