Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,
подсудимого Кислова Н.И.,
защитника Фартушной Ю.В.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кислова Н.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, проживающего в <адрес>, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч..1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кислов Н.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем М., а также угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем В.
Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Кислов Н.Н., находясь в усадьбе <адрес> следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего М., путем свободного доступа сел за руль автомобиля, запустил двигатель с помощью имеющегося у него ключа зажигания, уехал на данном автомобиле с территории усадьбы дома, таким образом, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим М.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Кислов Н.Н., находясь в усадьбе <адрес> следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего В., путем свободного доступа с помощью О., введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, выкатил автомобиль из палатки, расположенной на территории усадьбы, откатил на 10 метров, сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, однако не смог запустил двигатель, таким образом неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим В.
Подсудимый Кислов Н.И. вину в предъявленном ему обвинении по ч..1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кислов Н.И. после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кислов Н.И., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за совершенное подсудимым Кисловым Н.И. деяние, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Кислов Н.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.
Потерпевшие М. и В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кислова Н.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кислов Н.И. обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Кислова Н.И. по факту завладения автомобилем М. по ч. 1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, а также по факту завладения автомобилем В., по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.
Подсудимый Кислов Н.И. по месту жительства характеризуется посредственно не работает, со стороны жителей села на него поступали жалобы в администрацию, имеет семью, проживает в фактических брачных отношениях с Х., имеет троих малолетних детей, семью содержит за счёт сезонных заработков.
Подсудимый на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Кислова Н.И. суд признает наличие у него малолетних детей. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кислова Н.И. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Кислову Н.И. суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Кислов Н.И. совершил два умышленных преступления средней тяжести, юридически не судим, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с применением условного осуждения, которое окажет положительное воздействие на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что в связи с производством по уголовному делу в ходе предварительного расследования понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. С учетом того обстоятельства, что дело в отношении Кислова Н.И. рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кислова Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание :
по ч.1 ст.166 УК РФ ( по факту неправомерного завладения автомобилем М.)- 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.166 УК РФ ( по факту неправомерного завладения автомобилем В.)- 1 год лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим считать окончательно Кислову Н.И. к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Кислова Н.И. являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- в отношении Кислова Н.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, оставить за владельцем М.; автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ключ от замка зажигания оставить за владельцем В.; кроссовки, изъятые у О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» передать владельцу О..
От возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в ходе предварительного следствия, Кислова Н.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________