Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Белогорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Аноцкой Н.В.,
подсудимого Ватутина А.Л.,
защитника Фартушной Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
а также с участием потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ватутина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ватутин А.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут во время распития спиртных напитков в <адрес> между Ватутиным А.Л. и Ш. произошла ссора, в результате которой у Ватутина А.Л. на почве личных неприязненных отношений к Ш., вызванных оскорбительным поведением последнего, возник умысел на убийство, осуществляя который Ватутин А.Л. взял со стола кухонный нож, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, подошел, к стоявшему возле кровати Ш. и умышленно нанес ему один удар ножом в левую половину грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала правого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость, и полость сердечной сумки, тем самым причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в результате острой кровопотери в МЛПУ «Белогорская городская больница» наступила смерть Ш.
Подсудимый Ватутин А.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал в <адрес> к матери жены в гости. Вечером он вместе с другими членами семьи выпил, сестра жены С. стала рассказывать о том, что местные ребята, в частности З., разбили у них в доме окна, отбирают пенсию. На следующее утро он пошел за сигаретами в магазин, С. пошла с ним, по дороге они решили зайти к З., чтобы узнать, кто разбил окна. Он зашел в дом, куда его привела С., парни, которые спали в доме, позже он узнал, что там были А., К. и Ш., встали с постелей. Он стал спрашивать, кто разбил окна в доме С.. Ш. стал вести себя вызывающе, схватил со стола нож, стал перед ним вертеть ножом, а затем положил нож обратно на стол. Все стали говорить, что они окна не били, что об этом может рассказать З.. Тогда он дал Ш. денег, тот пошел в магазин купил спиртное, минеральную воду. Он, С., А., Ш. и К. стали выпивать, Ш. вначале вел себя вызывающе, высказывал в его адрес оскорбительные выражения, но потом все было нормально. Пришел З., он поговорил с ним, тот сказал, что окна не бил. Он вместе с С. и А. вышел в кухню, потом зашел в комнату, где находился Ш., который стал снова оскорблять его. Он помнит, что на столе лежал нож, он схватил нож, дальнейшее помнит плохо, увидел, что Ш. лежит на кровати с ножом в груди. Он не понимает, почему он ударил ножом Ш., но убивать Ш. у него умысла не было, и смерти его он не хотел. Он сразу крикнул А. и С., чтобы вызывали «скорую» и полицию и оставался в доме до приезда врачей и полицейских. В содеянном раскаивается.
Вина Ватутина А.Л. в совершенном преступлении, кроме его полного признания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей П., свидетелей М., К., З., С., данных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей А., Ё., З., материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. показала, что погибший Ш. – ее родной брат. Брат проживал в <адрес> с матерью, которая является инвалидом, ничего не видит и у нее ампутирована одна нога. Жили они в доме Зенкина, брат был неоднократно судим, три раза отбывал наказание в местах лишения свободы, лечился у психиатра, был нервным, его раздражало любое слово или действие, которые ему не нравились. О том, что брата порезали, она узнала ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ от знакомых, которые сказали, что Ш. увезли в больницу. Она не понесла материальных затрат, связанных с похоронами брата, гражданский иск не заявила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показала, что подсудимый – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ с мужем они приехали в <адрес> в гости к матери, вечером поужинали, выпили, переночевали. Утром около 9-10 часов Ватутин вместе с ее сестрой С. пошел в магазин за сигаретами. Их долго не было, потом прибежала С., сказала, что если она ( Ватутина) хочет последний раз увидеть мужа, то надо идти на <адрес>, она точно не помнит. Вместе с С. она прибежала на эту улицу, в конце которой возле последнего дома стояла машина полиции, в ней сидел муж. Она зашла в дом, там были сотрудники милиции и двое незнакомых ей мужчин, которые сказали, что муж нанес кому-то телесные повреждения. Пострадавшего она не знала. Ватутина она может охарактеризовать только с положительной стороны, вместе они прожили шесть лет, он всегда работал, материально содержал семью, по характеру не был агрессивным, не злоупотреблял спиртным, был общительным, с людьми ладил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он и А. утром ДД.ММ.ГГГГ находились в доме Ш. в <адрес>, ночью они там выпивали. Мать Ш. находилась в другой комнате. Они проснулись от того, что в дом стучали. В дом зашли Ватутин и С., стали выяснять, кто разбил у С. окна. Потом Ватутин предложил купить спиртного, Ш. сходил за спиртным, стали выпивать. Во время распития спиртного Ш. стал «возникать», схватился за нож, стоял с ножом перед Ватутиным, направлял нож в его сторону, он забрал у Ш. нож, отбросил его, нож ударился о батарею и упал на пол. Ватутин и Ш. спорили про разбитые окна, Ш. оскорблял Ватутина, стоял перед ним, Ватутин вел себя спокойно, сидел напротив Ш.. Потом он ( К.) вышел из дома на несколько секунд, а когда вернулся в зал, то Ш. уже лежал на кровати, у него была ножевая рана в области сердца, он побелел, был в сознании, но говорить не мог. Ватутин стоял молча возле Ш., нож был в руках Ватутина. А. выбил нож из рук Ватутина и связал Ватутина поясом от шубы С.. Он стал спрашивать Ватутина, что он сделал, на что Ватутин отвечал, что не хотел убивать Ш.. А. вызвал «скорую». Нож, который был на месте происшествия, был кухонный с коричнево-черной рукояткой, кусочек которой был отломан. В ходе предварительного следствия ему были предъявлены для опознания три ножа, он среди них опознал тот, который был в доме Ш. ДД.ММ.ГГГГ. До данного происшествия с Ватутиным он знаком не был.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что в <адрес> он проживал вместе с Ш. и его матерью Ш.- инвалидом. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он дома не ночевал, пришел домой в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме находились Ш., А., К., С. и Ватутин, они выпивали спиртное, А. стоял на кухне, кто-то еще выходил из дома. Ш. и Ватутин оставались в комнате вдвоем. Он тоже вышел из дома, вернулся минут через 20, Ш. лежал на кровати на спине, у него из груди торчал нож, рана была ближе к сердцу, крови не было. Рядом с Ш. был Ватутин, который стал одеваться, потом заплакал, здесь же был К.. Он позвал А., сказал ему, что Ватутин зарезал Ш.. Вызвали «скорую», кто-то вытащил нож из груди Ш., кто это сделал, он не помнит, но видел, что нож лежал возле Ш. на кровати. Нож был кухонный с деревянной кучкой. Ш. был конфликтным только на словах, мог оскорбить.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З., данных в ходе предварительно следствия, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он дома не ночевал. Когда пришел утром домой, там находились Ш., А., К., С. и Ватутин, они выпивали спиртное. Он пробыл в этой компании 20 минут, но спиртное с ними не распивал, потом вышел на улицу минут на 20, а когда вернулся, то Ватутин лежал на полу лицом вниз, ему «закрутил» руки А.. Ш. лежал на кровати, хрипел, ничего не говорил, рядом на кровати по левую руку около бедра лежал нож, на котором была кровь. У Ш. на груди, после того как А. поднял одежду, он увидел рану, но крови было очень мало. Ватутин просил всех сказать, что ударил Ш. в ходе самозащиты ( л.д. 58-59 т.1).
В судебном заседании свидетель З. настаивал на показаниях, которые он давал в судебном заседании, причину, по которой на предварительном следствии он давал другие показания, касающиеся нахождения ножа после совершения Ватутиным преступления, пояснить не смог.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к матери, с которой она проживает в <адрес>, из <адрес> приехала ее сестра Ватутина с мужем Ватутиным. Вечером они все вместе выпили, она рассказала Ватутину, что кто-то в их доме разбил окна. На следующий день утром Ватутин пошел в магазин за сигаретами, она пошла с ним, зашли в дом, где проживают Ш. и З., хотели узнать, кто разбил окна. В квартире были А., К., Ш., они спали. Когда она и Ватутин пришли, парни встали. Ватутин дал денег Ш., тот купил спиртное, все выпили. Она и А. вышли на кухню, в комнате оставались только Ш. и Ватутин. Она услышала голос Ватутина: «Вызывайте скорую». Когда она зашла в комнату, то увидела, что Ш. лежал на диване, в районе груди у него текла кровь, он был бледный, она к нему близко не подходила. Рядом с телом лежал длинный нож с коричневой ручкой. Ватутин был в комнате, А. снял с ее шубы пояс и завязал руки Ватутину. Потом приехала «скорая».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. пришел к Ш., проживавшему по адресу: <адрес>. Весь вечер и ночь они употребляли спиртное, пили пиво в больших количествах, под утро уснули. Зенкина, который также проживает в этой квартире, дома не было, мать Ш. – инвалид, у нее отсутствует зрение, находилась в соседней комнате. Утром в 9 часов к Ш. пришли С. и Ватутин, которых ранее он не знал. Ватутин и С. искали З., кричали, что он разбил окна в их квартире. Не найдя З., они успокоились, Ватутин предложил выпить, дал денег, Ш. сходил за самогоном. В это же время в квартиру зашел З., сказал, что никаких стекол в квартире С. он не бил, что это мог сделать другой человек. После этого все вместе они выпивали спиртное, которое принес Ш.. Выпивали они в зале. З. куда-то ушел. На столе были банки с консервами, а также лежал нож со сломанной ручкой коричневого цвета, им они открывали консервы. Он и С. вышли на кухню, Пиков тоже куда-то вышел. Когда он разговаривал с С., то услышал голос Ватутина, который крикнул, чтобы вызывали скорую и полицию, что он «проткнул» Ш.. В это же время в дом с улицы зашел К.. Он зашел в зал, увидел Ватутина, который в руке сжимал нож, которым ранее они открывали консервы, Ш. лежал на кровати. Он ( А.) повалил Ватутина на пол, нож выпал у Ватутина из рук, он поясом от шубы С. связал Ватутину руки. Он поднял футболку у Ш., в области груди была горизонтальная рана, из которой выделилось небольшое количество крови. Ш. стал закрывать глаза, захрипел. Он вызвал «скорую» ( л.д.39-42 т.1).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что Ш. ее сын. Вместе с сыном она проживала по <адрес>. Она является инвалидом по зрению, не видит, кроме того, у нее отсутствует одна нога, поэтому она чаще всего находится в отдельной комнате на кровати и никуда не ходит. ДД.ММ.ГГГГ утром она слышала, как в дом пришли незнакомые мужчина и женщина. Она слышала, что мужчина спрашивал про какого-то «""""», между сыном и мужчиной происходила ссора. Она слышала слова сына: «Что ты хочешь? Что тебе от меня надо?». Мужчина что-то отвечал, а затем она услышала произнесенную на жаргоне мужчиной фразу, то ли «заколю», то ли «проколю», затем послышался грохот, потом знакомые сына стали шуметь, а мужчина стал говорить, что Г. ( сын) сам вынудил его так поступить, знакомые сына упрекали мужчину за то, что тот сделал, голоса сына после этого она больше не слышала. Вскоре приехала «скорая» и полиция ( л.д. 55-57 т.1).
Свидетель М. показал, что он работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на ножевое ранение в <адрес>. Бригаду скорой помощи встретили двое мужчин, в доме было человек пять. Пострадавший лежал на кровати на спине, у него была рана сердца, он был в сознании, ему была оказана первая помощь, после чего пострадавшего доставили в хирургическое отделение городской больницы.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> жилом <адрес>. В одной из трех комнат квартиры – «зале» - находятся вдоль стен две односпальные кровати. На кровати, расположенной слева от входа в комнату обнаружен нож с полимерной ручкой и металлическим лезвием с пятнами бурого цвета похожими на кровь. Нож упакован в белый бумажный конверт и изъят с места происшествия ( л.д. 7-11 т.1).
Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ватутин А.Л. сообщил следователю <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> Я. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов после распития спиртного в <адрес> он нанес удар ножом мужчине, находившемуся в этой квартире ( л.д.71-72 т.1).
Из протокола предъявления для опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что из предъявленных для опознания трех кухонных ножей свидетель К. опознал кухонный нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> жилом <адрес> и пояснил, что опознанным ножом Ватутин А.Л. нанес удар Ш. в область грудной клетки ( л.д. 32-33 т.1)
Из протокола предъявления для опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что из предъявленных для опознания трех кухонных ножей свидетель В. опознал кухонный нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> жилом <адрес> и пояснил, что опознанным ножом Ватутин А.Л. нанес удар Ш. в область грудной клетки ( л.д. 46-48 т.1)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> отделении бюро судебно-медицинских экспертиз <адрес> изъята футболка темно-синего цвета с трупа Ш. ( л.д. 138-140 т.1).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:
- нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> жилом <адрес>, общая длина которого составляет 252 мм, клинка- 135 мм, с черной пластмассовой рукояткой, частично покрытой коричневой краской и имеющей в двух местах надломы;
- футболка из толстого х/б трикотажа, на передней части футболки на левой стороне имеется линейное сквозное повреждение длиной 18 мм ( л.д. 141-144 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений у Ватутина А.Л. не обнаружено ( л.д. 150 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ( экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ш. наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала правого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость, и полость сердечной сумки, в результате острой кровопотери, то есть имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти Ш.
На трупе Ш. имеется телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала правого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость, и полость сердечной сумки, в результате острой кровопотери. Входная рана расположена на передней поверхности грудной клетки на уровне хрящевой части тела грудины слева. Общая длина раневого канала около 7 см. Направление раневого канала спереди назад и несколько справа налево и сверху вниз. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, могло возникнуть от однократного действия с достаточной силой колюще-режущим предметом, типа ножа, с остро заточенным лезвием, шириной клинка около 2,6 см в глубину погружения около 7 см, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ( л.д. 157-160 т.1).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств №/мк следует, что повреждение на футболке с трупа Ш. причинено одним поступательно-возвратным колюще режущим воздействием, вероятно одним, плоским клинковым объектом ( орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку ( лезвие) и противоположную тупую кромку ( обух), ширина погружения части которой не превышала 25 мм. Повреждение на одежде могло образоваться от воздействия клинка ножа предоставленного на исследование ( л.д.165-169 т.1).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ кровь из трупа Ш. относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождение крови от лица ( лиц) имеющих выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от Ш. ( л.д. 182- 187 т.1).
Подсудимый Ватутин А.Л. по месту работы характеризуется положительно: нарушений трудовой дисциплины не допускал, в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте не появлялся, исполнительный, спокойный, уравновешенный. По месту жительства характеризуется посредственно: проживал в <адрес> без регистрации, имеет семью, состоит в зарегистрированном браке с Ватутиной Е.В., замечен в употреблении спиртного в быту.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ватутин А.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным расстройством психики не страдал и не страдает. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении спиртных напитков непосредственно в период совершения преступления, об отсутствии у него какой-либо психотической симптоматики ( бреда и галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ватутин А.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. По своему психическому состоянию Ватутин А.Л. в применении мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 175-176 т.1).
Согласно заключению экспертизы по отношению к содеянному в соответствии со ст.19 УК РФ Ватутин А.Л. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ватутина А.Л. в убийстве Ш., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, нашла свое полное подтверждение.
Об умысле подсудимого на совершение убийства свидетельствуют характер и локализация причиненного телесного повреждения- проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала правого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость, и полость сердечной сумки; орудие преступления – кухонный нож с длиной клинка- 135 мм; значительная сила, с которой был нанесен удар ножом в жизненно важный орган человека, о чем свидетельствует установленная экспертизой глубина погружения клинка - около 7 см.
Нанося со значительной силой удар кухонным ножом с длиной клинка 135 мм в область сердца Ш., Ватутин А.Л. осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал наступления таких последствий, поэтому показания подсудимого о том, что он не желал и не хотел смерти Ш., суд не принимает во внимание, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., протоколом осмотра ножа, изъятого с места происшествия, а также заключениями экспертиз вещественных доказательств.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ватутина А.Л. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Ватутину А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ватутина А.Л. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, правдивых показаний во время следствия, а также в указании Ватутиным А.Л. места и способа совершения данного преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, что выразилось в действиях Ватутина А.Л. связанных с вызовом скорой помощи, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившие поводом для преступления, также суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ватутина А.Л. судом не установлено.
Так как у подсудимого Ватутина А.Л. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства суд при назначении наказания, применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Ватутиным А.Л. особо тяжкого преступления на тяжкое.
Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ватутину А.Л. в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ватутину А.Л. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Материалы дела не содержат сведений о понесенных по делу на предварительном следствии процессуальных издержках.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ватутина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания Ватутину А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ватутина А.Л. оставить прежнюю заключение под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле -нож, футболку - уничтожить, свитер бежевого цвета передать владельцу Ватутину А.Л..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ватутиным А.Л., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ватутин А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий Юрьева И.С.