Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,
старшего помощника прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,
подсудимого Каплунова А.В.,
защитника- адвоката Евликова В.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Романцовой В.А.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каплунова А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, глава КФХ «<данные изъяты>», проживающего <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 222 ч.1, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Каплунов А.В. незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил и передал огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:
В августе ДД.ММ.ГГГГ Каплунов А.В. в дневное время на проселочной дороге в 1 км от <адрес> нашел охотничий карабин модели № с серийным номером №, калибра <данные изъяты> мм, который согласно заключению эксперта относится к охотничьему, одноствольному нарезному оружию бокового боя.
Определив, что найденный им карабин, является огнестрельным оружием, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, умышленно приобрел данное оружие, присвоив его себе, перевез указанное оружие на мотоцикле к себе в <адрес>, где незаконно хранил для использования для личных целях до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Каплунов А.В. действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в принадлежащем ему <адрес> в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на ношение, хранение огнестрельного оружия, незаконно передал карабин модели №, серийный номер №, относящийся к одноствольному, охотничьему, нарезному огнестрельному оружию на хранение А.
Кроме того, Каплунов А.В. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Каплунов находился в <адрес> в <адрес>, где совместно со А., Г., Б. и Ж. употребляли спиртное.
В данный период времени Каплунов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Ошибочно полагая, что Ж. похитила его мобильный телефон, стал требовать вернуть ему похищенное, однако та ему пояснила, что не имеет отношение к пропаже телефона.
Каплунов А.В., желая напугать Ж. с целью создания для неё тревожной обстановки, взял в доме одноствольное охотничье ружье модели № с серийным номером № и, требуя от Ж. возврата его мобильного телефона, произвел выстрел из ружья в потолок дома. И когда он понял, что Ж. не восприняла его угрозу реально, то достал из шифоньера охотничий карабин №, с серийным номером №, и требуя от Ж. вернуть принадлежащий ему телефон, умышленно произвел выстрел в направлении Ж., однако та вновь ответила, что не брала, принадлежащий Каплунову А.В. сотовый телефон.
После чего Каплунов А.В. понимая, что Ж. не воспринимает его требования о возврате телефона и угрозы реально, в результате возникших неприязненных отношений, нарушив правила обращения с оружием, не предвидя возможности наступления от его действий летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, и, желая, чтобы Ж. отдала ему сотовый телефон, направлял данное оружие в сторону Ж. и произвел не прицельный выстрел из данного оружья в сторону потерпевшей, и попал ей в голову, отчего наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
Подсудимый Каплунов А.В. свою вину в совершении преступлений признал и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ он на проселочной дороге, недалеко от <адрес> нашел карабин, карабин имел затвор и магазин. Забрав данный карабин, он привез его на мотоцикле к себе в дом по <адрес> в <адрес>. Их данного карабина он иногда стрелял. Бывало, что выстрел из карабина происходил самопроизвольно, при его перезарядке. Карабин он хранил в доме в шкафу.. Именно из этого карабина он и произвел выстрелы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Б., Г. употребляли спиртное у него в <адрес> в <адрес>. В вечернее время Г. решил съездить в село и привезти еще спиртного. Когда он вернулся к нему домой со спиртным, вместе с ним была и Ж. Вчетвером они продолжили употреблять спиртное, выпили они много и он был пьяный. Он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который ему подарила жена. Он подумал, что телефон могла взять Ж., так как не знал её хорошо. Он стал требовать от неё вернуть ему телефон, однако та отвечала, что телефон не брала. Желая только напугать Ж., он взял в доме охотничье ружье и произвел из него выстрел в потолок, но Ж. продолжала утверждать, что не брала его сотовый телефон. Поскольку он ей не верил, то взяв в комнате из шкафа карабин принес его в кухню. Карабин он вначале показывал Б., а тот интересовался громко ли он стреляет. Он был сильно пьян и смутно помнит события, но помнит, что первый раз он выстрели в стену в сторону Ж., но она также отказывалась и говорила, что телефон не брала. Затем он, начал перезаряжать карабин и когда еще закрывал затвор, произошел выстрел и """" упала на пол вниз лицом. Он не желал причинять смерть ей и выстрел произошел не прицельный. Снаряд попал в голову Ж. Она лежала на полу, а затем он переложил её на кровать. Утром Г. и Б. уехали, а А. ушел еще раньше. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжал О. и забрал все его ружья. Испугавшись последствий, он решил спрятать труп Ж. На своем автомобиле, он отвез её на <адрес>, где продолбив лунку, опустил труп туда, а после вернулся домой. В феврале ДД.ММ.ГГГГ Д. привез назад ему карабин № и он отдал его А..
В судебном заседании подсудимый Каплунов А.В. менял показания, поясняя, что его выстрелы не причинили смерти потерпевшей и, что она еще несколько дней была жива и оставалось в его доме. Он уезжал к себе домой в <адрес>, а после возвращения обнаружил труп Ж. возле дамбы, она была замерзшая. И он опасаясь, что в её смерти могут обвинить его, действительно утопил труп Ж. в <адрес>.
Однако, после оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Каплунова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, а также после просмотра видеозаписи его допроса и проверки показаний на месте, Каплунов А.В. свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний подсудимого Каплунова А.В. данных в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что смерть Ж. он причинять не хотел, её смерть наступила от его неосторожных действий с карабином.
ДД.ММ.ГГГГ действительно в его доме он распивал спиртное вместе с Г., А., Б. и Ж.. В кухне его дома Ж. сидела на стуле у окна, рядом с кроватью, справа от входа сидел Б. противоположной к входу стены сидел Г. Он сам сидел напротив Ж. Когда пропал телефон, он требовал от всех вернуть его. К Ж. он неприязни не испытывал, так как ранее не знал её. Он выстрелил из охотничьего ружья вверх в потолок, но телефон ему не вернули. Он убрал ружье и достал мелкокалиберный карабин. Он произвел выстрел в печь, но произошла осечка, тогда он вставил второй патрон и выстрелил в потолок. Потом он начал загонять третий патрон в ствол карабина. Заряжал карабин он сидя, направив ствол в верх, но не в сторону Ж.. В тот момент, когда он закрывал затвор, произошел выстрел, Ж. упала лицом вниз. Все напугались и не знали, что делать. Ж. лежала на полу минут 10-20. Потом он подошел к ней, поднял и положил на кровать. На её лице крови не было, кровь шла с затылочной области головы. Выпив еще пива, он лег спать. Утром он проснулся, в доме никого не было и дом был закрыт. Ближе к обеду приехал Г., привез пиво и поинтересовался, что они будут делать. Ж. лежала в комнате, справа от входа около окна. Он перенес её, положил под кровать, накрыл шубой, чтобы её не увидели. Вечером этого дня Д. забрал у него все оружие. Потом он вынес Ж. из дома и накрыл её пологом возле сои, приготовил вал, проволоку телефонную, отрезал кусок полога. Загнав во двор дома свой автомобиль №, он стал в него бросать дрова, а затем положил туда и Ж., завел машину и поехал в сторону <адрес>. В <адрес>, он спустился на ледовую дорогу и ехал по ней пока не пропали огни деревни. Затем он выдолбил лунку, привязал к телу Ж. вал и опустил в реку, после чего поехал домой. (т.3 л.д. 169-173, т.4 л.д. 129-137, 205-212, т. 3 л.д. 174-181).
Вина подсудимого Каплунова А.В. в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 и 109 ч.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая С. суду показала, что дочь ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома, уехала вместе с Г. Дочь не поясняла ей куда он поедет, поскольку не посвящала её в свою жизнь. Она и ранее отлучалась из дома на несколько дней, так как злоупотребляла спиртным и проводила время в компаниях. Больше дочери она не видела, так как та не вернулась домой. Через несколько дней она стала её искать, но найти не могла. Затем ей показывали шубу и она опознала её, как принадлежащую дочери и в которую та была одета в тот день. Она полагает, что Каплунов А.В. не мог убить её дочь, поскольку она знает подсудимого только с хорошей стороны.
Свидетель Г. суду показал, что действительно приехал вместе с Б. в гости вечером ДД.ММ.ГГГГ к Каплунову А.В. в <адрес>. Кроме Каплунова А., там был еще А., все они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он поехал в магазин, купил спиртного еще и привез с собой Ж. Они вновь все вместе продолжили употреблять спиртное. В это время Каплунов А. обнаружил, что пропал его сотовый телефон, Каплунов А.В. стал требовать у Ж. вернуть телефон. Однако говорила, что телефон не брала. Тогда Каплунов А. достал охотничье ружье и произвел выстрел в потолок. Но Ж. продолжала отрицать свою причастность к пропаже телефона. Затем Каплунов А. принес карабин, и вначале стал его показывал Б., который спрашивал громко ли стреляет данное оружие. Каплунов А.возможно желая напугать Ж. выстрели в стену в её сторону Затем он отвлекся, так как подошел к плите и в это время услышал еще один выстрел и увидел, что Ж. упала на пол. Они вначале испугались, но потом увидели, что Ж. жива. Они помогли ей встать, умыться, и она еще употребляла с ними спиртное. Потом они все легли спать. Утром он с Б. уехал домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой к Каплунову А., они еще употребляли, вместе с ними пила и Ж. Она была жива, говорила только, что у неё болит голова. Куда в последствии делась Ж. он не знает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования. После просмотра видеозаписи его допроса и проверки показаний на месте, Г. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов он, Ж., Каплунов А., Б.,А. находились в доме Каплунова по <адрес> в <адрес>, где употребляли спиртное. У Каплунова А. пропал сотовый телефон и он стал требовать его у Ж. Однако та говорила, что телефон не брала.
Каплунов А. вышел из кухни и вернулся с одноствольным ружьем. Вновь стал требовать у Ж. телефон. Когда Ж. сказала, что телефон не брала, он произвел один выстрел в потолок и унес ружье в комнату. После чего они продолжили распивать спиртное и Каплунов А. вновь стал требовать у Ж. свой сотовый телефон. Ж. отрицала свою причастность к пропаже телефона и Каплунов А. сказал, что будет разговаривать с ней по другому. Он сходил в комнату и принес оттуда с нарезным ружьем «<данные изъяты>» с затвором. Каплунов А. стал показывать данное ружье Б., который спрашивал громко ли оно стреляет, также демонстрировал и оптический прицел. Каплунов А. вставил в ружье патрон, передернул затвор и выстрелил в основание печи. Затем Каплунов А. стал вновь требовать от Ж. вернуть ему телефон, та утверждала, что телефон не брала. После чего Каплунов А., который сидел за столом напротив Ж., поднял ружье и направил его в её сторону, произвел выстрел и пуля попала в стену. Все стали делать Каплунову А. замечания, говорили, чтобы он не стрелял.
После данного выстрела, он встал из-за стола, подошел к плите, что-то жарил, он стоял спиной к столу. Он слышал, что Каплунов А. продолжал требовать у Ж. телефон. В это время он услышал выстрел. Когда он повернулся, то увидел, что Ж. упала на пол с табурета, а у Каплунова А. ружье в руках, а ствол направлен в сторону где сидела Ж. Из головы Ж. побежала кровь, но откуда он не видел. Каплунов А. подошел к Ж., поднял её и положил на кровать в кухне. Ж. была мертва, признаков жизни не подавала. Они стали говорить о необходимости вызвать скорую помощь, но Каплунов А. сказал, что не нужно вызывать и при этом сказал им, что о случившемся рассказывать никому не надо.
Утром они все уехали из дома Каплунова А. по своим делам, когда он вернулся к нему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, трупа Ж. в доме не было. Когда он спросил у Каплунова А., где труп Ж., то он ему ничего не ответил. ( т.3 л.д. 41-48, 35-40).
Свидетель Б. суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы он и Г. приехали в гости к Каплунову А., который проживал в <адрес> в <адрес>. У Каплунова А. в доме был еще А., все они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то Г. поехал в магазин и привез еще пиво и водки, вместе с ним приехала и Ж.. Все вместе они продолжили употреблять спиртное. Потом А. ушел спать и они остались вчетвером. Каплунов обнаружил, что пропал его сотовый телефон и стал требовать его от Стражник, однако та говорила, что телефон не брала. Каплунов А. достал охотничье ружье и выстрелил из него в потолок, Ж. продолжала говорить, что телефон Каплунова А. не брала. Затем Каплунов А. принес карабин и продолжал требовать у Ж. телефон и выстрелил в сторону Ж. в стену. Г. еще говорил ему, чтобы тот не стрелял. Затем Каплунов А. выстрелил еще раз в сторону Ж. и та упала на пол, на голове у неё была кровь. Он сильно испугался и к ней не подходил. Ж. была жива, так как она поднялась, умылась и еще сидела с ними за столом и выпивала. Потом все легли спать, а он просидел всю ночь на стуле, а утром завел машину и они с Г. уехали. Больше он в дом к Каплунову А. не приезжал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования, а также просмотрена видеозапись его допроса и проверки показаний на месте. Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Б. подтвердил в полном объеме.
Из показания Б. данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Каплунова А. по <адрес> в <адрес>, он, Г., ФИО1 и Ж. употребляли спиртное. А. уже спал в комнате, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Каплунов А. обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, то стал требовать у Ж. вернуть телефон. Ж. говорила, что телефон она не брала. Каплунов А. выражаясь в адрес Ж. нецензурной бранью вынес из комнаты ружье и требуя телефон, выстрелил из ружья в потолок. Потом Каплунов А. это ружье унес обратно в комнату и принес оттуда мелкокалиберный карабин, на котором имелся оптический прицел. Каплунов А. дал ему посмотреть данный карабин, а затем он вернул его Каплунову А., при этом он не спрашивал как громко стреляет данное ружье. Каплунов взяв в руки карабин, отвел затвор, вставил в ствол патрон, довел его затвором в ствол, после чего держа карабин двумя руками, приставил его к плечу и навел в сторону Ж., посмотрел в прицел и выстрелил. Пуля попала в стену над головой Ж. Все это время Каплунов А. продолжал требовать от Ж. телефон, а та говорила, что телефон не брала. Выстрел напугал всех и Г. говорил Каплунову, чтобы тот перестал стрелять. Каплунов был сильно пьян, его шатало. Он продолжал сидеть на стуле, вновь отвел затвор карабина и вставил в ствол патрон поднял ружье и выстрелил в сторону Ж., которая сразу упала вперед, лицом в пол, как бы полубоком. Он увидел, что во лбу Ж. несколько справа была рана, из которой шла кровь, но ему не было видно была ли кровь у Ж. на затылке. Каплунов А. после выстрела сел на стул и сказал «Что я натворил». Г. и Каплунов выпив еще пива, ушли спать, а он продолжать сидеть на стуле. Ж. лежала на полу в кухне и не подавала признаков жизни. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано утром, разбудил Г. и попросил отвезти его домой. Больше с Каплуновым он никогда не виделся. (т.3 л.д. 12-15, 18-20, 8-11)
Свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по своим делам и уже к вечеру он заехал домой к Каплунову А.В., который имел дом по <адрес>. В доме Каплунова А. находился и Г., а также на диване лежала женщина, она была накрыта. Он не подходил к женщине и не может сказать в каком состоянии она была. Женщина не шевелилась, можно было предположить, что она спала. Каплунов А. был выпивший и он увидел, в доме следы распития спиртного. Каплунов А. в разговоре сказал ему, что «натворил дел» и рассказал, что в ходе распития спиртного он обнаружил пропажу сотового телефона, пугал Ж. ружьями и выстрелил в неё. Но при этом Каплунов А. не рассказывал причинил ли он смерть Ж.. Он зная, что у Каплунова А. действительно в доме имеются ружья, решил забрать их, что бы тот не натворил еще чего - нибудь. Он забрал у Каплунова А. ружье гладкоствольное №, <данные изъяты> калибра и мелкокалиберный карабин №. Хранил данное оружие он себя дома примерно две недели, а затем вернул Каплунову А.
Свидетель А. суду показал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел домой к Каплунову А.В., который проживал в до № по <адрес> в <адрес>. Затем к Каплунову А. приехали Г.. и Б. они все стали употреблять спиртное. Затем Г. поехал в магазин и привез еще спиртного, вместе с ним приехала и Ж. Все вместе они продолжили употреблять спиртное, примерно в 23 часа он сильно опьянел и пошел спать. До этого момента никаких конфликтов в доме Каплунова А. не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел, что в доме спят. На кровати у окна лежала Ж., но он к ней не походил и не знает в каком она была состоянии.
В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ Каплунов А.В. передал ему карабин, затвор, магазин и патроны и сказал, чтобы он спрятал. Он бросил данный карабин в кусты за огородом своего <адрес> в <адрес>, затвор от карабина спрятал в деталях сельскохозяйственной техники, около своего дома, а магазин и патроны положил в железный бидон, который находился в деталях сельхозтехники возле <адрес>.
Вина подсудимого Каплунова А.В. в совершении им преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении розыскных мероприятий в <адрес>, у <адрес> обнаружен охотничий карабин модели № с номером №, без затвора ( т.4 л.д. 176).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует. что в <адрес> у <адрес>, А. выдал затвор, магазин и пять патронов ( т.4 л.д. 1-8).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части МО МВД РФ «<данные изъяты>» Е. выдал охотничий карабин модели № с номером №, обнаруженный в ходе поисковых мероприятий в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данный карабин был осмотрен в ходе следствия и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т.4 л.д. 20-24, 27-29).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует. что был осмотрен автомобиль модели <данные изъяты> №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Каплунову А.В. и выданный В. в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( т.3 л.д. 187- 204).
Согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – затвор, выданный свидетелем А. в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, ранее являлся составной частью карабина модели №, калибра <данные изъяты> мм №. Решить вопрос является ли магазин, выданный А. в ходе производства выемки, составной частью карабина модели №, калибра <данные изъяты> мм №, не представляется возможным. ( т.4 л.д. 91-93).
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – карабин модели № калибра <данные изъяты> мм № относится к охотничьему, одноствольному, нарезному оружию бокового боя. Представленный на исследование карабин предназначен для стрельбы патронами калибра <данные изъяты> мм бокового воспламенения. Данный карабин исправен и пригоден для стрельбы.
Карабин модели № калибра <данные изъяты> мм № изготовлен заводским способом. Изменения в конструкцию представленного карабина не вносились. Каких-либо повреждений, влияющих на технические характеристики карабина нет. Самопроизвольный выстрел из представленного карабина, без нажатия на спусковой крючок, при доведении патрона затвором в ствол карабина не возможен. ( т. 4 л.д. 105-107).
Согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – пять винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, выданные А., изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов.
Представленные патроны предназначены для спортивных стрельб и промысловой охоты из винтовок № и т.д. и пригодны для стрельбы из оружия бокового боя соответствующего калибра ( т. 4 л.д. 119-120).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в дежурную часть ОВД по <адрес> и <адрес> в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от участкового уполномоченного П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дома ушла Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до настоящего времени её местонахождение не известно ( т. 1 л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено искусственное водозаграждение – дамба, расположенная за <адрес>, вдоль <адрес>, где на расстоянии 50 метров в восточном направлении от заграждения дамбы, у опоры электропередач, в воде обнаружена женская дубленка коричневого цвета ( т.1 л.д. 122).
Из протокола предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая С. в группе однородных предметов опознала дубленку своей дочери Ж., в которой она ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ. Опознала она её по внешним признакам – меху, капюшону, заклепкам на шубе, а также цвету ниток, которыми пришиты застежки на шубе ( т. 2 л.д. 29-32).
В судебном заседании установлено, что Каплунов А.В. в августе ДД.ММ.ГГГГ нашел карабин модели №, присвоил его себе, то есть незаконно приобрел, носил его при себе, перевозил на мотоцикле, незаконно хранил в своем доме, а в последствии передал А.
Оценив в совокупности все исследованные в суде доказательства, суд находит вину подсудимого Каплунова А.В. в совершении им данного преступления установленной в полном объеме и действия его квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение, перевозка и передача огнестрельного оружия.
Под незаконным приобретением оружия закон понимает их покупку, получение в дар или уплату долга, присвоение найденного.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия понимается нахождение их в помещении, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под ношением оружия следует понимать их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.
Суд находит, что квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ вменены в вину Каплунову А.В. обоснованно и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, суд считает необходимым, учитывая позицию государственного обвинителя, исключить из обвинения Каплунова А.В. при совершении данного преступления, факт передачи Каплуновым А.В. карабина модели № Д.
Каплунову А.В. органами предварительного расследования вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Каплунов А.В., находясь в <адрес> в <адрес>, взял ранее незаконно приобретенное им, и хранившееся в доме, охотничье, одноствольное, нарезное оружие бокового боя, и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в нарушение установленных законом требований к приобретению, хранению и ношению огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, и желая этого, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, незаконно передал карабин модели №, относящиеся к одноствольному, охотничьему, нарезному огнестрельному оружию, на хранение Д.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Д. не желая хранить карабин №, серийный номер №, вернул его в <адрес> Каплунову А.В.
В судебном заседании установлено,и подтверждается показаниями подсудимого Каплунова А.В., свидетеля Д., свидетеля Г., что карабин марки №, Д. сам забрал у Каплунова А.В., опасаясь, что тот может натворить еще что - нибудь.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Каплунова А.В. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. То есть он обвинялся в том, что в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей от выстрела из охотничьего карабина в голову, умышленно, с целью причинения смерти Ж., произвел прицельный выстрел из охотничьего карабина в голову Ж., от чего наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В судебном заседании, государственный обвинитель просил изменить квалификацию преступления, совершенного Каплуновым А.В. в сторону смягчения, то есть его действия квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку вина подсудимого в совершении им умышленного причинения смерти другому человеку не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Оценив доводы государственного обвинителя, исследовав в полном объеме доказательства представленные следствием и допросив свидетелей, суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртных напитков в доме Каплунова А.В. по <адрес> в <адрес>, Каплунов А.В. обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона. Предполагая, что данный телефон могла взять присутствующая здесь Ж., желая напугать её и заставить отдать ему телефон, он производил из охотничьего ружья выстрел в потолок. Поскольку Ж. продолжала утверждать, что телефон Каплунова А.В. не брала, тот продолжая ей не верить, произвел в её сторону один выстрел из карабина №. Однако Ж. не испугавшись выстрелов, произведенных Каплуновым А.В. продолжала отрицать свою причастность к пропаже телефона. Каплунов А.В. находясь в сильной степени опьянения и продолжая свои действия, направленные на истребования у Ж. его сотового телефона, произвел еще один не прицельный выстрел в сторону потерпевшей, однако снаряд попал в голову Ж. и она скончалась на месте происшествия.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г., Б., очевидцами произошедшего, и показаниями подсудимого Каплунова А.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.
Показания свидетелей Г. и Б. данные в ходе предварительного расследования и подтвержденными ими в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого Каплунова А.В..
Изменение показаний свидетеля Г. и Б. в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимому смягчить его ответственность в совершенном преступлении.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает в действиях Каплунова А.В. умысла на совершения им убийства Ж.
Согласно заключения судебно- баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ спусковой механизм карабина № снабжен перехватывателем, что обеспечивает повышенную безопасность карабина, так как исключает случайные выстрелы при падении карабина и ударах, а также позволяет устанавливать малые усилия и ход спуска.
Кроме того, указано, что при решении вопроса о возможности самопроизвольного выстрела из исследуемого карабина, без нажатия на спусковой крючок проводился экспертный эксперимент, при многократном доведении патрона затвором в ствол карабина с различной скоростью и усилием, ни в одном из случаев выстрелов из представленного карабина не последовало.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта и пояснил, что самопроизвольный выстрел из карабина № исключается, поскольку конструкция данного оружия обеспечивает его безопасность при использовании.
Данные заключения экспертизы опровергают показания подсудимого Каплунова А.В., что выстрел из карабина, которым была убита Ж. произошел в момент перезарядки им оружия.
Суд оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, находит установленным, что Каплунов А.В. нарушив правила обращения с оружием, не предвидя возможности наступления от его действий летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, желая испугать Ж. произвел не прицельный выстрел из данного оружья, и снаряд попал в потерпевшую Ж., которая в это время находилась напротив Каплунова А.В. В результате полученных повреждений потерпевшая Ж. скончалась на месте.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что вина подсудимого Каплунова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности уголовного процесса и равноправия сторон, учитывая требования ст. 246 ч.8 УПК РФ, суд квалифицирует данные действия подсудимого Каплунова А.В по ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
По материалам дела подсудимый Каплунов А.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, замечен в употреблении спиртных напитков, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, ответственный семьянин, в семье уважительные отношения. Жалоб на его поведение от жителей села не поступало, принимает активное участие в жизни села ( т.4 л.д. 239-240, 248)
На учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней степени (т.4 л.д.250, 252), юридически не судим.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каплунова А.В. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Каплунова А.В.,. характеристики, конкретные обстоятельства совершения им преступления, то, что он совершил преступление, направленное против жизни человека, также мнение потерпевшей.
Вместе с тем в силу ст. 60 УК РФ, учитывая, характер и повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что подсудимому Каплунову А.В. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии поселение
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Каплунова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание :
По ст. 222ч.1 УК РФ – ОДИН год лишения свободы без штрафа;
По ст. 109 ч.1 УК РФ - в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому Каплунову А.В.– оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу: карабин модели № серийный номер №, охотничье ружье модели <данные изъяты>-№,хранящиеся в оружейной комнате ГУ МО МВД РФ «<адрес>», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
(с изменениями от 5 июня 2000 г., 11 марта 2002 г., 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 4 апреля, 5, 30 декабря 2005 г., 26 июля 2006 г., 30 января, 19 мая 2007 г., 10 марта 2009 г.), п.79 передать в ГУ МО МВД РФ «<адрес>, для уничтожения. Вещественное доказательство - мешок из полимерного материала с дубленкой Ж., хранящейся при уголовном дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Так же осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий Баженова Г.Б.
Дело №
Докладчик Косьяненко Л.Н. Судья Баженова Г.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Комогорцевой Т.В.,
судей Косьяненко Л.Н., Петрова М.Г.,
при секретаре Макаровой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя — прокурора <адрес> Рощупкина В.А. на приговор Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Каплунов А.В.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке состоящий и имеющий двоих малолетних детей, глава КФХ «<данные изъяты>», проживающий <адрес>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Косьяненко Л.Н., выступления защитника осужденного - адвоката Беликова В.П. потерпевшей С., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Манаковой О.Л. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каплунов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение и передачу огнестрельного оружия, а также за причинение смерти по неосторожности, совершенные соответственно в августе ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Каплунов вину в совершении преступлений признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель, считая приговор незаконным ввиду неправильно назначенного наказания по ч.1 ст. 109 УК РФ, указывает, что суд признал в отношении Каплунова такое обстоятельство, смягчающее наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, наказание Каплунову по ч.1 ст. 109 УК РФ не должно превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, тогда как суд назначил Каплунову 2 года лишения свободы. Приведя эти доводы, прокурор просит изменить приговор, снизить осуждённому наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.
Обстоятельства, при которых Каплунов А.В. совершил указанные в приговоре преступления, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно, выводы суда им соответствуют.
Выводы суда о виновности Каплунова А.В. в незаконных действиях с огнестрельным оружием и в причинении смерти по неосторожности при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и правильно приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе:
- показаниями самого Каплунова А.В., данными на следствии и в суде, из которых следует, что Каплунов А.В., желая испугать Ж., произвёл неприцельный выстрел из карабина, в результате чего снаряд попал в потерпевшую, находящуюся напротив Каплунова А.В., которая от полученных повреждений скончалась на месте. Кроме того, в августе ДД.ММ.ГГГГ Каплунов А.В. нашёл карабин, который принёс домой и хранил, затем ДД.ММ.ГГГГ передал А.;
- показаниями свидетелей Г. и Б., согласно которым Каплунов А.В., у которого пропал сотовый телефон, требовал у Ж. вернуть телефон. Так как Ж. говорила, что телефон она не брала, Каплунов А.В., желая напугать Ж., произвёл выстрелы в потолок и стену, а затем выстрелил в сторону Ж., она упала, из головы пошла кровь;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оценив исследованные доказательства, в том числе и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал действия Каплунов А.В. по ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 109 УК РФ.
Виновность Каплунова А.В. и правильность квалификации его действий в кассационном представлении не оспариваются.
При назначении наказания Каплунову А.В. суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, согласно которым по месту жительства Каплунов А.В. характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каплунову А.В., были учтены признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом всех обстоятельств, суд назначил Каплунову А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, по ч.1 ст. 109 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначил наказание - два года лишения свободы.
Наказание, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ, является законным и обоснованным, в кассационном представлении государственным обвинителем не оспаривается.
Вместе с тем, наказание Каплунову А.В. по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы судом назначено неправильно, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 5 6 У К РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только, если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В соответствии со ст. 15 У К РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за него предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Согласно приговору, Каплунов А.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, в отношении его обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, лишение свободы не является единственным видом наказания по ч.1 ст. 109 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым назначить Каплунову А.В. наказание по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, при этом учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание Каплунову по ч.1 ст. 109 УК РФ не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания по данной статье.
В данном случае наиболее строгим наказанием по ч.1 ст. 109 УК РФ для Каплунова является ограничение свободы, 2/3 от 2 лет которого составляет 1 год 4 месяца.
При назначении наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия считает необходимым установить для Каплунова А.В. следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы с-<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал об учёте при назначении наказания совершение Каплуновым преступления, направленного против жизни человека.
Поскольку ч.1 ст. 109 УК РФ, по которой осуждён Каплунов, находится в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» Особенной части УК РФ, то данное указание суда является двойным учётом одного и того же обстоятельства, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора.
Доводы кассационного представления о снижении Куплунову наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.1 ст. 109 УК РФ, ввиду их необоснованности, удовлетворению не подлежат.
Оснований для назначения Каплунову условного осуждения, о чём просит адвокат Евликов В.П. в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каплунова А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учёте при назначении наказания совершение Каплуновым преступления, направленного против жизни человека.
Назначить Каплунову А.В. наказание по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, установить для ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 109 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Каплунову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год и установить для Каплунова А.В. следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: