Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.
при секретаре Старовойт Т.О.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Аноцкой Н.В.,
подсудимого Горкавенко И.М.,
защитника адвоката Губарь Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горкавенко И.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горкавенко И.М. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище.
Данное преступление было совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Горкавенко И.М., находясь около гаража СПК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к гаражу СПК «<данные изъяты>», и с помощью найденного им металлического прута взломал замок на калитке данного гаража, после чего вошел в гараж, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. Находясь в помещении гаража, Горкавенко И.М., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в гараже имущество: радиатор тракторный в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, 18 поршней тракторных в сборе на общую сумму <данные изъяты> рублей, домкрат гидравлический на 10 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 набора ключей рожковых на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 радиатора авт. <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 аккумулятора <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 коврика автомобильных силиконовых на общую сумму <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 аккумулятора 6 ст. – <данные изъяты> к комбайну на общую сумму <данные изъяты> рублей, запасное колесо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего погрузил в багажник своего автомобиля марки «<данные изъяты>» и на данном автомобиле вывез из гаража похищенное имущество, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Данными действиями подсудимого потерпевшему СПК «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Горкавенко И.М. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Горкавенко И.М., после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Горкавенко И.М., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за совершенное подсудимым Горкавенко И.М. деяние, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Горкавенко И.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Горкавенко И.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Горкавенко И.М. обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Горкавенко И.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления данные действия образовывали состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена основным наказанием в виде принудительных работ, а также увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ до 480 часов (ранее предусматривалось наказание в виде обязательных работ от 180 до 240 часов). Учитывая, что согласно п. 3 ст.8 указанного Федерального закона положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, а изменения, касающиеся наказания в виде обязательных работ, следует рассматривать как ухудшающие положение осужденного, оснований для квалификации действий подсудимого в редакции Федерального закона 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия Горкавенко И.М. в редакции закона, действующего на момент совершения преступления, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горкавенко И.М. преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горкавенко И.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче развернутых признательных показаний об обстоятельствах содеянного и участии в проверке таких показаний на месте; частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества. Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Горкавенко И.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит.
Совершенное Горкавенко И.М. преступление относится к категории корыстных умышленных преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории тяжести в порядке ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Горкавенко И.М. обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, высказанную в судебном заседании позицию потерпевшего, просившего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, его поведение после совершения данного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Горкавенко И.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть условно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Хищением потерпевшему СПК «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, он был признан гражданским истцом по данному уголовному делу. В ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшему возвращено 4 коврика автомобильных силиконовых на общую сумму <данные изъяты> рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, запасное колесо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. На взыскании указанной суммы потерпевший не настаивал. В остальной части исковые требования поддержал.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что подсудимый признал факт причинения материального ущерба потерпевшему, согласился с его размером, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ требования СПК «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
От взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на предварительном следствии Горкавенко И.М. подлежит освобождению на основании ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горкавенко И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Горкавенко И.М. наказание считать условным, с испытательным сроком – три года.
Обязать Горкавенко И.М. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за поведением осужденного Горкавенко И.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Горкавенко И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
От взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката на предварительном следствии Горкавенко И.М. – освободить.
Вещественные доказательства – автомобильное колесо в сборе, хранящееся у потерпевшего Х., оставить у Х..
Взыскать с Горкавенко И.М. в пользу СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________