№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский районный суд <адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Николаевой А.К.
Подсудимого Раманова М.Б.,
Защитника- адвоката Васильевой Е.В.
Представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Романцовой В.А.,
А также представителя потерпевшего Ц. адвоката Дряхловой Л.М., потерпевших Г., О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Раманова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,кВ.2, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами дознания Раманов М.Б. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в грабеже, открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 Раманов М.Б. в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целю причинения телесных повреждений, нанес Ц., два удара кулаком в область лица и один удар ладонью в область левого уха, чем причинил потерпевшему, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек в левой глазничной области, ссадину в скуловой области справа, которые не причинили вреда здоровья
Данные действия Раманова М.Б.органами дознания квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Раманов М.Б., в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его действия направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей Р., открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий О., а также сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Г. и с похищенным с места преступления скрылся.
Данные действий Раманова М.Б. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Квалификация действий подсудимого Раманова М.Б. за данные преступления, является верной, его вина в совершении преступлений, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и признанием им своей вины в полном объеме.
В суд поступило заявление от потерпевшего Г., О. и представителя потерпевшего Ц. – адвоката Дряхловой Л.М., с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Раманова М.Б., в связи с их примирением, а также в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, то есть похищенное возвращено, принес им всем свои извинения, претензий они к Раманову М.Б. не имеет.
Согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, является преступлением средней тяжести, так как санкция статьи 116 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, а санкция ст. 161 ч.1 УК РФ, предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.
Подсудимый Раманов М.Б. в судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, похищенное он потерпевшим возвратил и всем принес свои извинения, и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, Раманов М.Б. на момент совершения данного преступления являлся не судимым, к уголовной ответственности привлекается впервые. По материалам дела Раманов М.Б. характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, зарабатывает на жизнь случайными заработками, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, является инвалидом детства.( л.д.132-136).
Как следует из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Раманов М.Б. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.108-109).
Защитник – адвокат Васильева Е.Ф. и государственный обвинитель Николаева А.К. считают возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Раманова М.Б., поскольку для этого имеются все установленные законом обстоятельства, то есть свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, причиненный вред им заглажен, похищенное возвращено потерпевшим, Раманов М.Б. является лицом, не судимым, имеется ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, претензий последние к обвиняемому не имеют.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 76 УК РФ И 25 УПК РФ, суд считает возможным ходатайство потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела, поддержанное стороной защиты и обвинения, удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Раманова М.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Раманову М.Б. – не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, считать переданным потерпевшему О., сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, считать переданным потерпевшему Г.
Вещественное доказательство по делу- вязанную шапочку черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», уничтожить
Копию настоящего постановления направить Раманову М.Б. потерпевшим Ц., его представителю – адвокату Дряхловой Л.М., О., Г., прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _____________