Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Белогорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,
подсудимого Астафьева А.А.,
защитника Лаврова Е.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
а также с участием потерпевшего Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Астафьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Астафьев А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Астафьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, с правосторонним рулевым управлением, будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес> с разрешенной скоростью около 60 км\час, на 02-м км данной автодороги, расположенном на территории <адрес> в зоне действия горизонтальной разметки, которая согласно п.1.1 Приложения № к Правилам Дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, и которую в соответствие с п. 4 приложения № к Правилам запрещается пересекать, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> № под управлением Ж., в салоне которого находились пассажиры О. и В., чем нарушил п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и п.9.7 Правил, обязывающий водителя, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств осуществлять строго по обозначенным полосам, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека и тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Астафьев А.А. неверно избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своими действиями создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №.
В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> № Ж. получила закрытый перелом на уровне метадиафиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом лодыжки левой большеберцовой кости, закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, раной в лобной области, ушиб мягких тканей в области коленного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажир О. получила сочетанную травму грудной клетки, живота, таза и нижних конечностей; тупую травму грудной клетки с переломами ребер слева: по средней ключичной линии 4 ребро, по передней подмышечной линии 5,6,7 ребер, по лопаточной линии 8,9,10,11,12 ребер; с ушибом ткани левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость; тупую травму живота с разрывами капсулы селезенки, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области мечевидного отростка, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области мечевидного отростка, с кровоизлиянием в мягкие ткани левого околопочечного пространства; перелом левого крестцово-подвздошного сочленения и верхних ветвей левого и правого лобковых симфизов; перелом костей левой голени; ссадины в лобной области слева, на правой голени, на левой голени, кровоподтеки на левом бедре, на правом бедре, в правой ягодичной области, указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МЛПУ «<данные изъяты>» О. от полученных травм скончалась.
Подсудимый Астафьев А.А. вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что в момент столкновения с автомобилем Ж. ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № находился его отец И.. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой на <адрес> приехал отец И., так как поссорился с женой. Вместе они выпили бутылку водки, утром ДД.ММ.ГГГГ купили еще бутылку, выпили. Отец решил съездить на заправку, сел за руль автомобиля, он ( Астафьев А.А. ) сел на переднее пассажирское сиденье. Заправив машину, отец поехал в <адрес> к своему другу. В с.<адрес> он ( Астафьев А.А.) выходил не на долго из машины, потом они поехали в <адрес>, отец находился за рулем. На спуске напротив кладбища неожиданно он ощутил резкий удар, увидел, что они находятся на встречной полосе, впереди был автобус, сработали подушки безопасности. После этого отец выбежал из машины, он тоже вышел из машины через дверь водителя, подбежал к потерпевшим. Мужчина, это был Ж., сказал ему, «Что ты сделал?». Он ответил, что за рулем был не он. В машине на пассажирском сиденье была зажата женщина. Когда приехали сотрудники ГИБДД, отец залез в машину, сел на пассажирское сиденье и кричал там. Подсудимый Астафьев А.А. также показал, что автомобиль, на котором они с отцом ехали принадлежит отцу, отец никогда не передавал ему данный автомобиль для поездок.
Однако, вина Астафьева А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж. показал, что на автомобиле <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он, его жена О. и дочь В. ехали в <адрес> из города <адрес> Супруга сидела на переднем пассажирском сиденье, дочь сзади, он управлял автомобилем. Двигался он со скоростью не более 70 км/час. Перед подъемом возле <адрес> кладбища, он видел, что по встречной полосе во встречном направлении ему направлении движется рейсовый автобус. Когда его автомобиль почти разминулся с автобусом, неожиданно из-за автобуса на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>. Он увидел автомобиль на расстоянии от своего автомобиля примерно 5 метров, не успел нажать на тормоз, лишь немного вывернул автомобиль вправо, произошло столкновение его автомобиля и автомобиля Mazda Demio, в результате которого у его автомобиля вырвало левое переднее колесо, автомобиль проехал по инерции вправо. Супруга оказалась зажатой частями автомобиля, дочь сразу на попутном автомобиле отправили в больницу. К нему сразу подбежал Астафьев А.А. все время спрашивал о пострадавших, сказал, что за рулем автомобиля был его отец. Приехавшие сотрудники МЧС извлекли супругу из автомобиля, на «скорой помощи» ее увезли в больницу. Когда приехала оперативная группа на место происшествия и его спросили, кто был за рулем, он сказал, что за рулем был И.-старший, так как был на тот момент взволнован и сказал об этом со слов Астафьева – младшего. Позже, на следующий день, когда он восстанавливал в памяти события дорожно-транспортного происшествия, то отчетливо вспомнил, что в момент столкновения на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина в возрасте с усами, то есть И.- старший. В результате столкновения автомобилей его супруга от полученных телесных повреждений в больнице умерла, дочь -инвалид детства получила тяжкие телесные повреждения, до настоящего времени проходит лечение. Он просил взыскать с виновного лица затраты, понесенные в связи с погребением супруги в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в его пользу, а также <данные изъяты> рублей в пользу дочери В., так как он и дочь потеряли самого близкого человека, кроме того, дочь сама претерпела физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отцом Ы. и матерью О. ехала на автомобиле <данные изъяты> в с.<адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сиденье за матерью, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, отец управлял автомобилем. Когда они поднимались вверх на гору возле <адрес> кладбища, она смотрела вперед на дорогу. Она видела двигавшийся во встречном направлении большой автобус, в это время неожиданно из-за автобуса на их полосу выехал автомобиль серого цвета, она увидела его примерно метрах в пяти от автомобиля, в котором находилась, почти сразу произошло столкновения их автомобиля и автомобиля, выехавшего на их полосу. Она ощутила резкую боль в ноге. Мать зажало деталями автомобиля, и отец не мог ее вытащить. На попутном автомобиле ее отправили в больницу. Находясь в больнице, она узнала о том, что мать умерла от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм ( л.д. 108-109).
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле приехал в гости к своему сыну Астафьеву А.А., который проживает в <адрес> с сыном вечером он выпил спиртного, и так как в состоянии алкогольного опьянения никогда не управляет автомобилем, остался ночевать у сына. В тот же вечер он договорился с приемным сыном К. о том, что утром следующего дня тот отвезет его в <адрес> к Ш. ДД.ММ.ГГГГ утром он и Астафьев А.А. вышли на улицу, ждали К.. Сын стал уговаривать его, чтобы он разрешил ему отвезти его в <адрес>, он вначале не соглашался, но сын сел на водительское сиденье, уговорил его поехать с ним. Он сел на переднее пассажирское сиденье и вдвоем они поехали в <адрес>. В <адрес> они приехали примерно в 10 часов, подъехали к дому Ш., он вышел из автомобиля, во дворе дома поговорил с Ш., сын все это время оставался в салоне автомобиля. Он сел снова на переднее пассажирское сиденье, сын оставался за рулем. Они выехали из <адрес> в <адрес>, двигались со скоростью 60 км/ час. Когда проезжали кладбище, он увидел идущий впереди в направлении <адрес> автобус. Подъезжая к спуску, сын догнал автобус, не сбавляя скорости выехал на полосу встречного движения, чтобы обогнать автобус. Он только успел сказать: «Что ты делаешь?», как произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>. От столкновения сработала подушка безопасности, он временно потерял сознание, когда пришел в себя, сына за рулем не было. Так как пассажирскую дверь заблокировало, он вышел из автомобиля через дверь водителя. К этому времени на месте уже были сотрудники ДПС, пострадавших увезли в больницу. К нему подошел сын и попросил, чтобы он сказал, что за рулем находился он – И., так как сын лишен водительского удостоверения. Он согласился, полагая, что ничего страшного с пассажирами автомобиля, которые находились в автомобиле <данные изъяты>, не произошло. Однако, узнав ДД.ММ.ГГГГ о том, что пассажиры автомобиля в результате столкновения находятся в тяжелом состоянии, он пришел в ГИБДД и рассказал, что в момент столкновения за рулем был не он, а сын Астафьев А.А..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда поступило сообщение о том, что между <адрес> и <адрес> возле кладбища произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место происшествия стало известно, что автомобиль – виновник ДТП, двигался со стороны <адрес>, обгоняя автобус, выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Когда он приехал на место, там уже находилась «скорая помощь», врачи оказывали помощь женщине, зажатой частями автомобиля на левом переднем сиденье. На месте происшествия также находились отец и сын Астафьевы, отец И. сидел в своем автомобиле на пассажирском сиденье, обхватив голову руками. Он не мог выяснить, кто же из Астафьевых был за рулем, так как каждый говорил, что за рулем был не он. Отец говорил сыну о том, почему он должен брать на себя вину, когда за рулем сидел сын. Потом отец И. дал объяснения о том, что он употребил спиртное, сел за руль своего автомобиля, поехал в Васильевку к знакомому, а когда возвращался в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествия. Так как у него ( М.) возникли сомнения в том, что за рулем автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия был И.-старший, он принял решение об освидетельствовании на состояние опьянения обоих И.. В присутствии понятых, с использованием алкотектора, он их освидетельствовал, оба оказались в состоянии опьянения. Так как И.-старший говорил о том, что за рулем находился он, на него был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, однако, в последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, была установлена вина И.-старшего в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть сыну Астафьеву А.А..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Белогорский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда поступило сообщение о том, что между <адрес> и <адрес> возле кладбища произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда он приехал на место происшествия, то там уже была «скорая помощь», в которую поместили женщину и девочку и автомобиля <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> был не на своей полосе движения, на обочине, в автомобиле сидел И.-отец, молодой Астафьев находился возле автомобиля. Оба : и отец и сын находились в состоянии опьянения, они спорили, кто из них сидел за рулем во время столкновения, затем отец сказал, что за рулем находился он. Оба Астафьевы были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что точную дату он не помнит, но помнит, что была зима, он находился в утреннее время у себя дома в <адрес>, когда его разбудили родители, сообщили, что к нему кто-то приехал. Он вышел на улицу, там находился И., с которым он вместе работал. Он увидел, что Астафьев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, увидел машину <данные изъяты>, спросил у Астафьева А.А., почему он за рулем ездит пьяный, на что И.. сказал, что машиной управляет сын. Он договорился с И. о том, что на период работы он поживет в его квартире в <адрес>, после чего Астафьев сел в машину, на переднее пассажирское сиденье и они уехали. Вечером И. позвонил и сообщил ему, что разбился на машине.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, следует, что он указывал на то, что видел, когда автомобиль отъезжал от его дома, за рулем находился Астафьев А.А. ( л.д. 65).
В судебном заседании свидетель Ш. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Астафьевым А.А.. Накануне дорожно-транспортного происшествия отец его супруга И. приехал к ней и к Астафьеву А.А. домой, вместе они выпили спиртного, отец мужа заночевал у них дома. На утро И. старший дал на спиртное деньги своему сыну О.- инвалиду детства. Потом О. прибежал к ней и сказал, что папа уже выезжает на машине. Астафьев А.А. выбежал из квартиры. Кто из них находился за рулем автомобиля ей неизвестно, но через час А.А. позвонил ей и сообщил, что они попали в аварию.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина Астафьева А.А. подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 45 минут участка автодороги на 1 км 510 м <адрес>, осматриваемый участок дороги расположен напротив кладбища <адрес>. Проезжая часть имеет асфальтовое покрытие, ширина - 8 метров. Въезд со стороны <адрес> осуществляется по подъему. Проезжая часть разграничена на две полосы сплошной линией с выделением дорожной разметки 1.1. На правой обочине дороге находится автомобиль <данные изъяты> г.н. № серого цвета, который имеет повреждения левой передней стороны, оторвано колесо, лобовое стекло в трещинах. Внутри салона впереди сработаны обе подушки безопасности. На правой стороне дороги на расстоянии 2,2 метра от обочины имеются детали автомобилей. Также на правой обочине находится автомобиль <данные изъяты> №, на котором повреждена левая сторона, корпус деформирован, отсутствует левое переднее колесо, трещины на лобовом стекле. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица ( л.д. 6-13 ).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Астафьева А.А. установлено в 14 часов состояние опьянения.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.н. № серого цвета, который имеет повреждения: разрушен передний бампер, левая часть, деформирован капот, отсутствует переднее левое крыло, оторван диск колес с шаровой опорой, деформирована передняя левая дверь, не открывается на момент осмотра, в салоне открыты передние пассажирская и водительская подушки безопасности ( л.д.68 – 70).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен автомобиль <данные изъяты> № белого цвета, который имеет повреждения: переднее левое колесо отсутствует, деформирована левая передняя сторона, разрушена передняя левая часть бампера, деформирована передняя левая дверь, разбито стекло ( л.д.112-116).
Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между И. и Астафьевым А.А. следует, что свидетель И.. настаивал на том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут за рулем его автомобиля № находился его сын Астафьев А.А. ( л.д. 94-96).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у В. имеются закрытый перелом на уровне метадиафиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом лодыжки левой большеберцовой кости, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной в лобной области, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия тупой травмы внутри салона автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) ( л.д. 102-103).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти О. явилась жировая эмболия сосудов легких. При исследовании трупа О. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, живота, таза и нижних конечностей; тупая травма грудной клетки с переломами ребер слева: по средней ключичной линии 4 ребро, по передней подмышечной линии 5,6,7 ребер, по лопаточной линии 8,9,10,11,12 ребер; с ушибом ткани левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость; тупая травма живота с разрывами капсулы селезенки, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области мечевидного отростка, с кровоизлиянием в мягкие ткани левого околопочечного пространства; перелом левого крестцово-подвздошного сочленения и верхних ветвей левого и правого лобковых симфизов; перелом костей левой голени; ссадины в лобной области слева, на правой голени, на левой голени, кровоподтеки на левом бедре, на правом бедре, в правой ягодичной области. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер и могли возникнуть как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, не исключается образование их от ударов о конструктивные элементы автомобиля. Указанные выше повреждения- единый комплекс повреждений, полученных одномоментно в результате автодорожного происшествия и оцениваются в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть потерпевшей. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти потерпевшей ( л.д. 79-80).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Белогорского городского судебного участка № И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок два года.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Астафьева А.А. в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В., а также смерть О. нашла свое подтверждение.
Показания подсудимого Астафьева А.А. о том, что в момент столкновения за рулем автомобиля №, принадлежащем его отцу И., находился не он, а отец И., а он находился на переднем пассажирском сиденье, опровергаются показаниями потерпевшего Ж., данными в судебном заседании, о том, что в момент столкновения он видел пожилого мужчину с усами на переднем пассажирском сиденье; показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании, а также оглашенными его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что перед дорожно-транспортным происшествием в этот же день, он встречался с И. во дворе своего дома в <адрес> и с его слов знает, что привез его в <адрес> его сын, кроме того, он видел, что после разговора с ним, И. сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем сидел молодой человек; из показаний, данных в судебном заседании свидетелями М. и Р., сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место дорожно-транспортного происшествия, о том, что когда они приехали на место происшествия, И. сидел в машине на пассажирском сиденье, Астафьев А.А. бегал возле машины, между сыном и отцом Астафьевыми происходил спор, каждый из них говорил о том, что за рулем сидел не он, Астафьев отец спрашивал у сына, почему он должен брать вину на себя, после чего Астафьев отец, сказал, что за рулем находился он, но в последующем И. старший сообщил в ГИБДД, что за рулем был Астафьев А.А.; а также показаниями свидетеля И. о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ за рулем его автомобиля находился сын- Астафьев А.А., которому в Белогорске он разрешил сесть за руль своего автомобиля, чтобы свозить его в <адрес> к Ш., на обратном пути, обгоняя впереди идущий автобус, сын выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание показания свидетеля И., так как они согласуются с показаниями потерпевшего Ж., свидетелей Ш., М., Р., а также подтверждаются письменными доказательствами: так показания И. о том, что после столкновения он длительное время оставался сидеть на переднем пассажирском сиденье, так как открылись подушки безопасности, а левую дверцу заклинило, он смог выйти только через дверь водителя, подтверждается протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что деформирована передняя левая дверь, не открывается на момент осмотра, в салоне открыты передние пассажирская и водительская подушки безопасности. С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия, свидетель И. настаивал на своих показаниях; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Белогорского городского судебного участка № И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает их как достоверные.
Показания подсудимого Астафьева А.А. о непричастности к совершенному преступлению, суд расценивает как избранный способ защиты и так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не принимает их во внимание.
В судебном заседании установлено, что Астафьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неверно избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянно контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> №, в салоне которого находились пассажиры О. и В., чем нарушил п.1.4, п.9.1, п.9.7 Правил дорожного движения РФ, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> № Ж. получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а О. получила тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие смерть.
Суд квалифицирует действия Астафьева А.А. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
По материалам дела Астафьев А.А. по месту жительства характеризуется
следующим образом: проживает в городе <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства также характеризуется положительно, вместе с тем материалы дела содержат сведения о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в том числе, был лишен права управления транспортным ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ- за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному аресту.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Астафьева А.А. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Астафьев А.А., ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения, а также жизни и здоровья человека, с учетом данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что только наказание, связанное с лишением свободы сможет оказать должное воздействие на его исправление и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости.
В соответствие с.1 ст.58 УК РФ наказание Астафьеву А.А. подлежит отбывать в колонии-поселении.
Как следует из материалов дела Астафьев А.А. лишён права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев ( три года), в связи с чем суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявлен иск в интересах потерпевшей В. - инвалида детства о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.151, 1064, 1099 ГК РФ исковые требования Ж. в части компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, а также В. компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья и утратой близкого человека, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, поскольку потеря близкого, родного человека, причинила истцам Ж. и В. душевную боль, нравственные, моральные страдания, а также В. была причинена физическая боль в результате дорожно-транспортного происшествия, и связанного с ним лечения.
В части взыскания средств, потраченных на погребение, для правильного разрешения исковых требований необходимо произведение дополнительных расчетов, а также привлечение страховой компании, что повлечет затягивание рассмотрения дела, поэтому суд, признавая за истцом Ж. право на удовлетворение указанных исковых требований, передает их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 309 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Астафьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения Астафьеву А.А. оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать Астафьева А.А.. исполнить предписание УФСИН России по <адрес> – явиться к месту отбытия наказания в указанный в предписании срок.
Предупредить осужденного Астафьева А.А. о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, ему будет объявлен розыск и изменена мера пресечения на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Астафьеву А.А. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с Астафьева А.А. в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.
Взыскать с Астафьева А.А. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.
Признать за Ж. право на взыскание расходов, связанных с погребением, выделив указанные исковые требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, принадлежащий Астафьеву А.И., находящийся на хранении на специализированной стоянке «<данные изъяты>» по ул.<адрес> <адрес>, передать владельцу И., автомобиль <данные изъяты> №, оставить за владельцем Ж.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________