Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Аноцкой Н.В.,
Подсудимого Иванова А.Н.,
Защитника адвоката Будникова В.Н.,
представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Романцовой В.А.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Иванова А.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1, УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Иванов А.Н. незаконно приобрел, перевозил и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Иванов А.Н. в овраге около кладбища, расположенного по <адрес> в <адрес> нашел обрез двухствольного, охотничьего, гладкоствольного ружья, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, колодка №, стволы №, цевье Х№. Убедившись, что данное оружие является огнестрельным, Иванов А.И., умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, в нарушение ст. ст. 6, 13 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, не имея лицензии- разрешения на право приобретения огнестрельного оружия, присвоил его себе, то есть незаконно приобрел обрез двухствольного, среднествольного, гладкоствольное огнестрельного оружия, <данные изъяты>
Незаконно приобретенное огнестрельное оружие Иванов А.И., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение ст. ст. 6,25 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, под ковриком пассажирского сиденья на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем Т. перевез от кладбища до <адрес>, где умышленно, незаконно хранил его до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут сотрудники полиции в присутствии понятых около <адрес>, обнаружили и изъяли из автомобиля марки<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащем Т., незаконно приобретенный и хранящийся Ивановым А.Н. обрез двухствольного, среднествольного, гладкоствольного огнестрельного оружья, модели <данные изъяты> калибра, колодка №, стволы Х№, цевье Х№, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен из деталей двухствольных, гладкоствольных, охотничьих ружей модели <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра ( колодка №, стволы Х№, цевье Х№), путем самодельного укорачивания ложа ( приклада) и стволов до остаточной длины <данные изъяты> мм. Обрез относится к двухствольному, среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты>-го калибра.
Подсудимый Иванов А.Н вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ признал полностью, добровольно, после консультации с защитником, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Иванов А.Н. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, на рассмотрении дела в особом порядке настаивает.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 222 и УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 04 года..
Суд, с учетом обстоятельств дела и мнения государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Иванов А.Н. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, незаконно приобрел, присвоив себе найденный им обрез охотничьего, гладкоствольного, двухствольного ружья, незаконно перевез его на автомобиле и хранил, суд квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ- как незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия.
По материалам дела Иванов А.Н.. по месту жительства характеризуется в целом положительно- проживает с матерью и братом, отношения в семье хорошие. в употреблении спиртного не замечен, на его поведение со стороны соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался( л.д.128), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.129-130).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.Н. согласно ст.61 УК РФ суд признает - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания подсудимому Иванову А.Н. суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи и смягчающие обстоятельства.
Согласно ст. 15 УК РФ ( в ред. Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Подсудимый Иванов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.
Однако, учитывая обстоятельства дела, то, что совершенное подсудимым преступление относиться к категории преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Иванова А.Н.
При определении вида и размера наказания суд так же учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершённое преступление
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на Иванова А.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию.
Меру пресечения Иванову А.Н.. – не избирать. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: обрез двухствольного, охотничьего, гладкоствольного ружья, модели №, <данные изъяты> калибра, колодка №, стволы Х№, цевье Х№, хранящийся в оружейной комнате ГУ МО МВД России «<данные изъяты>», считать переданными в МО МВД России «<данные изъяты>» для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий _________________.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Аноцкой Н.В.,
Подсудимого Иванова А.Н.,
Защитника адвоката Будникова В.Н.,
представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Романцовой В.А.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Иванова А.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1, УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Иванов А.Н. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищении ( угоне), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Иванов А.Н. по внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля без цели хищения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, открыл дверцу автомобиля марки«№», государственный номер Х № RUS, двигатель №, кузов № №, зеленого цвета, принадлежащего Т., находящегося во дворе ДОС № <адрес>, сел за руль данного автомобиля, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и на указанном автомобиле выехал из двора дома, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки«№», государственный номер Х №, двигатель №, кузов №, принадлежащего Т., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Данные действий Иванова А.Н. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон)..
Квалификация действий подсудимого Иванова А.Н. за данное преступление, является верной, его вина в совершении преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и признанием им своей вины в полном объеме.
В суд поступило заявление от потерпевшего Т. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.Н., в связи с их примирением, а также в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий он к Иванову А.Н. не имеет.
Согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как санкция данной статьи предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.
Подсудимый Иванов А.Н. в судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, принес свои извинения потерпевшему, и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, Иванов А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. По материалам дела Иванов А.Н характеризуется в целом положительно, проживает с матерью и братом, отношения в семье хорошие. в употреблении спиртного не замечен, на его поведение со стороны соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался( л.д.128), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.129-130).
Защитник – адвокат Будников В.Н. и государственный обвинитель Аноцкая Н.В. считают возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Иванова А.Н., поскольку для этого имеются все установленные законом обстоятельства, то есть свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, причиненный вред им заглажен, Иванов А.Н. является лицом, не судимым, имеется ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, претензий последний к обвиняемому не имеет.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 76 УК РФ И 25 УПК РФ, суд считает возможным ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, поддержанное стороной защиты и обвинения, удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Иванову А.Н. – не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль №», государственный номер №, двигатель №, кузов №, зеленого цвета, считать переданным потерпевшему Т.
Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон №», по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшему Т..
Вещественные доказательства по делу- марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагменты CD диска с пятнами бурого цвета, образец обшивки сидения, отрезок обшивки с пятном бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», уничтожить
Копию настоящего постановления направить Иванову А.Н. потерпевшему Т., прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _____________