Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Аноцкой Н.В.,
подсудимого Мельникова С.В.,
защитника Михалевич С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельникова С.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего по трудовому договору в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников С. В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Мельников С.В., находясь в <адрес> ДОС № <адрес>, в которую проник совместно с другим лицом с целью уничтожения отпечатков пальцев, оставленных ранее в вышеуказанной квартире иным лицом, увидев на полу в зальной комнате квартиры ДВД-проигрыватель и ДВД-диски в количестве <данные изъяты> штук, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил из данной квартиры ДВД-проигрыватель стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> ДВД-дисков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем мог причинить потерпевшему П. значительный материальный ущерб. Похищенное Мельников С.В. сложил в найденный в квартире полимерный пакет, и покинул квартиру № ДОС № <адрес>, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на лестничной площадке был обнаружен сотрудником полиции, в которого с целью отвлечь внимание бросил пакет с ДВД и дисками, а сам скрылся с места происшествия.
Подсудимый Мельников С.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, добровольно, после консультации с защитником, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб.
После оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый Мельников С.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, на рассмотрении дела в особом порядке настаивает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мельникова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку Мельников С.В. находясь в квартире № ДОС,№ <адрес>, и увидев там имущество принадлежащее потерпевшему П., тайно похитил его, однако не довел до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Мельникова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По материалам дела Мельников С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью и братом, временно работает на «<данные изъяты>», замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало, на профилактические беседы реагирует положительно ( л.д.176-177), за время обучения в МОКУ СОШ <адрес> характеризуется удовлетворительно = по характеру спокойный, не конфликтный, любит заниматься трудовой деятельностью ( л.д. 178), за время прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны ( л.д. 179), со стороны соседей характеризуется только с положительной стороны ( л.д. 183-184), у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д.172-173). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работает разнорабочим в <данные изъяты>» ( л.д. 243).
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мельниковым С.В. преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Мельникова С.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний об обстоятельствах содеянного и участии в проверке таких показаний на месте, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совершенное Мельниковым С.В. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории тяжести в порядке ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Совершенное преступление является неоконченным.
Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему путем возврата похищенного имущества.
Вместе с тем, учитывая заявление потерпевшего о возмещении ему причиненного ущерба, суд, в силу ст. 309 УПК РФ, признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым вопрос о его разрешении передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание гражданским истцом не представлены расчеты, связанные с гражданским иском.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение сторон обвинения и защиты, суд считает возможным назначить подсудимому Мельникову С.В. наказание более мягкое, чем лишение свободы. Суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при применении к подсудимому такого вида наказания как обязательные работы.
От взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на предварительном следствии Мельников С.В. подлежит освобождению на основании ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Контроль за поведением осужденного Мельникова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.
Меру пресечения Мельникову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката на предварительном следствии Мельникова С.В. – освободить.
Вещественные доказательства – ДВД-проигрыватель и <данные изъяты> ДВД-дисков, считать переданными потерпевшему П.
Требования П. о взыскании с подсудимого ущерба, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________