Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.,
с участием государственных обвинителей <адрес> районной прокуратуры старшего помощника прокурора Возжаевой О.Л., заместителя прокурора Аноцкой Н.В.,
подсудимого Псарука В.Д.,
защитника Дюминой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучеренко И.Г. а также с участием потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Псарука В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование - <данные изъяты> классов, инвалида <данные изъяты> группы, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Псарук В.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Х.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 23 часов 30 минут Псарук В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проснувшись в <адрес>, не понимая каким образом он оказался в данном доме, увидел перед собой мало знакомого ему Х., а также лежащие на столе денежные купюры. Предположив, что деньги принадлежат ему, а Х.. имел намерения похитить данные деньги, испытывая в связи с этим к Х. личную неприязнь, у Псарука В.Д. возник умысел на причинение Х. телесных повреждений.
Псарук В.Д., реализуя преступный умысел на причинение телесных повреждений Х., осознавая, что ударами кулаками, а также ногами, обутыми в армейские ботинки по голове и телу потерпевшего, где сосредоточены жизненно важные органы, он может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и физическую боль, предвидя неизбежность наступления указанных последствий и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти Х. в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, встав из-за стола, подошёл к стоящему у входа в дом Х. и умышленно нанёс не менее 4-х ударов кулаками по лицу Х., который пытался увернуться от ударов, сгибаясь и закрывая голову руками, причинив потерпевшему кровоизлияние в мягкие ткани с внутренней поверхности в правой теменно-затылочной области, ссадину в лобной области головы, не причинившие вреда здоровью.
После чего Псарук В. Д., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Х., взяв руками за одежду Х., поставил потерпевшего спиной к входной двери и, осознавая, что ударами ног обутых в армейские ботинки по телу потерпевшего, где сосредоточены жизненно важные органы, он может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и физическую боль, предвидя неизбежность наступления указанных последствий и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти Х. в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, с достаточной силой нанёс не менее 4-х ударов ногой в область грудной клетки, причинив сочетанную тупую травму органов грудной клетки и брюшной полости: тупую травму органов грудной клетки с переломами ребер слева - по средне -ключичной линии 2,3,4,5 ребер, по передней подмышечной линии 2,3,5,6 ребер; справа: по средне -ключичной линии 4,5,6,7,8,9 ребер, по передней подмышечной линии 2,3,4,5,6 ребер, по лопаточной линии 1,3,4,5,6,7,8 ребер, с переломами грудины, с кровоизлиянием в мягкие ткани в местах переломов ребер и грудины и с разрывами пристеночной плевры, с кровоизлиянием в правую плевральную полость ( в правой плевральной полости 300 мл жидкой крови), с кровоизлиянием в ткань левого легкого; тупую травму органов брюшной полости с разрывами ткани печени и с кровоизлиянием в брюшную полость ( в брюшной полости 2500 мл жидкой крови), в результате чего от острой кровопотери в сочетании с травматическим шоком на месте происшествия наступила смерть Х.
Подсудимый Псарук В.Д. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Псарука В.Д., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы купить минимокик. Так как у него это сделать не получилось, он купил три бутылки водки, которые выпил, один либо с кем-то, он не помнит. Помнит, что очнулся в незнакомом доме, где кроме него находился незнакомый мужчина. Он увидел на столе мятые деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, решил, что мужчина собирался похитить его деньги, подошел к этому мужчине, который стоял спиной к нему и спросил об этом у мужчины. Мужчина развернулся к нему лицом, оскорбил его и ударил кулаком в грудь. Удар был несильный, но его очень разозлило, что мужчина хотел забрать у него деньги и ещё ударил его. Он нанёс мужчине не менее четырёх ударов кулаком правой руки по лицу в область челюсти. После этого, он взял мужчину за одежду, приставил его к входной двери дома, которая была закрыта и ногой, обутой в армейские «берцы», нанес 4 удара в область грудной клетки мужчины, от ударов мужчина упал на пол и хрипел. Больше он ударов мужчине не наносил. Предполагая, что мужчина мог спрятать от него остальные похищенные деньги, он перевернул два шкафа в комнате. Увидев огнетушитель, он решил попробовать, как он работает, распылил его содержимое по комнате. Так как мужчина не хрипел, и не подавал никаких признаков жизни, он убежал из дома ( т.1 л.д. 30-31).
Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Псарука В.Д. следует, что вину в предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Х. по ч.4 ст. 111 УК РФ он признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, указав, что к данным показаниям ему добавить нечего ( т.1 л.д. 68-69).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Псарук В.Д. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшей В., свидетелей Ш., К., Г., Л., И., Соловьёва А.И., оглашёнными показаниями свидетелей П.., несовершеннолетнего свидетеля Непомнящих E.IL, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая В. показала суду, что Х.. был её родным братом, проживал он в селе <адрес>, где работал у местного
предпринимателя механиком, там же и жил, так как своего жилья у него не было, иногда он приходил в селе Комиссаровка в дом Г.. Об обстоятельствах убийства брата ей ничего неизвестно, знает только, что в тот день брат получил деньги <данные изъяты> рублей, на которые собирался покупать дом в селе. Подсудимого Псарука В.Д. она не знает, впервые его увидела в зале суда. Она просит взыскать с подсудимого затраты, связанные с проведением похорон в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленным квитанциям об оплате расходов на погребение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он вместе с И. и Н. в селе <адрес> шёл домой к Г., чтобы там выпить, когда метрах в 50 от дома Г. они встретили Псарука В.Д., который был в возбужденном состоянии. Па вопрос, куда он идёт, Псарук ответил, что у него украли деньги- <данные изъяты> рублей. Он спросил, кто у него украл деньги, Псарук на это ничего не ответил. Он предложил Псаруку пойти в дом Г., посмотреть там, так как в тот день он видел Псарука в этом доме. Дверь в доме Г. была открыта, Хорошавый лежал напротив входной двери, в доме было всё перевёрнуто, на всех предметах в доме лежала белая пыль, он не видел телесных повреждений на теле Х., но потрогал его руку, пульс отсутствовал. Он сказал Псаруку, что тот убил Х.. Псарук сказал, что этого не может быть, ударил Х. в грудь кулаком, заматерился и вышел на улицу. Они тоже вышли на улицу, но Псарука возле дома уже не было. В тот день примерно в 20-21 час он заходил в дом Г. и видел там спящего на кровати Псарука и Х., который сидел за столом на кухне, обстановка в доме была обычной.
Из оглашённых в судебном заседании показаний С.., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что когда он, И. и Н. встретили Псарука, тот шёл от дома Г., был пьян, на его С.) вопрос, откуда он идёт, Псарук ответил, что идет из дома Г., где у него какой-то мужчина хотел забрать деньги, за это он ( Псарук) избил мужчину, при этом Псарук сказал, что пытал мужчину. Зайдя в дом, они увидели на полу Х., на лице которого были ссадины, он проверил у Х. пульс, пульс не прощупывался. Он вышел из дома, чтобы сказать Псаруку, что тот убил Х., но Псарука возле дома уже не было ( т. 1 л.д.111-112).
Свидетель С. подтвердил оглашённые в судебном заседании показания, пояснив, что по существу он давал на предварительном следствии такие же показания, как и в суде, подтвердил показания в части того, что Псарук говорил ему, что пытал мужчину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он, С. и Н. в селе <адрес> шли к Г. домой, когда встретили недалеко от дома Г. Псарука В.Д.. На их вопрос, откуда он идёт, Псарук ответил, что из дома Г., что там у него украли <данные изъяты> рублей. На вопрос, кто украл у него деньги, Псарук не ответил, но сказал, что пытал кого-то. Вместе с Псаруком они зашли в дом Г., возле двери лежал Х., всё было в дыму. Они сразу подумали, что печку рано закрыли, сразу прошли к печке, но там всё было нормально. В доме было всё перевернуто. С. потрогал пульс у Х., пульса не было. С. сказал Псаруку, что тот убил Х., Псарук ответил, что этого не может быть, попытался привести Х. в чувства, ударил рукой по лицу. Потом они все вместе с Псаруком вышли на улицу, снова зашли в дом, потрогали снова пульс Х., снова вышли на улицу, но Псарука уже возле дома не было. После этого они нашли Г., который позвал фельдшера.
Свидетель Н. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ночью она гуляла вместе с С. и И., когда они встретили бегущего им навстречу Псарука. Псарук сказал, что убил кого-то, вместе все они зашли в дом Г., там был уже мёртвый мужчина.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, когда она, С. и И. подходили к дому Г., то встретили Псарука В.Д., который был пьян, выходил из дома Г.. Кто-то из парней спросил Псарука, куда тот идёт, и что он делал в доме Г. на что Псарук ответил, что он убил «Х.», который украл у него (Псарука) деньги. Они не поверили Псаруку, зашли в дом, у входа лежал ранее ей незнакомый мужчина, в доме был беспорядок, рассыпан по всему дому белый порошок, от него першило в горле. С. потрогал пульс Х., но пульса не было, они вышли на улицу, но Псарук уже убежал. Вскоре пришла фельдшер ( т.1 л.д. 135-137).
Свидетель Н. в судебном заседании подтвердила оглашённые показания, пояснив суду, что она забыла некоторые обстоятельства, поэтому в суде давала немного другие показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что <адрес> в <адрес> принадлежит ему. Он и Х. работали вместе у предпринимателя К.. ДД.ММ.ГГГГ они получили зарплату по <данные изъяты> рублей. Он и Х. пришли к нему домой, Х. попросил купить для него спиртного. Он купил Х. литр самогона, после чего сам ушел к теще, а Х. остался в его доме. Когда он уходил, Х. уже употребил спиртное.
Псарука в тот день он не видел. Ночыо к нему (в дом тёщи) пришли С. и И., разбудили его и сообщили, что в его доме Псарук убил Х.. Он вместе с ними прошёл к себе домой, в доме было всё перевернуто, засыпано порошком из огнетушителя. Х. лежал возле двери, голова у него была разбита. Он сразу ушел за фельдшером К.
Она пришла в его дом, но к Х. не подходила. Как в его доме оказался Псарук, он не знает, но Псарук ранее проживал в <адрес>, иногда приезжал в село, заходил к нему домой.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Г., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что Х.И. был его хорошим знакомым, проживал в его доме. Около 17 часов он принёс Х. 3 литра бражки, чтобы ему не было скучно, а сам ушёл к матери своей подруги. Около 0 часов, ему сообщили, что в его доме находится труп Х., он сразу позвонил фельдшеру. Придя в дом обнаружил лежащего на полу Х., в доме был беспорядок, везде рассыпан порошок от огнетушителя ( т. 1 121-123).
Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл Г., сообщил, что у него в доме находится труп Х., она сразу позвонила участковому Ш., вместе с Г. пришла к нему домой. Х. лежал на полу на спине, головой к двери, лицо у него было отёкшим, разбитым. В доме было сильно натоплено, стоял дым, потом оказалось, что это был порошок огнетушителя. Со слов Г"еруса ей известно, что труп Х. обнаружили С. и И. которые встретили Псарука, рассказавшего им, что тот убил Х.. Не поверив Псаруку, они пришли в дом Г., где и обнаружили труп Х., о чём сообщили Г., Псарук затем убежал.
Свидетель Псарук И.Д. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Констиуции Российской Федерации.
Из оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля П.,., следует, что Псарук В.Д. - его родной брат, который проживал в <адрес> с матерыо - инвалидом по заболеванию психики. Псарук В.Д. также состоит на учёте у врача- психиатра, имеет инвалидность в связи с этим второй группы. ДД.ММ.ГГГГ Псарук В.Д. намеревался поехать в <адрес>, купить себе минимокик, гак как ему выдали аванс в сумме <данные изъяты> рублей, но поездка не состоялась и Псарук В.Д. разозлился. Примерно в 13 часов он ( П..) собрался <адрес> к Кондратенко и Псарук В.Д. поехал с ним. К тому времени Псарук В.Д. был уже пьян, затем в <адрес> он выпил ещё бутылку водки один. Когда они были с братом в <адрес> у К., Псарук В.Д. поругался с Лиманько и ушёл из дома примерно в 17 часов. Он подумал, что брат ушёл пешком в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал в <адрес> домой, но брата там не оказалось. Позднее он узнал, что брат избил Х.. Брат ранее бывал дома у Г.. Когда они уезжали из дома, то у брата была с собой небольшая сумма денег, три тысячи примерно, остальную сумму аванса он оставил дома. Брат по характеру спокойный, но если что-то у него не получается, брат очень нервничает. Спиртное употребляет не часто, но если употребит, то уходит в запои на три-четыре дня.
В судебном заседании свидетель Псарук И.Д. оглашённые показания подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он помнит, что к нему в <адрес> приезжал П.. - муж его дочери со своим братом Псарук В.Д.. Псарук В.Д. пробыл в доме у него немного, там же находился Лиманько. На следующий день ему стало известно, что убили Х. и ищут Псарука В.Д..
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали П.. и Псарук В.Д., днём он с ними употреблял спиртное, Псарук В.Д. был пьян и поругался с Л., сказал, что пойдёт домой и вышел из дома примерно в 17 часов. Когда уходил, был очень злой и агрессивный. На следующий день он узнал о смерти Х. (т.1 л.д.103-104).
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он не знает о том, что между Л. и Псаруком был конфликт, не видел этого, так как управлялся по хозяйству, в указанной части показания не подтвердил.
Свидетель Л. показал в судебном заседании, что он помнит, что Псарук В.Д. и П.. приезжали в гости к его тестю К., Псарук В.Д. пробыл в доме немного и ушёл.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к К. приехали в гости И.Д. и Псарук В.Д., стали употреблять спиртное. Псарук В.Д. был пьян, он не помнит в связи с чем, но он и Псарук В. поругались, после чего Псарук В.Д. ушёл из дома К. ( т. 1 л.д. 125-126).
Оглашённые показания свидетель Л. подтвердил в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с 2 часов 40 минут до 04 часов осмотрен <адрес>, в прихожей которого при входе обнаружен труп Х.. Труп лежит на спине, головой к двери, на лине в щечной области имеется ссадина. На одежде и поверхности пола рассыпано порошкообразное вещество ( т.1 л.д. 5-10).
Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Псарук В.Д. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он в <адрес> причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, ударил два раза по лицу, около пяти раз в грудь ( т. 1 л.д. 13).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа Х. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма органов грудной клетки с переломами ребер слева : по средне -ключичной линии 2,3,4,5 ребер, по передней подмышечной линии 2,3,5,6 ребер; справа: по средне -ключичной линии 4,5,6,7,8,9 ребер, по передней подмышечной линии 2,3,4,5,6 ребер, по лопаточной линии 1,3,4,5,6,7,8 ребер, с переломами грудины, с кровоизлиянием в мягкие ткани в местах переломов ребер и грудины и с разрывами пристеночной плевры, с кровоизлиянием в правую плевральную полость ( в правой плевральной полости 300 мл жидкой крови), с кровоизлиянием в ткань левого легкого; тупую травму органов брюшной полости с разрывами ткани печени и с кровоизлиянием в брюшную полость ( в брюшной полости 2500 мл жидкой крови). Данные телесные повреждения носят прижизненный характер и могли возникнуть незадолго до момента наступления смерти от травматического действия тупыми твердыми предметами. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть.
Непосредственной причиной смерти Х. явилась острая кровопотеря в сочетании с травматическим шоком. Вышеуказанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти.
При судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц состоянию тяжёлого отравления алкоголем ( т.1 л.д.46-51).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Псарук В.Д. имеется ссадина в подбородочной области, которая возникла от воздействия тупого предмета (минимум от одного травмирующего действия). Квалифицируется как не причинившее вреда здоровью ( т. 1 л.д. 57).
Согласно заключению стационарной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Псарук В.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, не страдал ранее и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает <данные изъяты>. Однако степень выявленных изменений психики не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения иного существенного вреда. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, обнаруживающее признаки хронического алкоголизма и гашишной наркомании может наблюдаться у нарколога по месту жительства на общих основаниях ( т. 1 л.д. 151-154).
В соответствии с данным заключением комиссии экспертов, которое не противоречит другим доказательствам, по отношению к содеянному Псарук В.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
По материалам дела Псарук В.Д. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживал в селе <адрес> с матерью, является инвали<адрес> группы, употребляет наркотики, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен, работал на сезонных работах в крестьянско-фермерском хозяйстве «<данные изъяты>», к работе относился добросовестно, замечаний не имел, хорошо разбирается в технике, к административной ответственности не привлекался.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Псарука В.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Х., нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Об умысле подсудимого Псарука В.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствуют количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений; значительная сила, с которой были нанесены удары ногами, обутыми в армейские ботинки по телу потерпевшего в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы человека.
Нанося со значительной силой удары ногами, обутыми в армейские ботинки по телу потерпевшего в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы человека, Псарук В.Д. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и физическую боль, предвидел неизбежность указанных последствий и желал их наступления, при этом не предвидел возможности наступления смерти Х. в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.
Суд квалифицирует действия Псарука В.Д. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Псаруку В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Псарука В.Д. суд признает явку с повинной, содержащуюся в материалах уголовного дела; противоправное поведение потерпевшего, послужившие поводом для преступления, которое усматривается из показаний подсудимого Псарука В.Д. о том, что Х., после того как Псарук спросил его о деньгах, нанёс ему удар рукой, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы Псарука В.Д., из которой следует, что на лице подсудимого на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения; частичное добровольное возмещение подсудимым потерпевшей расходов, связанных с погребением, которое подтверждается распиской, приобщённой к материалам дела. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Псарука В.Д. суд также учитывает, состояние его здоровья- инвалидность 2 группы, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Псарука В.Д., судом не установлено.
Так как у подсудимого Псарука В.Д. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства суд при назначении наказания, применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Псаруком В.Д. особо тяжкого преступления на тяжкое.
Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Псаруку В.Д. в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Псаруку В.Д. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Материалы дела не содержат сведений о понесенных по делу на предварительном следствии процессуальных издержках.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании средств, потраченных на погребение брата Х. на сумму <данные изъяты> руб. Понесённые потерпевший затраты на погребения подтверждаются исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства, подсудимым в счёт возмещения ущерба добровольно переданы потерпевшей <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статья 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Таким образом исковые требования В. подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УГ1К РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Псарука В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания Псаруку В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Псарука В.Д. оставить прежнюю заключение под стражей.
Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить.
Взыскать с Псарука В.Д. в пользу В. в счёт возмещения расходов на погребение <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Псаруком В.Д., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Псарук В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 су ток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий И.С.Юрьева