ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой И.С.
с участием государственного обвинителя Белогорской районной прокуратуры Амурской области Возжаевой О.А.
обвиняемой Пшенишнюк Л.М.,
защитника Будникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучеренко И.Г.,
а также с участием потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пшенишнюк Л.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Пшенишнюк Л.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в Белогорском районе Амурской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 45 минут во дворе <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пшенишнюк Л.М. и Н., состоящими в фактических брачных отношениях, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Н. оскорблял Пшенишнюк Л.М., хватал его за волосы и шею, не причинив вреда ее здоровью. В ходе ссоры Пшенишнюк Л.М. удалось отстранить Н., после чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных оскорбительными словами и действиями у нее возник умысел на убийство Н., для реализации которого Пшенишнюк Л.М. прошла в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома, взяла из ящика стола в правую руку нож, вышла во двор к находившемуся там Н., осознавая, что от удара ножом в область грудной клетки человека, где находятся жизненно важные органы, она причинит смерть Н., то есть предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, Пшенишнюк Л.М. с достаточной силой умышленно нанесла один удар ножом в левую половину груди Н., причинив одиночное проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждениями по ходу раневого канала межреберной мышцы, хрящевой части 5 ребра, сердечной сумки, сердца, кровоизлияние в левую плевральную область с обильной кровопотерей, что причинило тяжкий вред здоровью Н. по признаку опасности для жизни и ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов повлекло его смерть.
Подсудимая Пшенишнюк Л.М. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.105 ч.1 УК РФ признала частично, в судебном заседании показала, что с потерпевшим Н. она состояла в фактических брачных отношениях, они проживали вместе в доме по <адрес>2 в <адрес> семь лет. Н. злоупотреблял спиртным, она тоже выпивала вместе с ним, в состоянии алкогольного опьянения последнее время Н. был агрессивен, оскорблял ее, хватал за волосы, за шею. ДД.ММ.ГГГГ у соседей Б. была свадьба, она была там вместе с дочерью Лидией и Н.. Ночью они вернулись со свадьбы. Все легли спатьв доме в разных комнатах. С ней вместе со свадьбы пришла С., которую она положила спать в летней кухне. Ночью ее разбудил Н., стал скандалить, звал ее спать в летнюю кухню, она, чтобы не будить дочь и внука, вышла из дома во двор. Н. был сильно пьян, продолжал ругаться, хватал ее за волосы, обзывал ее, схватил за горло, она вывернулась от него, побежала в летнюю кухню за ножом, чтобы напугать Н., чтобы тот прекратил драться, открыла ящик кухонного стола, где лежали ножи, взяла нож с пластмассовой ручкой и с ножом выбежала во двор. Н. стоял на улице ближе к летней кухне, она держала нож перед собой в правой руке и сказала: «Ты меня боишься?», Н. ответил, что не боится, она ответила: «Я тебя тоже не боюсь», после чего ударила Н. ножом, куда пришелся удар, она не видела. Она вытащила нож из тела Н. и бросила рядом в гладиолусы, увидела кровь, помогла Н. пройти в летнюю кухню, выгнала оттуда С., положила Н. на кровать, стала оказывать ему помощь, пыталась остановить кровь, но Н. становилось хуже, она крикнула соседям, чтобы вызвали «скорую помощь». Вскоре приехали врачи, увезли Н. в больницу. Потом приехали сотрудники милиции, она им рассказала, что порезала Н., показала место, куда выбросила нож, нож был изъят. Она раскаивается в содеянном, умысла на убийство Н. у нее не было.
Кроме частичного признания, вина Пшенишнюк Л.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Е., свидетелей Б., И., Я., К., Д., Пшенишнюк Л.Н., Ж., М., Р., допрошенных в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С., материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Е. показала, что погибший Н. – ее родной брат. Брат проживал в <адрес> с Пшенишнюк Л.М., к ней заходил один раз в месяц, когда приезжал в <адрес> за пенсией, так как был инвалидом 2 группы, страдал эпилепсией. Она знает, что брат и Пшенишнюк вместе выпивали, скандалили часто. К ней Н. пьяный никогда не приходил, она никогда не видела его в состоянии агрессии. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сообщила, что брат умер в хирургическом отделении больницы в результате ножевого ранения. Сотрудники следственного комитета сообщили ей, что убийство брата совершила Пшенишнюк Л.М.. Претензий материального характера к подсудимой у нее нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он проживает по соседству с Пшенишнюк по <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ у него была свадьба, в доме и во дворе все веселились, после 2 часов ночи он услышал, как кричит Пшенишнюк, что она ударила ножом Саню (Николаева). Кто-то вызвал «скорую помощь», больше он ничего не видел. Он знает о том, что Пшенишнюк и Н. жили плохо, Пшенишнюк часто ходила с синяками, они постоянно ругались, особенно слышно было, что кричит Н., часто выпивали.
Свидетель Д. показала, что она проживает по соседству с Пшенишнюк Л.М. в <адрес>1. Она хорошо знает семью Пшенишнюк, знала Н.. ДД.ММ.ГГГГ у её (Будько) сына была свадьба. Пшенишнюк они не приглашали на свадьбу, но ее дочь Лида пришла, а за ней пришла и сама Пшенишнюк, а потом Н.. Вечером она увела дочь Пшенишнюк домой, так как та была пьяной, а Пшенишнюк сидела с другими женщинами. Н. стал вести себя вызывающе, пытался скандалить и его тоже увели домой. Пшенишнюк еще оставалась, так как сказала, что Н. будет дома придираться к ней. После этого она (Будько) ушла спать, утром от зятя узнала, что Пшенишнюк порезала Н.. Потом пришла сама Пшенишнюк, плакала, говорила, что не знает, как у нее так получилось, что она ударила ножом Н.. Пшенишнюк и Н. жили плохо, Н. скандалил, «гонял» Пшенишнюк. Ранее Пшенишнюк не злоупотребляла спиртным, последнее время стала пить много. Пшенишнюк выгоняла Н., но тот просился обратно, и она принимала его.
Свидетель П. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у соседей Б. была свадьба, она, ее мать З. и Н. тоже были на свадьбе. Она пришла со свадьбы домой и легла спать, утром проснулась, увидела возле крыльца кровь, вылила на место, где была кровь, два ведра воды, смыла кровь и легла снова спать. Мать ночью она не видела. Днем ДД.ММ.ГГГГ мать рассказала ей, что убила Н.. Мать и Н. жили очень плохо, Н. постоянно пил, не делал ничего по дому, скандалил с матерью. Мать человек спокойный, она никогда не кричит, не скандалит.
Несовершеннолетний свидетель Т. показал в судебном заседании, что ночью он просыпался, выходил на улицу, с собой у него был фонарик, он с крыльца видел, что бабушка ругалась с дедом, видел в руках у бабушки нож, потом видел, как дед повалился на нож.
Свидетель Я. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе у Б. по <адрес>, уже ночью он услышал крик Пшенишнюк «Вызовите «скорую»», она кричала, что зарезала мужа. Он со своего телефона вызвал «скорую помощь».
Свидетель К. показал, что рано утром около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственной оперативной группы выезжал в <адрес>2. Возле дома находилась Пшенишнюк, она пояснила, что нанесла удар ножом мужу, в доме спала девушка, также в летней кухне проснулась еще одна женщина, Пшенишнюк сказала, что эта женщина спала и ничего не видела. Пшенишнюк указала на место во дворе, где нанесла удар, а также показала, куда выбросила нож. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож кухонный, как пояснила Пшенишнюк, именно изъятым ножом она нанесла удар мужу. В тот же день ему стало известно, что Н. – муж Пшенишнюк- умер в больнице.
Свидетель М. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады «скорой помощи» выезжал для оказания помощи мужчине с ножевым ранением. Он помнит, что в доме, куда они приехали, была свадьба, их проводили в летную кухню, где лежал на кровати мужчина. Подсудимая Пшенишнюк, находившаяся рядом с мужчиной, сказала, что она ударила мужчину ножом. Потерпевший был в сознании, но в силу физического состояния, а также алкогольного опьянения жалоб не предъявлял, ничего не говорил. Рана была обработана, наружного кровотечения не было, давление у мужчины было низкое. Мужчина был госпитализирован в хирургическое отделение Белогорской городской больницы.
Свидетель И. показала, что является дочерью подсудимой, проживает отдельно. Мать длительное время проживала с Н., который все время злоупотреблял спиртным, страдал эпилепсией, мать стала тоже употреблять спиртное, они все время скандалили. Неоднократно Н. наносил матери телесные повреждения, но та не обращалась в милицию. Вся семья была против того, чтобы Н. проживал с ними. Мать по характеру человек спокойный, она никогда никого не обижала, все делала по хозяйству, ухаживала за больной бабушкой, которая недавно умерла.
Свидетель Ж. показала, что проживает по соседству с Пшенишнюк Л.М., которую хорошо знает. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от З., что та зарезала своего сожителя Н.. Обстоятельства преступления З. ей не рассказывала. Она знает о том, что Пшенишнюк и Н. жили плохо, Н. всегда скандалил, выпивал, по хозяйству Пшенишнюк не помогал, весь дом держался на подсудимой.
Свидетель Р. показала, что знает подсудимую Пшенишнюк и погибшего Н., так как те были жителями села Васильевка, неоднократно приобретали у нее самогон. В ночь, когда произошло убийство Н., Н. приходил к ней за спиртным, она не помнит, продавала ли она в ту ночь Н. самогон, но помнит, что Н. вел себя нормально.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на свадьбе у своего знакомого Б. в <адрес>, так как много выпила и устала, то ночевать осталась у соседки Б. Пшенишнюк в летней кухне. Около 4-5 часов ее разбудила Пшенишнюк, она кричала, была испугана, сказала, что порезала своего мужа. Она (Сальникова) побежала в соседний двор, где была свадьба и попросила вызвать «скорую помощь». Вскоре приехала «скорая помощь» и мужчину увезли в больницу. Потом приехали сотрудники милиции, в ее присутствии Пшенишнюк сказала сотрудникам милиции, что порезала мужа, показала, куда выбросила нож. Сотрудники милиции нож изъяли. При каких обстоятельствах Пшенишнюк порезала мужа, она не знает, так как в это время она спала и ничего не видела.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Пшенишнюк Л.М. подтверждается материалами дела.
Согласно справке приемного отделения хирургического корпуса Белогорской городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут доставлен Н. 1961 года рождения с проникающим ранением грудной клетки слева в алкогольном опьянении (л.д. 5 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов до 6 часов произведен осмотр двора <адрес>.29 в <адрес>, в ходе которого на земле в гладиолусах, растущих вдоль забора, обнаружен нож с пятнами бурого цвета на лезвии, пластмассовой рукояткой; который изъят с места происшествия; на бетонированной площадке перед летней кухней обнаружены пятна бурого цвета, которые в виде цепочки ведут на деревянное крыльцо кухни; в летней кухне обнаружен кухонный стол, деревянная тумбочка с выдвижным ящиком, в котором находятся кухонные ножи, вилки. В ходе осмотра, производилась фотосъемка, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия исследована в судебном заседании (л.д.7-10 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Н. наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную область, в результате обильной кровопотери.
На трупе Н. обнаружены повреждения:
одиночное проникающее колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала межреберной мышцы, хрящевой части 5 ребра, сердечной сумки, сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость. Входная резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки, в 4-ом межреберье, между окологрудинной и средне-ключичной линиями слева, направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, общая длина раневого канала 7,5 см. Данное повреждение носит прижизненный характер, возникло от однократного действия с достаточной силой колюще-режущего предмета, типа ножа, с шириной клинка не более длины раны на коже (3,6 см), с острым заточенным лезвием, на глубину погружения около 7,5 см, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть. Возникновение указанного повреждения с высоты собственного роста маловероятно. После получения указанного ранения экспертом не исключается возможность совершения потерпевшим определенных физических действий, передвижению, способности к крику, разговорной речи, смерть его могла наступить в относительно короткий промежуток времени, который исчисляется десятками минут, часами. Согласно истории болезни смерть Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов; при поступлении в стационар у Н. был запах алкоголя изо рта; кровь Н. относится к В(3) группе (л.д. 21-23 т.1).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Пшенишнюк Л.М. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено ( л.д. 29 т.1).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств №/мк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кожном лоскуте с трупа Н. имеется колото-резаное повреждение, которое было причинено воздействием острого колюще-режущего орудия, имеющего плоский клинок с одним лезвием и П–образным обухом. Данное повреждение могло быть нанесено, в том числе и ножом, представленным на исследование ( л.д. 80-82 т.1).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Пшенишнюк Л.М. в присутствии понятых с участием защитника на месте в <адрес> во дворе <адрес> рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Н., указала на место возле летней кухни, где у нее произошел конфликт с Н., указала на ящик кухонного стола, откуда она взяла нож, чтобы «напугать» Н., продемонстрировала, каким образом она нанесла Н. удар ножом, указала место, куда выбросила нож после нанесения удара, в ходе проверки показаний подозреваемой производилась фотосъемка, фототаблица к протоколу была исследована в судебном заседании (л.д. 46-57 т.1).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, общая длина ножа 325 мм, длина клинка – 191 мм, наибольшая ширина клинка 37,4 мм, рукоятка ножа пластмассовая, синего цвета (л.д.58 т.1), указанный нож осмотрен судом, подсудимая Пшенишнюк Л.М. в судебном заседании подтвердила, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удар Н..
По материалам дела подсудимая Пшенишнюк Л.М. характеризуется следующим образом. В селе <адрес> Пшенишнюк Л.М. проживает без регистрации по месту жительства совместно с Н. Склонна к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, к трудоустройству не стремится, от жителей села в администрацию жалоб на нее не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. По месту работы в СПК «Октябрьский» в период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ Пшенишнюк Л.М. характеризуется как дисциплинированный, исполнительный, трудолюбивый работник (л.д. 190-196 т.1).
Согласно заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Пшенишнюк Л.М. хроническим психическим расстройством или слабоумием ранее не страдала и в настоящее время не страдает, у нее обнаруживаются отдельные психопатические черты характера. Это подтверждается данными анамнеза и психолого-психиатрического обследования, выявившего у нее эмоциональную неустойчивость, повышенную раздражительность, импульсивность, наряду с эгоцентризмом и переоценкой значимости своей собственной личности, склонностью к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях. Однако отмеченные характерологические особенности не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Пшенишнюк Л.М. не отмечалось в то время признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пшенишнюк Л.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
В момент совершения инкриминируемого деяния Пшенишнюк Л.М. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое бы оказывало существенное влияние на ее поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие характерной для аффекта динамики протекания эмоциональных реакций, специфических нарушений сознания и восприятия, сопровождающихся какими–либо резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности, а также признаков постаффективной психической и физической астении. Имелась иная динамика и феноменология протекания психологических процессов, отсутствовала трехфазность, характерная для физиологического аффекта, ее действия носили целенаправленный, многоэтапный, последовательный характер. Присущие Пшенишнюк Л.М. индивидуально-психологические особенности: значительно выраженная ригидность, а также умеренно выраженная тревожность, индивидуалистичность, эмоциональная лабильность, легкость реализации агрессивных побуждений, нашли отражение в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность, а состояние алкогольного опьянения облегчило реализацию агрессивных побуждений во внешнем поведении (л.д. 145-147 т.1).
Согласно заключению эксперта Пшенишнюк Л.М. является вменяемой и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Пшенишнюк Л.М. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку нашла полное подтверждение.
Исследованные в судебном заседании доказательства: орудие преступления, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных телесных повреждений, направленности удара, силе, с которой он был нанесен, опровергают показания подсудимой Пшенишнюк Л.М. об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему.
Нанося удар кухонным ножом с длиной клинка 191 мм и шириной лезвия 37,4 мм с достаточной силой в левую половину грудной клетки потерпевшего Н., Пшенишнюк Л.М. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления.
В судебном заседании установлено, что удар ножом Н. Пшенишнюк нанесла после того, как Н. разбудил ее ночью, стал скандалить, ругаться, заставлял ее идти с ним спать, хватал за волосы, то есть поводом к совершению преступления Пшенишнюк Л.М. послужили противоправные, аморальные действия Н.. Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Пшенишнюк Л.М. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое бы оказывало существенное влияние на ее поведение, то есть в момент убийства Н. Пшенишнюк Л.М. не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).
Суд не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании показания несовершеннолетнего свидетеля Т. о том, что он видел, как Н. упал на нож, который держала в руках Пшенишнюк, так как они опровергаются показаниями подсудимой Пшенишнюк Л.М. о том, что несовершеннолетний не мог этого видеть, так как она и Н. не были в поле зрения несовершеннолетнего, Н. на нож не падал.
Суд квалифицирует действия Пшенишнюк Л.М. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
При назначении наказания Пшенишнюк Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и при обстоятельствах, когда Пшенишнюк Л.М., ранее не судимая, совершила особо тяжкое преступление, посредственно характеризуется по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пшенишнюк Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Пшенишнюк Л.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Пшенишнюк Л.М. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Пшенишнюк Л.М., содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих ее интересы. Ходатайство подается в письменной форме в течение 10 дней со дня вручения копии кассационной жалобы, кассационного представления.
ПредседательствующийЮрьева И.С.