Дело №1-12/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Судья Белогорского районного суда Амурской области Щур И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белогорского района Хомякова М.А.,
обвиняемого Киркицы Александра Викторовича,
защитника Юрьева Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Киркицы Александра Викторовича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием,состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем в КФХ Даньковскогопроживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Киркица А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут Киркица А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры Х. Т. и Ю., в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, разрешающего движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час, двигался по автомобильной дороге сообщением <адрес> – <адрес>, по которой разрешено движение со скоростью не более 90 км/час, в сторону <адрес>, со скоростью около 120 км/час. На 32-ом километре автодороги, выполняя маневр затяжной поворот направо, Киркица А.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; выбирать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления автомобилем, не принял во внимание дорожные условия, конструктивные особенности дороги, радиус закругления дороги, не правильно избрал скоростной режим, и продолжил движение, не снижая скорости транспортного средства, своими действиями создал опасность для движения, не справился с управлением автомобилем, в нарушение п. 9.1 и п. 1.4 Правил дорожного движения,запрещающего водителю на дорогах, где установлено правостороннее движение транспортных средств, пересек полосу встречного движения, допустил съезд автомобиля за пределы проезжей части в левый кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т. получил телесные повреждения: сочетанную тупую травму грудной клетки и живота; закрытую тупую травму грудной клетки; массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева; массивное кровоизлияние в клетчатку средостения; множественные двухсторонние переломы ребер; обширные разрывы пристеночной плевры; обширные подплевральные кровоизлияния в области корня и по задним поверхностям долей правого и левого легкого; разрыв ткани правого легкого; кровоизлияние в правую плевральную полость 900 мл; кровоизлияние в левую плевральную полость 800 мл; разрывы печени; кровоизлияние в брюшную полость 300 мл; разрыв селезенки; разрывы левой и правой почек; ссадину в левой подглазничной области; обширную ссадину на задней поверхности надплечья, с переходом на заднюю поверхность поясничной области; ссадины в области левой и правой лопаток, в подлопаточной области, на передней поверхности живота справа, на правой боковой поверхности живота, на левом и правом бедрах, на левом предплечье.
Данные телесные повреждения носят прижизненный характер и могли возникнуть незадолго до момента наступления смерти, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые с последующим трением о шероховатую поверхность, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и повлекли смерть потерпевшего.
Непосредственной причиной смерти Т. явились – травматический шок в сочетании с кровопотерей, возникшие в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота.
Эти действия Киркицы А.В. органами следствия квалифицированны по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного следствия и в предварительном слушании обвиняемый Киркица А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264 ч. 3 УК РФ признал полностью и суду показал, что раскаивается в содеянном, что больше такого не повториться.
Потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киркицы А.В., так как последний загладил причиненный ущерб, помогал им материально в организации похорон, также полностью возместил сумму заявленного морального вреда. Никаких претензий к Киркице А.В. он не имеет.
Подсудимый Киркица А.В. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, так как в содеянном он раскаивается, ущерб возместил.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство и полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Киркица А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые. По месту жительства Киркица А.В. характеризуется положительно: проходил службу в рядах Вооруженных Сил, был уволен по сокращению штата, в настоящее время также работает, к порученной работе относится добросовестно. Киркица А.В. имеет семью, на его иждивении находятся малолетние дети; в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался; по характеру он спокойный, уравновешенный.
Вину в предъявленном обвинении Киркина А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему С. заглажен, как путем оказания материальной помощи и принесения извинений.
Потерпевшим С. подано заявление, о прекращении уголовного дела в отношении Киркицы А.В., никаких претензий к подсудимому он не имеет.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Киркицы А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Киркице А.В - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке «Доминго», - вернуть собственнику К..
Постановление в 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Амурский областной суд через районный суд.
Председательствующий_________________