Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белогорского района Возжаевой О.А.,
подсудимого Попова А.В.,
защитника Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Красиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, работающего в Локомотивном депо машинистом, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Данное преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Попов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в котором находилась пассажир Т., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автомобильной дороге сообщением федеральная трасса <адрес> – подъезд к <адрес> со стороны <адрес> в направлении федеральной трассы <адрес> со скоростью около 120 км/ч, чем нарушил ч. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которого вне населенных движение легковым автомобилям разрешается на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч. На 123 километре автодороги Попов А.В., будучи невнимательным к дорожной обстановке, не умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, по которой во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ч., чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающий правосторонне движение транспортных средств, а также п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Тем самым своими действиями Попов А.В. создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, устанавливающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда; более того, не правильно избрал скоростной режим, не принял меры к остановке транспортного средства и продолжил движение в прямом направлении, не снижая скорости, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не выполнив указанные требования Правил дорожного движения РФ Попов А.В. допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, Т. скончалась на месте.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она получила следующие телесные повреждения: тупую травму головы, шеи, грудной клетки, конечностей. Закрытую тупую черепно-мозговую травму с субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной области, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, с поперечным переломом шейного позвонка в месте сочления с затылочным отверстием с размозжением и кровоизлиянием спинного мозга, с раной мягких тканей десны верхней челюсти (1). Закрытую тупую травму грудной клетки с переломами ребер справа: по окологрудинной линии – 2,3,4,5 ребер, с кровоизлиянием в мягкие ткани в местах переломов, с кровоизлиянием в мягкие ткани заднего средостения. Тупую травму конечностей с ранами мягких тканей на правой кисти (2), на левом бедре (3), с ссадинами на левой кисти (13), на правой кисти (8), в области левого коленного сустава (3), на левой голени (1). Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли возникнуть от ударов тупыми твердыми предметами и заостренными предметами, так и от ударов о таковые, о конструктивные элементы автомобиля, а также при резком запрокидывании головы назад, причинили тяжкий вред, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Непосредственной причиной смерти Т. явилось острое нарушение мозгового кровообращения. Указанная тупая травма находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.
Подсудимый Попов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264 ч. 4 УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Попов А.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Попов А.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за совершенное подсудимым Поповым А.В. деяние, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Попов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
Рассмотрев настоящее уголовное дело, выслушав подсудимого Попова А.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, заключение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, защиты, суд считает, что вина подсудимого Попова А.В. в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Действия подсудимого Попова А.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Попову А.В. наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Попов А.В. ранее не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит; имеет постоянное местожительство, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется исключительно положительно, оказывает материальную помощь своим совершеннолетним детям.
Вместе с тем, суд принимает в качестве обстоятельств отрицательно характеризующих личность подсудимого то, что он ранее уже привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.В. суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что подсудимый Попов А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые; добровольно возместил материальные затраты на похороны потерпевшей Т..
Отягчающих наказание Попова А.В. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Попова А.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, высказанную в судебном заседании позицию потерпевшего, просившего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, его поведение после совершения данного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Попова А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание в отношении него по ч. 4 ст. 264 УК РФ возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть условно. Более того, суд учитывает, что применение условного осуждения будет способствовать реализации права потерпевшего на получение от подсудимого выплат в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд также считает необходимым назначить Попову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся на автостоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - возвратить их законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – четыре года.
Обязать Попова А.В. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за поведением осужденного Попова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Попову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, – возвратить Попову А.В.; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - возвратить ФБУ войсковой части № Минобороны РФ.
От взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката на предварительном следствии Попова А.В. – освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий_________________