АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ.
г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Юрьевой И.С.при секретаре Кучеренко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» нарешение мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Певнева Игоря Викторовича к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными в части условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования Певнева Игоря Викторовича удовлетворены полностью, признаны недействительными условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Певневым Игорем Викторовичеми ОАО «Восточный экспресс банк» в части взимания с истца комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета. с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Певнева Игоря Викторовича взысканы денежные средства в сумме 933,81 рублей- погашение комиссии за открытие ссудного счета; 20917, 40 рублей - погашение комиссии за банковского специального счета, судебные расходы в сумме 500 рублей, а всего взыскать -26851,21
На ОАО«Восточный экспресс банк» возложена обязанность уменьшить ежемесячный платеж по кредитному договору, заключенному между Певневым Игорем Викторовичеми ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ на 747 рублей 05 коп.- сумму ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1005 рублей 54 коп. Определением мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения в резолютивную часть решения суда, определено взыскать соответчика в пользу Певнева И.В. 22351,21 ( двадцать две тысячи триста пятьдесят один рубль), с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 870 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истец Псвнев И.В. обратился к мировому судье Белогорского районного судебного участка с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании комиссии
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, обязывании ответчика производить начисление ежемесячного платежа без учета комиссии за ведение ссудного счета.
Истец обосновывал свои требования тем, что оспариваемые им условия кредитного договор противоречат ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» и являются недействительными. Банк вынудил истца подписать указанный кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями, так как положения кредитного договора сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что получение кредита напрямую обусловливалось приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета.
В судебное заседание истец Певнев И.В., его представитель Стрельцова О.Н. не явились были извещен надлежащим образом, по ходатайству истца и его представителя дело рассмотрено без их участия.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Мировым судьей постановлено указанное решение.
Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» с решением мирового судьи не согласился, в апелляционной жалобе указал, что решение мирового судьи является незаконным, так как вывод суда об обоснованности доводов истца о том, что Банк ввел его в заблуждение относительно условий в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета противоречит обстоятельствам дела, данные условия указаны не только в заявлении, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах банка. Данные условия были получены истцом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении. Также ответчик указал в жалобе, что к положениям оспариваемого договора не может быть применен Закон « О защите прав потребителей». Решение мирового судьи ответчик просил отменить, в удовлетворении исковых требований Певневу И.В. отказать, взыскать гос.пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Дело, с учетом содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика, рассмотрено без участия его представителя.
Истец Певнев И.В. к судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Стрельцова О.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, настаивала на доводах искового заявления, просила внести изменения в решение мирового судьи, так как согласно постановленному решению в пользу истца взысканы денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета на ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать сумму, выплаченную на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом Певневым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 253,81 рублей на 36 месяцев под
12 % годовых. По условиям договора гашение кредита производится частями
13 числа каждого месяца в сумме 2 816,00 рублей ежемесячно согласно графику с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в бланке договора ( заявление на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк), предложенном Банком и подписанным истцом, предусматривается комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,5 % (единовременная) и комиссия за ведение банковского ссудного счета ( БСС) ежемесячно 1,2 %, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка -согласно тарифам банка.
Кредит был предоставлен Банком истцу в соответствии с условиями кредитных договоров.
Из представленных сторонами письменных доказательств установлено, что с истца Певнева И.В. Банком при заключении договора были удержаны денежные средства в сумме 933,81 -за открытие ссудного счета, 22411,50 руб. за ведение ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ОАО КБ «Восточный». Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривались доводы истца о том, что в случае несогласия истца на уплату указанных комиссий в порядке, установленном в договорах, кредиты истцу не были бы выданы.
При этом в судебном заседании было установлено, что тексты кредитных договоров ( заявления-оферты на выдачу кредита) были сформулированы банком и заведомо содержали все те условия, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия кредитных договоров у истца не было, заключенные сторонами договоры в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ являются договорами присоединения.
В соответствии с закон" target="blank" data-id="38370">ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, могут производиться наличными деньгами ( ст.240) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору займа (кредит), ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года п №54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиентом банковского счета. Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического. ища, так и наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч.2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов- граждан, вытекает из вводной части закона РФ « О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в редакции 11 мая 2007 года.
Выдача денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а также прием от заемщика в счет погашения кредита является обязанностью Банка, предусмотренной ст.819 ГК РФ. Сам по себе факт выдачи денежных средств заемщик наличными через банкоматы Банка либо через кассу, а также исполнение обязанностей Банка по приему от заемщика денежных средств в счет уплаты кредита, не свидетельствует о какой-либо самостоятельной услуге, за которую возможно взыскание оплаты в виде комиссии. В соответствии с гражданским законодательством расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской ими деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Возможность заключить договор кредитования без оплаты комиссии за выдачу денег через кассу и за прием от заемщика денежных средств истцу не предоставлялась и не разъяснялась.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом, суд не принимает во внимание ссылки апелляционной жалобы ответчика на положения ч.З ст.421 ГК РФ о свободе договора, поскольку ответчик не доказал наличия у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий об оплате комиссий.
Истцу были навязаны условия об оплате услуги по открытию и ведению ссудного счета, несмотря на то, что безусловная обязанность выдать деньги и принять их в счет оплаты кредита прямо следовала из содержания кредитного договора.
Действия ответчика по выдаче кредитов, в том числе- по приему наличных денежных средств через кассу банка- не являлись самостоятельной услугой, не имели самостоятельного практического значения и не содержали каких-либо потребительских свойств, не связанных с исполнением кредитного договора, в том числе обязанностью банка по выдаче кредита. В связи с этим взимание комиссий являлось нарушением прав потребителя.
Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ввиду изложенного, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие оплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета. противоречат закону, то есть являются недействительными.
Взыскание указанной комиссии с ответчика в пользу истца производится в силу положений ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 167 ГК РФ в качестве последствия недействительности части сделки.
Мировой судья, исходя из представленных истцом документов, подтверждающих размер комиссии удержанной с истца на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно удовлетворил требования истца в части признания недействительными условий договоров, применения последствий недействительности сделки, взыскания уплаченной комиссии за открытия и ведение ссудного счета.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя истца в части того, что материалы дела содержат сведения об уплате истцом комиссий на ДД.ММ.ГГГГ - на день вынесения решения суда и общая сумма уплаченных истцом денежных средств составляет 21511 рублей. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в указанной части внести изменения в решение суда и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 23845,31 руб. (933,81 +23245,31 +500 = 23845,31 руб.)
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Также у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика комиссий за апрель, май 2010 года, о чем просил в судебном заседании представитель истца, так как доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом Банку указанных комиссий суду не представлено.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.
Взыскать с ОАО КБ « Восточный экспресс банк» в пользу Певнева Игоря Викторовича денежные средства в сумме 933,81 руб.- погашение комиссии за открытие ссудного счета, 23245 руб. - погашение комиссии за ведение судного счета, 500 рублей- судебные расходы, а всего 23845,31 (двадцать три тысячи восемьсот сорок пять рублей 31 коп.).
В остальной части решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО « Восток экспресс банк» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. На апелляционное определение может быть подана надзорная жалоба в Амурский областной суд в течении шести месяцев.
ПредседательствующийЮрьева И.О.