Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиСитниковой Е.С.
при секретаре Красиной М.А.
с участием представителя истца ФГУ «Белогорская КЭЧ района» Минобороны России Дедело Е.Н., ответчика Чепкова Н.В., его представителя Асташова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чепкова Н.В. и его представителя Асташова А.В. на определение мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУ «Белогорская КЭЧ района» обратилась в суд с иском к Чепкову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по апрель 2010 года в размере 41 902 рубля 63 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 542 рубля 62 копейки.
Ответчик Чепков Н.В. и его представитель в судебное заседание не явились.
Заочным решением мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГУ «Белогорская КЭЧ района» удовлетворены в полном объеме.
Чепковым Н.В. и его представителем Асташовым А.В. было подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи.
Определением мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано.
В частной жалобе Чепков Н.В. и его представитель Асташов А.В. не согласны с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, просят его отменить. Приводят доводы о том, что суд не имел права рассматривать дело в их отсутствие, т.к. их неявка в суд была вызвана уважительными причинами, о которых суд заблаговременно был поставлен в известность.
Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Правовой анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что нормы главы 22 ГПК РФ, регламентирующей заочное производство, не предусматривают возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. При этом часть 2 статьи 237 ГПК связывает начало течения срока на апелляционное обжалование заочного решения с моментом вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а не с моментом вступления его в законную силу. Также суд считает, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку у ответчика сохраняется возможность обжаловать заочное решение путем подачи апелляционной жалобы. С учетом данных обстоятельств определение мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Чепкова Н.В. и его представителя Асташова А.В. об отмене заочного решения мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционное производство по частной Чепкова Н.В. и его представителя Асташова А.В. на определение мирового судьи Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, прекратить.
Председательствующий: