Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года. г. Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б..,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к войсковой части ... о признании бездействия должностного лица незаконным и взыскании компенсации не неиспользованную путевку в период летнего отпуска,
У С Т А Н О В И Л :
Д. обратилась в суд с иском к войсковой части ... с данными требованиями. В обоснование своих требований указала, что она и её сын Д. являются членами семьи военнослужащего войсковой части .... Муж погиб в период прохождения военной службы.
Детям военнослужащих, не использовавшим путевки на оздоровление в летний период в соответствии с Федеральным законом, выплачивается денежная компенсация. В 2009 году размер такой компенсации составлял 9600 рублей на одного ребенка.
В соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что за членами семьи военнослужащих, погибших ( умерших) в период прохождения военной службы… в течение одного года со дня гибели ( смерти) кормильца сохраняются другие льготы, гарантии и компенсации, которыми они пользовались при жизни указанных военнослужащих, если иное не предусмотрено Федеральными законами и иными нормативными актами РФ.
Её неоднократные обращения к командованию войсковой части ... о выплате данной компенсации, положительных результатов не дали.
В результате бездействия со стороны командования войсковой части ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.
В предварительном судебном заседании истица Д. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в феврале 2009 года умер её муж при исполнении служебных обязанностей. Смерть мужа причинила ей нравственные страдания, кроме того ей приходилось решать вопросы и по выплате единовременного пособия по случаю смерти мужа. Однако она весной 2009 года обращалась к командиру части с устной просьбой о выплате ей денежной компенсации за неиспользованную путевку в период летнего отдыха их сына Д. Ранее муж сам собирал документы и обращался с заявлением о выплате данной компенсации. На её обращения к командиру по данному вопросу, она не получала положительного ответа. От других военнослужащих, проходящих службу в данной части, ей стало известно, что выплата денежной компенсации за неиспользованные путевки в части производилась. После этого она в октябре 2009 года с письменным заявлением о выплате компенсации обратилась к командиру части, однако ответа на её заявление не последовало. В связи со сменой ответчика, она в декабре 2009 года обратилась с иском к войсковой части 45124, однако ей было отказано в удовлетворении требований, поскольку к тому времени было определено, что надлежащим ответчиком является войсковая часть 40859.
Она просит удовлетворить её требования и взыскать с войсковой части 40859 компенсацию за неиспользованную путевку в размере 9600 рублей.
Кроме того, она просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку постоянными отказами командира в данных выплатах ей причинены нравственные страдания, она постоянно расстраивалась, плакала, у неё появились боли в сердце и она была вынуждена встать на учет к кардиологу.
Представитель ответчика - Н., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы не признал в полном объеме и просил её требования оставить без удовлетворения по тем основаниям, что согласно постановления Правительства РФ № 911 истица обязана была обратиться к командованию части с заявлением о выплате данной компенсации до ... года, однако она этого не сделала.
Кроме того, представитель ответчика полагает, что выплатой данной компенсации истице надлежало обратится по месту получения ею пенсии, то есть в военкомат.
В связи с изложенным выше, ответчик не признает себя виновным в причинении Д. и морального вреда, следствии чего в удовлетворении данных исковых требований ей также надлежит отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N911одному из родителей или законных представителей детей военнослужащих и сотрудников, а также лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), - на проведение оздоровительного отдыха указанных детей (далее - выплата на проведение отдыха детей).
Приказ Минобороны РФ от 23 июня 2005 г. N257Согласно телеграммы командира войсковой части ... стоимость путевки на одного ребенка составляет 9600 рублей.
Как следует из представленных в суд документов, истица имеет сына Д., ... года рождения, отцом данного ребенка является Д..
Согласно свидетельства о смерти Д. умер ... года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается в том числе и решением Белогорского районного суда от ... года, Д. являлся старшим сержантом, заместителем командира автомобильного взвода - командиром первого отделения второй технической роты войсковой части ..., проходил службу по контракту в данной части и умер при исполнении обязанностей по военной службе.
Согласно вышеназванного Постановления Правительства РФ № 911, военнослужащим и сотрудникам выплата на проведение оздоровительного отдыха указанных детей осуществляется по месту получения ими денежного довольствия. Прочим лицам, имеющим право на получение выплат, указанных в пункте 1 настоящих Правил, - по месту получения ими пенсии.
Доводы представителя ответчика в той части, что Д. за выплатой данного пособия надлежало обратиться в военкомат, то есть по месту получения ею пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку на момент возникновения права на получения данного пособия, Д. был жив и проходил службу в войсковой части ....
Кроме того, согласно Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ
"О статусе военнослужащих"(с изменениями от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г., 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 26 апреля, 20 июля, 22 августа, 10 ноября 2004 г., 22 апреля, 27 декабря 2005 г., 2 февраля, 4, 8 мая, 6, 27 июля, 17 октября, 4 декабря 2006 г., 2, 16 марта, 22 июня, 24 июля, 4 ноября, 1, 4 декабря 2007 г., 11 июня, 14, 23 июля, 27 октября, 8 ноября, 1, 25 декабря 2008 г., 9 февраля, 14 марта, 24 июля, 17, 25 декабря 2009 г.) За членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в течение одного года со дня гибели (смерти) кормильца сохраняются другие социальные гарантии и компенсации, которыми они пользовались при жизни указанных военнослужащих (граждан), если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 911 для получения вышеназванных выплат, военнослужащие и сотрудники либо родители или законные представители детей представляют до 1мая соответствующего года надлежащие документы.
Представитель ответчика считает необходимым исковые требования Д. оставить без удовлетворения и по тем причинам, что она не своевременно, то есть до ... года не обратилась к командованию с заявлением о выплате ей данной компенсации.
В предварительном судебном заседании истица Д. поясняла, что муж умер в феврале 2009 года, в связи с данным обстоятельство она испытывала нравственные страдания, но вместе с тем, она весной 2009 года обращалась с устной просьбой к командиру войсковой части 40859 о выплате ей в том числе и компенсации за неиспользованную путевку в период летнего отдыха сына. Командир части ей отказал в данной просьбе, и поэтому она сразу не оформляла в письменной форме заявление. В последствии она также неоднократно обращалась к командиру по данному вопросу и всегда ответ был отрицательным. Осенью 2009 года она узнала, что данные выплаты были проведены другим военнослужащим и в октябре 2009 года обратилась к командиру части с письменным заявлением, однако данное заявление осталось без ответа.
Действительно в материалах дела имеются заявления Д. на имя командира войсковой части ... от 27 октября и ... года о выплате компенсации за неиспользованную путевку в период летнего отдыха сына Д.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика не представлены доказательства, того, что Д. не обращалась к командованию части после смерти её мужа с ходатайствами о выплате ей данной компенсации.
Учитывая вышеизложенные доводы сторон, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истицы о взыскании в её пользу компенсации за неиспользованную путевку в период летнего отдыха сына Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, истица Д. просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указывая, что в связи с неоднократными отказами командования в выплате ей данной компенсации, она испытывала нравственные и физические страдания, постоянно расстраивалась, плакала, у неё были постоянные головные боли и боли в сердце, в связи с чем она вынуждена была встать на учет к врачу кардиологу.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании, истицей не представлено достаточных доказательств, того, что именно несвоевременной невыплатой компенсации за неиспользованную путевку, ей были причинены нравственные или физические страдания. Представленные в суд выписки из амбулаторной карты больного, не могут свидетельствовать о наличие вышеназванных страданий, связанных именно с невыплатой компенсации. Кроме того, законодательство в данном случае, при заявленных требованиях не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда.
В связи с чем, требования истицы Д. в части взыскания в её пользу компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в своем заявлении Д. просила восстановить ей срок для обращения с иском в суд. В судебном заседании установлено, что к требованиям заявленным Д. применим общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 197 ГК РФ, то есть три года, следовательно необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части ... в пользу Д. компенсацию за неиспользованную путевку в период летнего отдыха её сына Д. в размере 9600 рублей, а также судебные расходы в сумме 284 рубля, а всего 9884 ( Девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.
Остальные требования Д. оставить без удовлетворения.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий ___________