РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
ХХ. года. Г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Р. и Л. о взыскании суммы долга, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском к Р и Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору N. от ХХ. года в сумме 192208,88 рублей, а также о взыскании возврата госпошлины в сумме 5044,18 руб.
Исковые требования банком основаны на том, что Р в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал ХХ. года было подано заявление на получение кредита, в порядке акцепта Банком был предоставлен Р кредит в сумме 100 000 рублей на 24 месяца под 36 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ХХ. года, однако с ХХ. года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производится. На ХХ. года задолженность Р по договору N. составила 108278,20 рублей, в том числе : задолженность по основному долгу 93902,91 рублей, задолженность по процентам 10095,21 рубля, задолженность по неустойке 4280,08 рублей.
ХХ. года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Л. был заключен договор поручительства N., в соответствии с которым Л. приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Р
ХХ. года Р обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. В этот же день между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Р было заключено дополнительное соглашение N. к кредитному договору N. от ХХ. года.
Согласно условиям данного соглашения, Р было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору N. по новому графику гашения задолженности с окончательным сроком погашения ХХ. года.
Однако с ХХ. года вновь возникла просрочка уплаты частей ссудной задолженности и начисленных и не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилась.
По состоянию на ХХ. года задолженность Р по кредитному договору N. составила 192208,88 руб, в том числе – задолженность по основному долгу – 90580,66 руб, задолженность по процентам- 88148,22 руб, задолженность по неустойке – 13488,28 руб.
Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Г. в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Р и Л. задолженность по кредитному договору, которая сложилась из суммы основного долга 90580,66 рублей, задолженность по процентам 88142,22 рублей, неустойку в сумме 13488,28 рублей, поясняя, что при заключении договора кредитования и договора поручительства, ответчики были ознакомлены с условиями договоров. Банк исполнил свои условия кредитования и перечислил Р денежные средства по договору в сумме 100000 рублей. Р не исполняет условия договора, не производит погашение задолженности.
Кроме того, согласно п. 1.4 договора поручительства – поручитель безотзывно дает согласие отвечать за Должника, в том числе в случае изменения в будущем обязанностей Должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, дело рассмотрено без участия данного ответчика.
Ответчик Р в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме и пояснил, что действительно пока он работал, то рассчитывался за кредит оформленный в ОАО АКБ «РОСБАНК». Когда его уволили по сокращению штатов, у него не было заработка и он перестал погашать кредит. В настоящее время ему должны перечислить деньги, поскольку он работал на Камчатке и он загасить часть задолженности. Он уже устроился на работу и также при получении заработной платы будет погашать задолженность.
Л. в судебное заседание не явилась, так как сломала ногу и кроме того, он один намерен погашать задолженность, поскольку не считает Л. виновной в том, что он не выплачивал кредит.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ( Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства ( ст. 362 ГК РФ).
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что на основании личного заявления о предоставлении экспресс-кредита N. от ХХ. года Амурским филиалом АКБ «Росбанк» Р. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под процентную ставку 36 процентов в год сроком на 24 месяца до ХХ. года. На основании заключенного с банком договора кредитования № N. дата погашения кредитной задолженности была определена согласно графику 09 числа каждого месяца в сумме 5903,55 рублей по ХХ. года. При этом, из заявления о предоставлении экспресс-кредита N. следует, что Р был ознакомлен и согласился с действующими Тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению потребительских кредитов, а также с Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита филиала ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается подписью Р на заявлении. На основании распоряжения от ХХ. года Р был перечислен кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 36% в год с уплатой суммы кредита ежемесячно согласно установленному графику, определены штрафные санкции – неустойка из расчета 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, ХХ. года на открытый банком счет Р была перечислена денежная сумма – 100 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО «Росбанк» в лице Амурского филиала обязательства о предоставлении Р кредита в сумме 100 000 рублей исполнил.
Однако с ХХ. года у Р возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Как установлено в судебном заседании из исследованных письменных доказательств, ХХ. года Р обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ХХ. года между истцом и Р было заключено дополнительное соглашение N. к кредитному договору N. от ХХ. года, из условий которого следует, что срок возврата кредита увеличивается на 29 календарных месяца, и соответственно задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее ХХ. года.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик Р нарушил сроки и порядок возврата суммы займа ( кредита), установленные кредитным договором. С ХХ. года у Р вновь. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, в том числе – по основному долгу – 90580,66 руб., по процентам – 88148,22 руб, по неустойки- 13488, 28 руб., и гашение которой на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не производилось.
Таким образом, требования истца о возврате оставшейся суммы займа по кредитным договорам являются обоснованными.
В соответствии с п.п.5.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ( «Типовые условия предоставления экспресс- кредита) в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами банка.
В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка за период с ХХ. года по ХХ. года от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере 13488, 28 рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки ( штрафных санкций) не противоречащими закону, и при установленных обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не находит.
Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сумма. подлежащая взысканию с Р составляет 192208,88 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из положений гражданского законодательства суд находит необоснованными требования истца о взыскании суммы долга с Л. Судом установлено, что ХХ. года между банком и заемщиком Р, заключено дополнительное соглашение, которым были изменены существенные условия кредитного договора – увеличен срок кредитного договора. Указанные изменения кредитного договора были произведены без согласия поручителя Л. и повлекли неблагоприятные последствия в виде увеличения её ответственности. Доказательств согласия поручителя Л. с изменением условий поручительства от ХХ. года представитель истца суду не представил в виду их отсутствия.
То обстоятельство, что в договоре поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать за должника в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя ( п.1.4 договора поручительства N. от ХХ. года), не свидетельствуют о возможности возложения на поручителя ответственности за неисполнение заемщиком обязательства.
Системное толкование положений ст. 361 - 363, 367 ГПК РФ свидетельствуют о том, что ответственность поручителей не может предположительной. Поручители должны нести ответственность только на известных им условиях. Поскольку поручитель не давал согласие отвечать за должника на новых условиях, согласно внесенным изменениям, у суда отсутствуют основания для возложения на Л. обязанности по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга с Л. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, требования банка подлежат частичному удовлетворению, то есть суд считает необходимым требования сумму долга в размере192208 рублей 88 копеек взыскать с ответчика с Р
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованное в судебном заседании платежное поручение N. от ХХ. года на сумму 5044 рубля 18 копеек. Поскольку исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, то и требования о возврате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197,236,237 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу открытого акционерного общества АКБ « Росбанк» в лице Амурского филиала сумму долга в размере 192208 ( сто девяносто две тысячи двести восемь) рублей 88 копеек, а также судебные расходы в сумме 5044 рубля 18 копеек, а всего взыскать 197253 ( сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня получения решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Б. Баженова