РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
хх года. Г.W.
W суд W в составе председательствующего судьи Юрьевой И.С.
при секретаре Кучеренко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк ( открытое акционерное общество) в лице W филиала к Коновалову Константину Владимировичу о взыскании суммы долга,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился в W суд с указанными исковыми требованиями к Коновалову К.В. по тем основаниям, что хх года между Банком и Коноваловым К.В. был заключен договор на предоставление овердрафта по расчетной карте в сумме ... рублей сроком на 12 месяцев под 21 процентов годовых. В соответствии с договором, минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться в течение срока предоставления кредита и полностью возвращены до хх года. Однако на дату окончательного гашения кредита на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания сумма денежных средств, и с хх года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. На хх года задолженность Коновалова К.В.. по кредитному договору составляет ... руб. На основании изложенного истец с учетом снижения размера неустойки до 15 000 рублей, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме ... руб., а также возврат госпошлины в размере 1956,79 рублей.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» Горшков Е.М. не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Местонахождение ответчика Коновалова К.В. судом установлено не было, так как по указанному истцом адресу ( регистрации по месту жительства ) ответчик не проживает, его место нахождение не известно, что подтверждается содержащимися в материалах дела сведениями. В порядке ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Гуличенко Л.. с исковыми требованиями Банка не согласилась.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Росбанк» подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что хх года между Банком и Коноваловым К.В. был заключен договор на предоставление овердрафта по расчетной карте в сумме ... рублей сроком на 12 месяцев под 21 процентов в год. В соответствии с договором минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться в течение срока предоставления кредита и полностью должны были быть возвращены до хх года. При этом кредитным договором предусмотрены комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки.
Как следует из исследованного в судебном заседании, предоставленного истцом расчета задолженности по договору овердрафта и истории проводок с хх года у Коновалова К.В. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Гашение задолженности по день вынесения судебного решения Коноваловым К.В. не производилось.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст. 809 ч.1 ГК РФ устанавливает, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования АКБ «Росбанк» о досрочном взыскании с Коновалова К.В. оставшейся суммы займа и причитающихся процентов, так как заемщик Коновалов К.В. нарушил срок, установленный договором для возврата очередной суммы долга и с хх года не производит гашение задолженности по кредитному договору от хх года.
В соответствии с договором предоставления овердрафта установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки, Банком рассчитана задолженность по неустойке в сумме ... рублей, с учетом материального положения должника снижена до 15 000 рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки ( штрафных санкций) не противоречащими закону, и при обстоятельствах, когда размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен истцом до разумных пределов, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не находит.
Согласно п.2.5 Условий работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц банк имеет право в бесспорном порядке списывать со Счета Клиента комиссию за открытие и ведение счета, плату за расчетное и кассовое обслуживание, а также суммы ошибочно записанные на Счет клиента. …Размер комиссии за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции Тарифами банка.
Из исследованного в судебном заседании Тарифного плана « Овердрафт» следует, что ежемесячная плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту составляет 30 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по комиссии, включенной в сумму долга, предъявленной к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета основано на властно-распорядительных функциях Центрального Банка Российской Федерации и не может являться условием договора потребительского кредита, не должно оплачиваться заемщиком, поскольку не является обязательством банка перед клиентом в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика, что нарушает положения ст.16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушают положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, требования банка о взыскании с Коновалова К.В. задолженности по комиссии не подлежат удовлетворению, а сумма задолженности подлежащей взысканию снижается судом на сумму задолженности по комиссии ... рублей, взысканию подлежит сумма долга ... руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков возврата оплаченной при подаче искового заявления госпошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова Константина Владимировича в пользу АКБ «Росбанк» сумму долга ...
Решение может быть обжаловано в W суд в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.