Р Е Ш Е Н И Е ...
Именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего Баженовой Г.Б.,
С участием помощника прокурора Белогорского района Юлун А.К.,
При секретаре Долгановой Т.А.
Рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова Эдуарда Александровича об оспаривании заключения медико- социальной экспертизы,
У С Т А Н О В И Л :
Максимов Э.А. обратился в суд с данным заявлением утверждая, что заключение медико социальной экспертизы, в соответствии с которым он не признан инвалидом 3 группы является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель настаивал на своем заявлении и пояснил, что он на протяжении многих лет являлся инвалидом 3 группы и получал пенсию. Его освидетельствования и ранее проводились заочно. По хх год он получал пенсию, так как являлся инвалидом. Однако в хх году, при очередном освидетельствовании, он уже не был признан инвалидом и соответственно прекратилась и выплата пенсии.
Действительно по определению суда была проведена вновь медико- социальная экспертиза с его личным освидетельствованием экспертами МСЭ. Однако и с данным заключением экспертов он не согласен. Стопа ноги у него также отсутствует, что затрудняет его передвижение и надлежащее исполнение необходимых ему функций. В связи с тем, что он испытывает трудности при ходьбе, у него стал болеть позвоночник.
Просил признать заключение ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Амурской области» в части не признания его инвалидом незаконным и необоснованным.
Из письменных возражений руководителя - главного эксперта К. на заявление Максимова Э.А. следует, что требования Максимова Э. А. они считают необоснованными и пояснили, что освидетельствование Максимова Э.А. действительно проводилось в заочной форме, согласно его письменного заявления и на основании представленных документов.
В соответствии с п. 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535 устанавливаются определенные критерии для определения третьей группы инвалидности.
Имеющиеся у Максимова Э.А. незначительные нарушения статодинамической функции не ограничивают ни одну из категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления инвалидности.
В судебное заседание представитель ФГУ «ГБ МСЭ по Амурской области» не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменной ходатайстве ответчик просил дело рассмотреть в их отсутствие. Учитывая имеющиеся письменное заявление, суд считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГУ «ГБ МСЭ по Амурской области».
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, которая полагала необходимым требования Максимова Э.А. оставить без удовлетворения, приходит к следующему.
Согласно главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как следует из заявления Максимова Э.А. он с 20 летнего возраста является инвалидом 3 группы, поскольку у него имеется травма стопы правой ноги. Каждый год он проходил освидетельствование в заочной форме. Однако в хх году при очередном освидетельствование он не был признан инвалидом, в связи с чем выплата пенсии ему была прекращена.
Заявитель полагал, что в связи с тем, что он не был осмотрен врачами экспертами, ему и не была установлена инвалидность.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании представитель ФБУ ИК 2 УФСИН России по Амурской области - начальник медицинской части данного учреждения Д. пояснил, что действительно в учреждении ИК-2 отбывает наказание осужденный Максимов Э.А. До хх года он являлся инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
В хх году Максимов Э.А. был направлен на очередное переосвидетельствование, которое проводилось заочно, согласно его заявлению. По решению комиссии Максимов не признан инвалидом.
Максимов Э.А. направлялся в областную больницу, где ему делали снимки ноги, анализы, а в последствии он, Д., как начальник медицинской части ФГУ ИК-2 оформлял направление Максимову Э.А. на медико - социальную экспертизу с приложением всех результатов анализов и снимки.
Как следует из представленных в суд документов, справки об инвалидности, последнее переосвидетельствование Максимова Э.А. проведено было хх года. Инвалидность была установлена до хх года и определена дата очередного освидетельствования - хх года.
Как следует из представленных в суд документов медицинской частью ФГУ ИК-2 хх года оформлялось направление Максимова Э.А. на медико- социальную экспертизу. Согласно акту ... освидетельствования в бюро МСЭ от хх года при повторном заочном переосвидетельствовании, Максимов Э.А. не был признан инвалидом. С данным заключением Максимов Э.А. не был согласен, обжаловал его и согласно письма руководителя 2 экспертного состава Л. от хх года, было предложено оформить новое направление на экспертизу с подробным описанием всех имеющихся нарушений и провести в отношении Максимова Э.А. повторное освидетельствование.
хх года медицинской частью ФБУ ИК-2 было вторично оформлено направление Максимова Э.А. на медико- социальную экспертизу, которая согласно заявлению Максимова Э.А. от хх года была проведена в заочной форме. Проведение освидетельствования гражданина в заочной форме не противоречит положениям Правил признания лица инвалидом.
Согласно п. 20 Правил признания лица инвалидом ( утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, с изм. от хх года) медико- социальная экспертиза гражданина проводиться в бюро по месту жительства ( по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы РФ).
Максимов Э.А. на момент проведения данного освидетельствования отбывал наказание в ФБУ ИК-2 п. @ Белогорского района.
П. 23 данных правил определяет, что медико- социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро ( главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.
Согласно акту ... освидетельствования в бюро МСЭ от хх года Максимов Э.А. вновь не признан инвалидом, учитывая незначительные нарушения СДФ не приводящие к ограничению жизнедеятельности.
Данные выводы экспертов заявитель Максимов Э.А. считает необоснованными, просил провести его личное освидетельствование.
Поскольку п. 25 Правил признания лица инвалидом предусматривает, что медико- социальная экспертиза проводиться специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально- бытовых, профессионально- рудовых, психологических и других данных гражданина, то данное ходатайство Максимова было удовлетворено, определением Белогорского районного суда от хх года было назначено проведение медико- социальной экспертизы путем обследования Максимова Э.А. и на основании определения суда от хх года врачебной комиссией УФСИН России по Амурской области ФГУ ИЗ-28/1 хх года в отношении Максимова Э.А. было оформлено направление на медико- социальную экспертизу, в соответствии с данными документов и было проведено очередное освидетельствование Максимова Э.А. врачами экспертами СМЭ по Амурской области.
хх года был оформлен акт ... освидетельствования в бюро МСЭ Максимова Э.А.. Согласно выводов экспертов Максимов Э.А. инвалидом не признан, учитывая давность травмы, хорошую адаптированность функции передвижения.
При проведении освидетельствование Максимова Э.А. специалистами филиала ... было установлено, что тот ходит без подручных средств, с легкой хромотой, полностью опирается на подошвенную поверхность стопы. Имеется культя правой стопы на уровне плюсневых костей, гипоплазия стопы и голени, в дистальном отделе стопы участок гиперкератоза, не мешающей опоре. Движения в голеностопном суставе активные (тыльное сгибание 80 градусов, подошвенное 130 градусов). Ось по звоночника правильная, подвижность позвоночника хорошая (проба Стибо-ра 10 см., проба Шобера 4 см.).
Установлено, что у Максимова Эдуарда Александровича имеются по следствия бытовой травмы от хх в виде культи правой стопы на уровне сустава Лисфранка с легким нарушением функции стояния и ходьбы.
Такие морфофункциональные нарушения одной нижней конечности расцениваются согласно главе 30 Руководства для врачей: «Медико-социальная экспертиза при хирургических болезнях» (под ред. Р.Т. Скля-ренко, 2003 г.) как незначительные. Они не приводят к ограничению спо собности к передвижению.
Согласно вышеназванному руководству к ограничению способности к передвижению 1 степени приводят только двусторонние культи на уровне сустава Лисфранка.
В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвер жденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата граж данином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обуслов ленного стойким расстройством функций организма, возникшего в резуль тате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признан ному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а граж данину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
В соответствии с п. 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвер жденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, критериями для опреде ления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обу словленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводя щее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ог-раничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных соче таниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к обще нию первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Имеющиеся у Максимова Э.А. незначительные нарушения стато-динамической функции не ограничивают ни одну из категорий жизнедея тельности и не дают оснований для установления инвалидности.
С данным заключением экспертов заявитель Максимов Э.А. вновь был не согласен, в связи с чем хх года, а затем хх было была назначена судебно- медицинская экспертиза для проверки правильности выводов медико- социальной экспертизы.
При проведении судебной медико- социальной экспертизы, специалистами экспертного состава № 2 ФГУ «».Главное бюро МСЭ по Хабаровскому краю
Были исследованы медицинская карта Максимова Э.А., рентгенографический снимок правой стопы в двух проекциях.
Согласно заключению судебно- медико-социальной экспертизы ( акт ...) от хх года оснований для признания инвалидом Максимова Э.А. при проведении освидетельствования в ноябре 2009 года, не выявлено.
Эксперты считают, что выводы, изложенные в акте освидетельствования ... от хх года - об отсутствии оснований для установления Максимову Э.А. третьей группы инвалидности, с учетом имеющихся у него заболеваний - обоснованны.
Данные выводы врачей экспертов основаны на личном освидетельствовании Максимова Э.А., а также на нормативно- правовых документах и специальной литературе.
Согласно выводов экспертов, основанных в том числе и на положениях Правил признания лица инвалидом, пункт 5, в рассматриваемом экспертном случае имеется только одно условие, предусмотренное вышеназванными Правилами, для признания гражданина инвалидом, а именно - нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением статодинамической функции. Наличие только одного условия, предусмотренного пунктом 5 Правил, не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, заключение врачей экспертов, суд находит требований Максимова Э.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Максимова Эдуарда Александровича о признании необоснованным и незаконным заключения медико- социальной экспертизы оставить без удовлетворения.
Решение в 10 дней с момента получения мотивированного решения может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий ____________