О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ...
хх года г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего Баженовой Г.Б.,
При секретаре Романцовой В.А.,
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Воронцовой Галины Акимовны к индивидуальному предпринимателю Плахину Николаю Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Воронцова Г.А. обратилась в Белогорский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Плахину Николаю Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного, указав, что хх года согласно приказу ... и акта- приема передачи от хх года ей были переданы 1/2 доли кондитерского цеха и подсобного помещения, расположенные в с. @ Белогорского района Амурской области. Решением Белогорского районного суда от хх года за ней было признано право собственности на данные помещения. Однако данное здание в настоящее время занимает индивидуальный предприниматель Плахин Н.А., который отказывается в добровольном порядке передать, принадлежащие ей 1/2 доли кондитерского цеха и подсобного помещения.
В предварительном судебном заседании установлено, что истица Воронцова Г.А. является индивидуальным предпринимателем. Исковые требования ею заявлены также к индивидуальному предпринимателю, то есть установлено, что требования Воронцовой Г.А. не могут быть рассмотрены в районном суде, а подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.
Представитель Плахина Н.А.- Чикаш А.П., действующая на основании доверенности полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Арбитражный суд, поскольку в соответствии с требованиями закона.
Истица Воронцова Г.А. и её представитель Ачинович А.И., действующая на основании доверенности подтвердили, что истца действительно является индивидуальным предпринимателем и считают необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрение в Арбитражный суд, поскольку подан иск в Белогорский районный суд был с нарушением правил подсудности. с данным ходатайством ответчика согласна и считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из ст. 27 Арбитражного - процессуального кодекса - Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
Также в соответствии со ст. 28 АПК РФ - Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Как следует из представленных в суд материалов, спорное имущество находится в с. @ Белогорского района Амурской области.
Статья 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истица Воронцова Г.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленными доказательствами, предъявила исковые требования к Плахину Н.А., который, согласно представленных документов, также является индивидуальным предпринимателем, то данное гражданское дело подлежит передачи для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области, поскольку принято к производству Белогорского районного суда с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Воронцовой Галины Акимовны к индивидуальному предпринимателю Плахину Николаю Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области, как принятое к производству Белогорского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 дней.
Судья __________