РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Юрьевой И.С.
при секретаре Кучеренко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дахно Марины Вячеславовны к Соснину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л :
Истица Дахно М.В. обратилась в Белогорский районный суд с указанными исковыми требованиями к Соснину А.В. по следующим основаниям: между
Акционерным коммерческим Сберегательным банком и Сосниным Алексеем Владимировичем хх года был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк передал заемщику Соснину А.В. денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 5 лет по хх года с уплатой 17% годовых, а Соснин А.В. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные договором. Истица Дахно М.В. выступила по данному договору поручителем. В срок, определенный кредитным договором, Соснин А.В. не возвратил Банку сумму кредита, в связи с чем на основании решения Белогорского городского суда от хх года в пользу АКБ СБ РФ в солидарном порядке с Дахно М.В. и Соснина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121 113,25 рублей, судебные расходы -2811, 14 руб. С Дахно М.В. в порядке исполнения судебного решения удержаны денежные средства в сумме 58 037, 19 руб., что подтверждается справкой филиала АК Сберегательного Банка РФ. Исходя из положений ст.365 ГК РФ Дахно М.В. просила суд взыскать с Соснина А.В. в ее пользу денежные средства в сумме 58 037,19 руб., возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1942 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истица Дахно М.В. на исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что выступала поручителем по кредитному договору, заключенному между ответчиком Сосниным А.В. и АК Сберегательный Банк РФ. Ответчиком не были своевременно выполнены условия кредитного договора, поэтому с нее и Соснина А.В. в солидарном порядке судом была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121 113,25 рублей, судебные расходы -2811, 14 руб. В рамках исполнительного производства из ее заработной платы было удержано 58 037, 19 руб. Так как ею были частично исполнены обязательства ответчика Соснина А.В. по кредитному договору, к ней переходят права кредитора по данному договору. Просила суд взыскать с Соснина А.В. в ее пользу денежные средства в сумме 58 037,19 руб., возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1942 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Ответчик Соснин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Дахно М.В. не согласился, пояснил, что кредит он брал не себе, а знакомой М., поэтому считает, что возвращение денежных средств Дахно М.В возможно после того, как М. вернет ему долг. В обоснование своих доводов сослался на расписку М., из содержания которой следует, что М. обязуется возвратить Соснину А.В. до хх года 125 000 рублей.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что АК Сберегательный банк РФ и Дахно Мария Вячеславовича хх года заключили договор поручительства ..., согласно которому поручитель (Дахно) приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором (Сберегательным Банком) за исполнение Сосниным Алексеем Владимировичем (заемщиком) всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору ... от хх года, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель был ознакомлен и согласился с условиями договора, заключенного между Заемщиком (Сосниным) и Кредитором ( Банком), а именно: суммой кредита - 150 000 руб., сроком возврата кредита - хх года; процентной ставкой, процентами годовых: 17,0 процентов; порядком погашения кредита- ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; неустойкой- 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевым назначением кредита - на цели личного потребления.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от хх года с Соснина А.В. и Дахно М.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ... от хх года в сумме 121 113 руб.25 коп., судебные расходы - 2811 руб.14 коп.
Согласно справке Сберегательного банка РФ Благовещенского отделения ... от хх года Дахно М.В. погашен долг по кредитному договору ... на имя Соснина А.В. 58037 руб.19 коп.
Установленные в судебном заседании обстоятельства ответчик Соснин А.В. не оспаривал.
В соответствии с частью 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 329 Гражданского кодекса в числе других способов обеспечения исполнения обязательств, предусматривает поручительство.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Как следует из представленных суду письменных доказательств, поручитель Дахно М.В. в части исполнила перед Кредитором - Сберегательным банком РФ - обязательства Заемщика Соснина А.В. по кредитному договору ... от хх года, погасив в порядке исполнения судебного решения задолженность Соснина А.В. по кредитному договору ... от хх года перед Сберегательным Банком в сумме 58037 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Правила настоящее статьи применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно п.2.5 Договора поручительства ... от хх года, заключенного между Сберегательным Банком и Дахно М.В., после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Таким образом, требования истицы Дахно М.В. о взыскании с Соснина А.В. денежных средств в сумме 58 037, 19 руб. являются обоснованными, подтверждаются доказательствами - справкой Сберегательного Банка о погашении Дахно М.В. по кредитному договору ... на имя Соснина А.В. 58037,19 руб., поэтому подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Соснина А.В. о том, что кредит он брал в Банке не для себя и что возращение денег истице возможно лишь после того, как лицо, для которого он брал у Банка деньги, погасит долг перед ним, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором поручительства ... от хх года, решением Белогорского городского суда от хх года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков возврата оплаченной при подаче искового заявления госпошлины подлежит удовлетворению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так как требования истицы о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений - договора поручительства и кредитного договора, а законодательство, регулирующее данные отношения не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения обязательств, в удовлетворении исковых требований истице о компенсации морального вреда подлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дахно Марины Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с Соснина Алексея Владимировича в пользу Дахно Марины Вячеславовны денежные средства в сумме ... руб. и судебные расходы - 1942 руб., а всего взыскать ... руб. (... руб. 19 коп.).
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда Дахно Марине Вячеславовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Юрьева И.С.