Р Е Ш Е Н И Е ...
Именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего Баженовой Г.Б.,
При секретаре Романцовой В.А
Рассмотрев гражданское дело по иску Саморукова Игоря Сергеевича к Лысенко Евгению Александровичу о взыскании денежных средств поручителем, исполнившим обязательство,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Лысенко Е.А. о взыскании ... рублей 42 копеек, денежных средств, как поручитель, исполнивший обязательство, указывая, что хх года между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Лысенко Е.А. был заключен кредитный договор ....
Он выступал поручителем по данному договору. С ним хх года также был заключен договор поручительства. Согласно данную договору он принял на себя обязательства перед ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» отвечать за исполнение Лысенко Е.А. всех его обязательств перед кредитором по договору кредитования.
В связи с просрочкой уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» обратился к нему, Саморукову И.С. с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
хх года он внес в кассу ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» сумму ... рублей 42 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору ..., что подтверждается приходным кассовым ордером от хх года.
Он неоднократно обращался к Лысенко Е.А. с просьбой возместить ему уплаченные за него денежные средства, однако Лысенко от уплаты уклонялся.
В соответствии со ст. 365 ч.1 ГК РФ он как поручитель, исполнивший обязательство просит взыскать с Лысенко Е.А. сумму ... рублей 42 копейки.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за причиненные ему нравственные страдания со стороны Лысенко Е.А.
В судебном заседании истец Саморуков пояснил, что хх года между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и Лысенко Е.А. был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей. По данному договору он являлся поручителем и между ним и банком был заключен договор поручительства. Согласно данному договору он принимал на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение Лысенко Е.А. всех его обязательств по кредитному договору.
Лысенко Е.А. длительное время не оплачивал кредит и в мае хх года от банка поступило предложение погасить образовавшуюся у Лысенко Е.А. задолженность по кредиту. При этом ему пояснили, что пеня за просрочку кредита и пеня за просрочку неуплаченных процентов учитываться не будет.
Чтобы предотвратить в дальнейшем обращение банка в суд с иском к Лысенко Е.А. и ему о взыскании задолженности в большем размере, он взяв деньги в займы, погасил задолженность в ... рублей 42 копейки.
К Лысенко Е.А. он неоднократно обращался с просьбой возвратить ему долг, однако все разговоры положительных результатов не имели.
Кроме того, он просит взыскать с Лысенко Е.А. компенсацию морального вреда, в связи с тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Лысенко Е.А., ему Саморукову И.С. неоднократно звонили домой из службы безопасности банка предлагая погасить за Лысенко Е.А. кредит. На этой почве у него дома с женой возникали ссоры. Жена нервничала и на этой почве у неё пропало грудное молоко, а в настоящее время жена находится в отпуске по уходу за ребенком на полутора лет.
Заявляя, что здоровье гражданина относиться к нематериальным благам, охраняемым Конституцией, а действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, то истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик Лысенко Е.А. исковые требования Саморукова И.С. признал частично, только в части взыскания с него суммы основного долга и пояснил, что действительно он хх года заключил договор кредитования с ОАО «Азиатско- Тихоокеанским банком», согласно договору ... он получи кредит в сумме ... рублей. Его поручителем по данному кредитному договору являлся Саморуков И.С., с которым также был заключен договор поручительства.
У него действительно возникали проблемы при гашении кредита, из-за отсутствия денежных средств, несколько раз он имел просрочки платежа. В конце хх года из банка ему приходило письмо с предложением полностью погасить задолженность по кредиту, без учета пени за просрочку кредита. Однако у него не было такой суммы денег и он продолжал платить кредит частями. Подобное предложение от банка поступило ему и в мае хх года. Он обращался в банк, где ему пояснили, что он может погашать кредит частями, что он и делал, внося по ... рублей в кассу банка.
Когда он пришел погашать кредит в июне хх года, то ему сообщили, что кредит погашен полностью и закрыт.
Считает, что у Саморукова И.С. не было необходимости погашать данный кредит полностью за него, сделал он это по своей инициативе. В связи с чем он не мог причинить ему моральный вред.
Представитель третьего лица ОАО «Азиатского Тихоокеанского банка» Босых Е.В. в судебном заседании пояснил, что действительно у заемщика Лысенко Е.А. по кредитному договору ... возникла просрочка уплаты кредита, просрочка уплаты процентов, и комиссии по ведению ссудного счета. Просрочка уплаты по кредитному договору возникала у Лысенко Е.А. в сентябре хх года, октябре хх года, ноябре- декабре хх года, в январе, марте, апреле, мае, июне, июле, августе - декабрь хх года, в феврале- мае, июнь- декабрь хх года, в хх году просрочка также имела место. В хх году происходило частичное гашение кредита, однако вносимая сумма была меньше определенной графиком гашения кредита.
Когда просрочка платежей превышает 61 день, то сведения об этом передаются в службу сопровождения кредита. Сотрудники начинают обзванивать должников и поручителей практически каждый день.
Действительно «Азиатско-Тихоокеанский банк» проводил так называемую «амнистию» для должников по кредитам, то есть предлагалось погасить оставшуюся сумму кредита и начисленные на эту сумму проценты, а пени за просрочку кредита и за просрочку процентов не взимались.
Поскольку Саморуков И.С., как поручитель оплатил за Лысенко Е. А. оставшуюся сумму кредита и проценты, то он просто сэкономил ему денежные средства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании хх года между ОАО «Азиатско- Тихоокеанским банком» и Лысенко Е.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Лысенко Е.А. был выдан кредит в сумме ... рублей на 60 месяцев под 15% годовых, с датой окончательного гашения кредита хх года.
В этот же день хх года с Саморуковым И.С. был заключен договор поручительства ....1, согласно п. 1.1 данного договора, поручитель обязуется перед кредитором за исполнение обязательств должником- Лысенко Е.А.
Согласно приходного кассового ордера ... от хх года от Саморукова И.С. было принято в счет погашения кредита Лысенко Е.А. ... рублей 42 копейки. Как следует из истории операций по кредитному договору ... от хх года, хх года был погашен кредит в сумме ... рублей 52 копейки, оплачена просроченная ссуда в сумме ... рублей 48 копеек, погашены проценты в сумме 374 рубля 03 копейки, проценты за просроченный кредит 117 рублей 03 копейки, просрочка по комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... рублей 80 копеек, комиссия за ведение ссудного счета ... рубля 56 копеек. При гашении Саморуковым И.С. задолженности по кредиту была списана пени за просрочку кредита в сумме ... рубля 55 копеек и пеня за просрочку процентов в сумме ... рублей 38 копеек.
Оплата Саморуковым И.С. задолженности по кредитному договору за Лысенко Е.А. послужило основанием для предъявления истцом иска к ответчику Лысенко Е.А. о взыскании с него суммы ... рублей 42 копейки.
В соответствии со ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку истец Саморуков И.С. внес денежные средства в сумме ... рублей 42 копейки в счёт погашения просроченной задолженности, образовавшейся у ответчика Лысенко Е.А. перед ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» в силу кредитного договора ..., которые ответчик Лысенко Е.А. не возвратила истцу в добровольном порядке, то требования Саморукова И.С. о взыскании суммы долга в размере ... рубля 42 копейки с ответчика Лысенко Е.А. суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Кроме того, истец Саморуков И.С. просит взыскать с ответчика Лысенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поясняя, что в его семье на почве вынужденных денежных затрат с женой происходили ссоры, из-за расстройства у жены пропало грудное молоко, что подтверждается справкой МЛПУ «Белогорская городская больница Детская поликлиника». Доход его семьи небольшой, для погашения задолженности, он вынужден был брать деньги в долг, а его жена оформила на себя кредит.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 151 ГК, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен в результате нарушения принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или иных нематериальных благ. В п. 2 ст. 151 ГК РФ установлено изъятие из данного принципа, согласно которому в исключительных случаях, прямо предусмотренных специальной нормой закона, моральный вред должен быть компенсирован, если он причинен в результате нарушения имущественных прав гражданина.
В п. 3 данной статьи подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности. Из данной нормы с очевидностью следует, что понятие морального вреда лежит за пределами понятий "имущественный вред" и "убытки". Соответственно, традиционный гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объеме не распространяет свое действие на компенсацию морального вреда.
Саморуков И.С. поясняя, что здоровье гражданина относиться к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, то он вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда.
Однако, Саморуковым И.С. не представлены доказательства причинение вреда именно его здоровью, поскольку компенсация морального вреда предполагает нарушение нематериальных благ именно заявителя.
Кроме того, ст. 365 ГК РФ прямо предусматривает, что поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, но предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда.
В своем письменном ходатайстве об увеличении исковых требований, Саморуков И.С. указывает, что просит взыскать с Лысенко Е.А. сумму ... рубль 95 копеек, поскольку данную сумму он вынужден был заплатить по кредиту, который его жена оформила для погашения задолженности Лысенко Е.А. Однако в подтверждение данного требования истцом приложен не кредитный договор на имя жены, а выписка из лицевого счета за период с хх по хх @ представленной выписки следует, что кредит был оформлен еще в ... году, то есть до выплаты задолженности за Лысенко Е.А.
Кроме того, истец Саморуков С.И. представил в суд копию расписки от хх года о получении им от Н. денежных средств в сумме ... рублей. Однако копия данного документа не может свидетельствовать о том, что деньги в сумме ... рублей были потрачены истцом именно на погашение задолженности по кредиту Лысенко Е.А.
Оценив представленные истцом доказательства по требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными, в связи с чем исковые требования Саморукова И.С. о взыскании с ответчика Лысенко Е.А. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саморукова Игоря Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Лысенко Евгения Александровича в пользу Саморукова Игоря Сергеевича ... рублей 42 копейки и возврат госпошлины в сумме 1986 рублей 69 копеек, в общей сумме ... рубля 41 копейку.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение в 10 дней с момента получения мотивированного решения может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий _________