Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
При секретаре Романцовой В.А.,
С участием представителя истца Немцева Н.Д. - Карташенко Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева Николая Дмитриевича к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Немцев Н.Д. обратился в суд с указанными требованиями к ОАО «Восточный экспресс банк», указав, что хх года между ним и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей 19 копеек сроком на 60 месяцев под 9,5 % годовых, с гашением кредитной задолженности 25 числа каждого месяца в размере 3458 рублей.
По условиям данного договора на истца возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за снятие денежных средств, согласно тарифам Банка, единовременной комиссии за открытие судного счета -1,5% от суммы кредита, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 1,2 % от суммы кредита.
На момент подачи искового заявления кредит не погашен. При этом за расчетный период ( 36 месяцев) истцом было оплачено комиссий в размере ... рублей 40 коп, из которых:
Комиссия за ведение ссудного счета - ... рубля 20 копеек;
Комиссия за открытие ссудного счета - ... рубль 19 копеек;
Комиссия за снятие денежных средств - ... рублей;
Страховая премия -660 рублей, так как условия договора позволяют Банку списывать со счета Заемщика денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в безакцептном порядке.
Данные взимания ответчиком вышеуказанных комиссий истец считает незаконными, противоречащими положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку для исполнения условий договора кредитования, услуг банка по открытию и ведению счета не требуется, а ведение ссудных счетов заемщиков, по смыслу ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», является внутрихозяйственной деятельностью Банка и должен осуществляться за его ( Банка) счет.
Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П от 26 марта 2007 года № 302П.
Истец просил признать заключенный между истцом и Банком кредитный договор от хх года в части взимания с заемщика комиссий за открытие и ведение банковского ссудного счёта, за снятие наличных денежных средств, а также за предоставление услуг страхования недействительным, обязать ответчика изменить условия кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком хх года, исключив взимание комиссий за ведение ссудного счета в размере 1256 рублей 95 копеек.; взыскать с ответчика в его пользу выплаченные им указанные комиссии по данному договору: -за открытие ссудного счёта Банка- ...,19 рублей, ...,20 рублей - сумму комиссии за ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств - ... рублей, кроме того, просила взыскать 660 рублей - в виде уплаты страховой премии за предоставление услуг страхования а всего просит взыскать - ...,4 рублей. Также истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы ( оплата юридических услуг и оплата оформления доверенности на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Немцева Н.Д. - Карташенко Е.А., действующая на основании доверенности от хх года, исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, поясняя, что при заключении договора кредитования Немцев Н.Д. вынужден был согласиться с предложением Банка, в которых оговаривалось обязанность заемщика оплачивать банку комиссии за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, за снятие денежных средств. Кроме того, условиями договора предоставления кредита было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в страховой организации ООО «@», при этом организация страхователь была определена Банком, что противоречит действующему гражданскому законодательству. Представитель истца поясняла, что вышеназванные комиссии были связаны с обслуживанием банковского ссудного счета, однако дл исполнения условий договора не требовались услуги банка по открытию и ведению специального счета, на котором банк учитывал операции по возврату кредита.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, доказательств уважительности неявки также не представил.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представитель истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Как следует из представленных в суд доказательств, хх года на основании заявления ..., между ОАО «Восточный экспресс банк» и Немцевым Н.Д. был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 104746,19 рублей под 9,5% годовых на 60 месяцев. По условиям договора гашение кредита производится частями 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в сумме 3458 рублей. Окончательная дата гашения хх года.
При этом, в бланке заявления ( оферты), предложенном Банком и подписанном истцом, предусматривалось взимание с заемщика комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, согласно тарифам банка в размере ... рублей. За открытие ссудного счёта Банк взимает единовременную комиссию в размере 1,5% от суммы кредита - ...,19 рублей были удержаны ответчиком в виде оплаты за открытие ссудного счёта. Согласно кредитного договора ... от хх года, сумма ежемесячной комиссии за ведение банковского счёта составила 1,2 % от суммы кредита. Заёмщиком уплачено комиссией за ведение банковского счёта по кредитному договору в течение 38 месяцев ...,20 рублей. Итого уплачено заёмщиком комиссий по кредитному договору от хх года ...,39 рублей. В оферте указывалось на обязанность заёмщика застраховать в пользу Банка в Страховой Компании - общества с ограниченной ответственностью « @» за свой счёт свою жизнь и здоровье на сумму ... рублей. За услуги страхования заёмщиком уплачено по договору от хх года - 660 рублей
Установлено, что в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Банк вправе в безакцептном порядке списывать с банковского специального счёта плату за ведение специального банковского счёта, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за приём наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, за услуги по страхованию.
Кредиты были предоставлены истцу в соответствии с условиями кредитных договоров
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке ст.ст.435,438 ГК РФ стороны заключили договоры, содержащие в себе элементы договора кредитования и элементы договора банковского счёта.
Доводы истца в той части, что по кредитному договору от хх года ответчиком с истца взыскано - ...,19 рублей -за открытие ссудного счёта Банка, ...,20 рублей - за ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка-... рублей, а всего- в сумме ...,39 рублей и 660 рублей - в виде уплаты страховой премии за предоставление услуг страхования ответчиком не оспаривались, подтверждаются представленными выписками со счёта заёмщика.
Возможность заключить договор кредитования без оплаты комиссии за выдачу денег через кассу ( обналичивание денежных средств) и за приём от заёмщика денежных средств, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за открытие и ведение банковского специального счёта истцу не предоставлялась и не разъяснялась.
Кроме того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в случае несогласия истца на уплату указанных комиссий в порядке, установленном в договорах, кредиты истцу не были бы выданы.
При этом в судебном заседании установлено, что текст кредитных договоров (заявления-оферты на выдачу кредита) были сформулированы банком и заведомо содержали все те условия, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия кредитных договоров у истца не имелось, заключенные сторонами договоры в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ являются договорами присоединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 безналичные расчеты" target="blank" data-id="39741">ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения но договору займа, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическом лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счёта, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банку.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.2007 года).
Выдача денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а также прием от заемщика денежных средств, в счет погашения кредита, является обязанностью Банка, предусмотренной ст. 819 ГК РФ. Сам по себе факт выдачи денежных средств заемщику наличными, через банкоматы Банка либо через кассу, а также исполнения обязанности банка по приему от заемщика денежных средств в счет уплаты кредита, не свидетельствует о какой-либо самостоятельной услуге, за которую возможно взыскание оплаты в виде комиссии. В соответствии с гражданским законодательством расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Возможность заключить договор кредитования без оплаты комиссии за выдачу денег через кассу (обналичивание денежных средств) и за прием от заемщика денежных средств истцу не предоставлялась и не разъяснялась.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом, положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, в данном случае не могут быть применены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличие у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий об оплате комиссий.
Истцу были навязаны условия об оплате услуги по выдаче наличных денежных средств, приему наличных денежных средств через кассу банка, несмотря на то, что безусловная обязанность выдать деньги и принять их в счет оплаты кредита прямо следовала из содержания кредитного договора.
Действия ответчика по выдаче кредитов, в том числе - по обналичиванию суммы денежных средств, открытие и ведение банковского счёта- не являлись самостоятельной услугой, не имели самостоятельного практического значения и не содержали каких-либо потребительских свойств, не связанных с исполнением кредитного договора, в том числе обязанностью банка по выдаче кредита. В связи с этим взимание указанных комиссий являлось нарушением прав потребителя.
Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом. иными правовыми актами, или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ввиду изложенного, условия кредитных договоров от хх года, предусматривающие обязанность истца оплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за открытие и ведение банковского специального счёта, оплачивать услуги страхования жизни и здоровья являются недействительными.
Взыскание указанной комиссии с ответчика в пользу истца производится в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве последствия недействительности части сделки.
Согласно ст.ст.934,935 ГК РФ договор личного страхования не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор личного страхования является публичным ( ч.1 ст.927)
Из материалов дела усматривается, что Банк не только предложил истцу заключить договор личного страхования, но и обязал заключить этот договор с определённой страховой организацией, за определённую страховую премию. Таким образом, лишил истца возможности выбора страховой организации и условий страхования, наиболее выгодных для истца. Одновременно Банком была навязана истцу услуга по заключению от его имени договора страхования с организацией, указанной в заявлении-оферте ( то есть организацией, которую выбрал Банк, а не истец. Банк вынудил истца заключить договор страхования на условиях, выгодных Банку, при этом истец был вынужден оплатить страховую премию в размере, определённом Банком по кредитному договору от хх года - 660 рублей.
Условия кредитного договора от хх года, предусматривающие обязанность истца оплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за открытие ведение банковского ссудного счёта, за приём наличных средств в погашение кредита через кассу банку, оплачивать договор страхования жизни и здоровья являются недействительными.
Из текста оферты не следует, что заёмщику было известно о возможности получения кредита без открытия текущего банковского счёта, а так же о том, что для целей получения и возврата кредита не требуется операций Банка по перечислению денежных средств со ссудного счёта ( на котором Банк ведёт бухгалтерский учёт) на текущий банковский счёт.
В этой связи суд принимает во внимание, что при заключении договора Банк, действуя недобросовестно, не раскрывал понятие «БСС», то есть счёта, обслуживание которого является платным. Так же не раскрывалось наименование счёта, за снятие наличных средств с которого подлежит оплату комиссия.
Исходя из документально подтвержденного размера комиссий, удержанной с истца, а также требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования истца в части признания недействительными условий договоров, взыскания уплаченной комиссии за открытие и ведение специального банковского счёта, снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка,, за предоставление услуг страхования жизни и здоровья.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нормы гражданского права предусматривают компенсацию морального вреда в случаях предусмотренных законом, в данном случае Законом о защите прав потребителя, то требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Представитель истца пояснила, что сумма, которая взыскана с истца по условиям договора являлась для него значительной, данные денежные средства он мог потратить на содержание своей семьи, Однако связанный условиями договора, он вынужден был данные суммы вносить Банку.
Учитывая обстоятельства дела и доводы представителя истца, суд считает возможным данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится судебные издержки.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, суд признает расходы истца по оплате юридической помощи в сумме 4000 рублей, оформление доверенности 500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией, договором оказания юридических услуг. Данная сумма- 4500 рублей также подлежит взысканию с ответчика.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены судом, сумма государственной пошлины - 1669,89 рублей - подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Немцева Николая Дмитриевича удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного между Немцевым Н.Д. и ОАО «Восточный экспресс банк» хх года, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за снятие денежных средств и страховое вознаграждение.
Обязать ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» изменить условия договора ..., заключенного между Немцевым Н.Д. и ОАО «Восточный экспресс банк» хх года, исключив взимание комиссий за ведение судного счета в размере ...,95 рублей.
Взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Немцева Николая Дмитриевича уплаченные комиссию за открытие ссудного счета -...,19 рублей, комиссию за обналичивание денежных средств - ... рублей, комиссию за ведение ссудного ..., 20 рублей, оплата страховой премии - 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в сумме 4500 рублей. Общая сумма -... рублей 39 копеек.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1854 рубля 89 копеек.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий: