Р Е Ш Е Н И Е ...
Именем Российской Федерации
хх г. г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Фоминых Евгении Анатольевне и Мокину Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском к Фоминых Е.А. и Мокину Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору ... 1176 от хх года в сумме 105654 рубля, а также взыскании возврата госпошлины - 3313 рублей 09 копеек. Исковые требования банком основаны на том, что между Фоминых Е.А. и банком заключен кредитный договор, по которому банком её был предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей под 16 процентов годовых на 36 месяцев.
В тот же день хх года между банком и Мокиным Д.А. был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым,
Мокин Д.А. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Фоминых Е.А.. по кредитному договору ....
В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до хх года. Однако, с хх года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На хх ода задолженность Фоминых Е.А. по договору ... составляла 105654,26 рублей, в том числе: 41515,77 рублей- задолженность по основному долгу; 22718,49 рублей- начисленные, но не уплаченные проценты; 191461,28 рублей - задолженность по неустойке; 21429 рублей - задолженность по комиссии. С учетом материального положения Фоминых Е.А.. истец снизил размер неустойки до 20 000 рублей и просил взыскать с Фоминых Е.А. и Мокина Д.А. солидарно задолженность в сумме 105654,26 рублей, возврат госпошлины в сумме 3313,09 рублей.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» Горшков Е.М. на своих требованиях настаивал, пояснив, что при заключении договоров кредитования с АКБ «Росбанк» ответчики были ознакомлены с условиями договоров, банком были выполнены условия кредитования и перечислены Фоминых Е.А. денежные средства по договору в сумме 51 000 рублей. Фоминых Е.А., обусловленные договором обязанности о погашению ссудной задолженности не исполняет, в течении трех лет по договору не уплачивает ссудную задолженность и проценты. Представитель истца не настаивал на взыскании суммы 21420 рублей, задолженности по комиссии, кроме того считает возможным снизить задолженность по неустойке, с учетом материального положения ответчицы до 5000 рублей. Просил взыскать задолженность с ответчиков с учетом данных сумм, а также возврат госпошлины - 3313,09 рублей солидарно с Фоминых Е.А. и Мокина Д.А., указав, что в договоре поручительства, заключенном с Мокиным Д.А. имеется пункт 1.4, согласно которому Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за Должника, в том числе, в случае изменения в будущем обязанностей Должника по Кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для Поручителя.
Представитель ответчика Мокина Д.А., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Васильева Е.Ф. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Ответчик Фоминых Е.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме и пояснила, что она действительно брала кредит в банке и надеялась, что рассчитается с ним в положенный срок. Однако у неё сложились тяжелые жизненные обстоятельства. По настоянию мужа она оформила опекунство над его племянницей, которая полностью находится на её иждивении. Муж ушел из семьи, с работы её уволили. Кроме племянницы мужа у неё своя родная дочь, которая учиться в школе. Она согласна выплачивать задолженность по мере своих финансовых возможностей.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства ( статья 362 ГК РФ)
Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что хх года Фоминых Е.А. обратилась с заявлением Амурский филиал АКБ «Росбанк» о предоставлении ей кредита в сумме 51 000 рублей под процентную ставку 16 процентов в год сроком на 36 месяцев до хх года. На основании заключенного с банком договора кредитования ... 1176 дата погашения кредитной задолженности была определена 22 числом каждого месяца в сумме 2508,34 рублей. При этом, Фоминых Е.А. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, ею был получены договор и Типовые условия потребительского кредита, что подтверждается подписью Фоминых Е.А. на заявлении от хх года.
В тот же день хх года между истцом ( ОАО АКБ «Росбанк») и Мокиным Д.А., был заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель ( Мокин Д.А.) принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение кредитных обязательств Фоминых Е.А., возникших на основании заявления ... от хх года между кредитором и должником на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. В договоре поручительства указаны условия кредитного договора: сумма основного долга 51 000 рублей, размер подлежащих уплате процентов ( 16 процентов в год), а также окончательный срок возврата кредита и начисленных процентов - хх года. Также предусмотрена обязанность должника по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с Тарифами банка, а также обязанность кредитора уплатить неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
На основании распоряжения о предоставлении кредита Фоминых Е.А. ОАО АКБ «Росбанк» хх года был предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей с процентной ставкой 16% в год с возвратом кредита согласно установленному графику гашения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» обязательства о предоставлении Фоминых Е.А. кредита в сумме 51 000 рублей исполнил.
Однако, с хх года у Фоминых Е.А. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в том числе по основному долгу она составила 41515,77 рублей, по начисленным, но не уплаченным процентам -22718,49 рублей. Таким образом, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами основаны на законе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Фоминых Е.А. ( «Типовые условия потребительского кредита и текущего банковского счета») в случае, если клиентом допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процентов от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка за период с хх года по хх года -191461,28 рублей. С учетом материального положения должника сумма неустойки истцом снижена до 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца снизил размер неустойки до 5000 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании было установлено, что сторонами в кредитном договоре определена денежная сумма -в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, которую должен уплатить кредитор в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Размеры задолженности по неустойке истцом рассчитаны и представлены в судебное заседание к взысканию. В силу того, что истцом с учетом материального положения должника Фоминых Е.А. снижен размер неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не находит.
В соответствии с Тарифным планом «Кредит на неотложные нужды» комиссия за ведение ссудного счета для учета задолженности по кредиту установлена в размере 1,4 % от суммы кредита ежемесячно. Истцом рассчитана сумма комиссии, подлежащей к взысканию в размере 21420,00 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по комиссии, включенной в сумму долга, предъявленной к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета основано на властно-распорядительных функциях Центрального Банка Российской Федерации и не может являться условием договора потребительского кредита, не должно оплачиваться заемщиком, поскольку не является обязательством банка перед клиентом в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика, что нарушает положения ст.16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушают положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по комиссии не подлежат удовлетворению, с учетом и того, что представитель истца не настаивал на взыскании с ответчиков данной суммы. Таким образом сумма задолженности подлежащей взысканию снижается судом на сумму 21420,00 рублей.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства ... поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ст. 363 ГК РФ также предусматривает ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Мокин Д.А., являясь поручителем по кредитному договору ..., заключенного между истцом и Фоминых Е.А., об условия при заключении договора был ознакомлен и не возражал.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков долга в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, требования банка подлежат частичному удовлетворению, суд считает подлежащим взысканию в солидарном порядке с Фоминых Е.А. и Мокина Д.А. суммы долга в размере 69234,26 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче исковых заявлений была оплачена государственная пошлина в размере 3313,09 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениями ... от хх года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Фоминых Евгении Анатольевны и Мокина Дмитрия Анатольевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму долга - ...,26 рублей ( ...) рубля 26 копеек, возврат госпошлины в сумме ...,09 рублей, а всего ... ( ...) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня получения решения в окончательной форме.
Председательствующий ……………………………