ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ хх
Именем Российской Федерации
г. Белогорск хх год
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего Баженовой Г.Б.,
При секретаре Романцовой В.А.,
Рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Мост- Восток» к Чумакову Владимиру Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Строительная компания Мост- Восток» обратилась в суд с иском к Чумакову В.Б. с данными требованиями, утверждая, что с хх года ответчик работал в данной организации на должности водителя.
хх года при исполнении своих трудовых обязанностей на Федеральной трассе Амур 1486 км, Чумаков В.Б. совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был опрокинут автомобиль КАМАЗ 35511, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., двигатель номер ... шасси ..., номер кузова отсутствует, цвет зеленый, принадлежащий ООО «Строительная компания Мост-Восток» на праве собственности. Факт совершения ДТП Чумаковым В.Б. подтверждается материалами проверки, проведенной УВД по @ отделением ГИБДД, объяснением Чумакова В.Б. и объяснениями других лиц.
В результате ДТП автомобилю КАМАЗ причинены технические повреждения: разбито лобовое стекло, деформирована правая сторона двери, деформировано крыло, деформирована решетка радиатора, деформирована правая сторона кабины, лопнула рама с правой стороны и другие повреждения.
хх года работодателем была создана комиссия по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
хх года комиссией был составлен акт по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Согласно данному акту, комиссией было установлено, что виновным в совершении ДТП является работник компании Чумаков В.Б., который хх года, управляя автомобилем КАМАЗ в состоянии алкогольного опьянения, перевернул его, тем самым причинил работодателю материальный ущерб в размере 121891 рубль.
хх года между работником Чумаковым В.Б. и работодателем было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Сумму ущерба Чумаков В.Б. обязался возместить работодателю путем рассрочки платежа сроком на 24 месяца по 5078 рублей 79 копеек ежемесячно. Однако свои обязательства по соглашению Чумаков В.Б. не исполнял.
хх года ООО «СК Мост- Восток» направила в адрес Чумакова В.Б. претензию в которой, ООО «СК Мост-Восток» заявило о расторжении соглашения в связи с неисполнением обязательств по оплате. Однако согласно уведомления о вручении заказного письма, Чумаков В.Б. данную претензию не получил.
хх года в адрес Чумакова В,Б. претензия направлялась повторно и была получена Чумаковым В.Б., однако ответа на претензию не последовало.
Согласно п.4 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Факт нахождения Чумакова В.Б. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.
Кроме того, в силу ст. 248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
хх года Чумаков В.Б. был уволен по собственному желанию, однако причиненный работодателю ущерб он не возместил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 121891 рубль, расходы на проведение независимой оценки ( экспертизы) 22000 рублей, возврат госпошлины в размере 4078 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «СК Мост- Восток» Косьян Е.П., действующая на основании доверенности ... от хх года, на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что с хх года ответчик Чумаков В.Б. работал в ООО «СК Мост- Восток» на должности водителя.
хх года при исполнении своих трудовых обязанностей на Федеральной трассе Амур 1486 км Чумаков совершил ДТП, опрокинул автомобиль КАМАЗ 55111, принадлежащий ООО «СК Восток-Мост» на праве собственности. Факт совершения дорожно- транспортного происшествия именно Чумаковым В.Б. подтверждается материалами проверки, проведенной Управлением внутренних дел по @ отделением ГИБДД.
В результате ДТП автомобилю КАМАЗ были причинены технические повреждения: разбито лобовое стекло, деформирована права сторона, крыло, решетка радиатора, правая сторона кабины, лопнула рама с правой стороны. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован и как говорят специалисты он восстановлению не подлежит.
хх года работодателем была создана комиссия по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
хх комиссией было установлено, что виновным в совершении ДТП виновен Чумаков В.Б., а размер ущерба составил 121891 рубль. Чумаков В.Б. не прибыл к работодателю для подписания данного акта.
хх года между работником Чумаковым В.Б. и работодателем было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба.. По данному соглашению Чумаков В.Б. обязался вносить платежи в размере 5078 руб.79 коп. в течение 24 месяцев. Однако Чумаков В.Б. ни одного платежа не произвел.
хх года ООО «СК Мост- Восток» направило Чумакову В.Б. претензию о расторжении данного соглашения, однако данная претензия Чумаковым не была получена. хх года Чумакову В.Б. вновь была направлена претензия, которую он получил, но ответа от него не последовало.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба работодателю в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Чумакова В.Б. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.
Кроме того, в силу ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Ответчик Чумаков В.Б. в судебное заседание не явился. В судебное заседание вызывался неоднократно, однако судебные извещения возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения». Однако в последствии судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания была вручена жене ответчика. В соответствии со ст.116 ГПК РФ повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ответчиком взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Жена Чумакова В.Б. получив судебную повестку, не сообщила точное место нахождения своего мужа. С учетом данных обстоятельств, а также в связи с тем, что Чумаков В.Б. не уведомил о смене своего местонахождения, он считается уведомленным о дате судебного заседания.
Истец не возражает рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно приказу ... от хх года Чумаков В.Б. был принят в ООО Строительную компанию «Мост-Восток» водителем 4 разряда.
хх года при исполнении трудовых обязанностей на Федеральной трассе Амур 1486 км Чумаков В.Б. совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был опрокинут автомобиль КАМАЗ 55111, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., двигатель номер ..., шасси ..., № кузова отсутствует, цвет зеленый. Данный автомобиль принадлежит ООО СК «Мост-Восток» на праве собственности, что подтверждается договором поставки ... от хх года, согласно которому ЗАО «@ » передал в собственность ООО «Строительная компания Мост- Восток» автосамосвал КАМАЗ 55111, техническим паспортом транспортного средства @ и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Факт совершения дорожно- транспортного происшествия Чумаковым В.Б. подтверждается материалами проверки, проведенной ОВД по @ у УВД по @ . Как следует из справки о дорожно транспортном происшествии от хх года на федеральной трассе Амур 1486 км произошло опрокидывание автомобиля КАМАЗ 55111 гос.номер ... Водитель автомобиля Чумаков В.Б. В материалах данной проверки также представлен протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, где описаны внешние повреждения автомобиля., также представлена схема к протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами. Объяснения Чумакова В.Б., Михайленко А.А., Грицива И.М.
Как следует из постановления квитанции ... от хх года за совершенное ДТП, Чумаков В.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 100 рублей.
хх года работодателем была создана комиссия по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В рамках работы комиссии был заключен договор ... на проведение оценки, оказания услуг по оценки имущества. Как следует из отчета ... от 23-хх года, составленного оценщиком ИП Я. рыночная стоимость работ, материалов необходимых для приведения автомобиля КАМАЗ 55111 в доаварийное состояние, по состоянию на хх года составляет без износа 348298 рублей, с износом 121891 рубль. При осмотре автомобиля КАМАЗ были установлены повреждения: деформация кабины, двери справа, двери слева, панели облицовочной верхней, панели облицовочной нижней, крыло право, повреждено стекло правой двери, разбито лобовое стекло, деформирована рама и другие повреждения.
Согласно акту от хх года «Об установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения» виновным в совершении ДТП являлся работник компании Чумаков В.Б., который хх года, управляя автомобилем КАМАЗ в состоянии алкогольного опьянения, перевернул его, тем самым причинил ущерб имуществу работодателя.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, а работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ имеет право требовать от работника бережного отношения к имуществу работодателя и привлекать работника к материальной ответственности в порядке установленном ТК РФ.
Как следует из представленных в суд материалов, работодатель ООО СК «Мост-Восток» в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для чего и была работодателем создана комиссия.
Как следует из представленного в суд извещения, Чумаков В.Б. был надлежащим образом извещен о необходимости явки хх года на уч. Семиозерный для осмотра аварийного автомобиля КАМАЗ.
хх года Чумаков В.Б. был ознакомлен с материалами отчета ..., что подтверждается заявлением, написанным Чумаковым собственноручно.
Согласно ст. 243 п.4 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Факт нахождения Чумакова В.Б. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу работодателя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх года и объяснением самого Чумакова В.Б. от хх года.
Статья 248 абз. 4 ТК РФ предусматривает что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
В суд истцом представлено соглашение от хх года, заключенное между ООО «СК Мост-Восток» и Чумаковым В.Б., согласно которому Чумаков В.Б. в добровольном порядке обязался возместить работодателю причиненный ущерб в размере 121891 рублей, путем рассрочки платежа сроком на 24 месяца с внесением ежемесячно в кассу Работодателя по 5078 рублей 79 копеек.
Как пояснила представитель истца, данное соглашение было оформлено Чумаковым В.Б. добровольно и он сам принял решение о внесении денежных средств в размере 5078 рублей в течение 24 месяцев.
Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца Чумаков В.Б. данное соглашение не исполнял, денежные средства в кассу работодателя не вносил.
Приказом ... от хх года Чумаков В.Б. был уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ по собственному желанию.
Ущерб Чумаков В.Б. не погашал, в связи с чем хх года ему была направлена претензия о расторжении соглашения, но данная претензия Чумаковым В.Б. получена не была. После чего хх года ООО «СК Мост-Восток» вторично направила в адрес Чумакова В.Б. претензию о расторжении соглашения, однако ответа от Чумакова не последовало.
В соответствии со ст.248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Оценив в совокупности, представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного действиями Чумакова В.Б. ООО СК «Мост-Восток» ущерба в сумме 121891 рубль подтверждается доказательствами, представленными истцом в суд.
Требования истца о взыскании с ответчика полной суммы причиненного ущерба, суд также находит обоснованными, поскольку нашло подтверждение в суде, что Чумаков В.Б. ущерб работодателю причинил в состоянии алкогольного опьянения, а данное состояние позволяет работодателю применить к работнику повышенные меры ответственности. Кроме того, в суд представлено письменное соглашение, которым Чумаков В.Б. обязался возместить работодателю, причиненный им материальный ущерб в полном объеме, но данное обязательство не исполнил и уволился из ООО СК «Мост-Восток» по собственному желанию.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.
В связи с удовлетворением судом исковых требований истца сумма государственной пошлины - 4078 рублей - подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, суд признает расходы истца по оплате работы эксперта по проведению независимой оценки поврежденного имущества, в сумме 22000 рублей, что подтверждается представленными в суд договором ... от хх года на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества, актом сдачи- приема услуг по договору от хх года и платежным поручением ... от хх года о перечислении получателю ИП Я. суммы 22000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мост- Восток» к Чумакову Владимиру Борисовичу удовлетворить.
Взыскать с Чумакова Владимира Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мост- Восток» сумму ущерба в размере ... рубль, расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, общая сумма ... ( ...) рублей.
Ответчик Чумаков В.Б. вправе подать в Белогорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ___________