Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щур И.В.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркова Сергея Ефимовича на бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Хиловой Е.А. и Тесля О.С., о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Барков С.Е. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей по следующим основаниям.
В соответствии с приговором @ суда от хх года в пользу Баркова С.Е. с Г. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, было взыскано ... рубля. По вступлении приговора в законную силу был выдан исполнительный лист ... г. на взыскание данной суммы в пользу заявителя. хх года данный исполнительный был направлен на исполнение в службу судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району.
В своей жалобе Барков С.Е. указывает, что на протяжении четырех лет им шесть раз исполнительный лист направлялся для принудительного исполнения в службу судебных приставов исполнителей.
Однако судебный пристав исполнитель Хилова Е.А. на протяжении трех лет ездила в @, по месту жительства Г., но составив акт об отсутствии имущества у должника и невозможности взыскания, возвращала ему исполнительный лист.
Барков С.Е. неоднократно обращался в службу судебных приставов, где сообщал о наличии имущества у Г., говорил, что у Г. имеется ружье; его личные вещи - телевизор и аппаратура находятся у сожительницы. Но на его заявления судебный исполнитель Хилова Е.А. не реагировала, говорила, что Г. работает, - то вахтовым методом, то по подряду. По его сведениям в хх году Г. выезжал в Китай. Постановления о запрете выезда за границу приставы на таможню не направляли.
Создавая волокиту, Хилова Е.А. халатно отнеслась к своим обязанностям, заявляя, что она не имеет права принудительно заставлять работать Г., либо поставить его на учет в Центр занятости населения, где бы он мог получать пособие и погашать долг. Проводя проверку имущества, Хилова Е.А. никогда не приглашала для этого участкового уполномоченного, и даже не ставила его об этом в известность.
В марте хх года исполнительное производство было передано судебному исполнителю Тесля О.С., которая безосновательно передала исполнительное производство в @, мотивируя свое решение тем, что Г. проживает в @, хотя последний никогда там не проживал.
В связи с этим, не оспаривая постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, Барков С.Е. просит суд признать бездействие судебных приставов исполнителей Хиловой Е.А. и Тесля О.С. незаконным и обязать судебных приставов исполнителей принять меры к трудоустройству Г. через Центр занятости населения.
Так как судебный пристав исполнитель Хилова О.С. халатно относилась к своим обязанностям, им восемь раз исполнительный лист подавался в службу судебных приставов для принудительного исполнения, судебным приставом исполнителем Хиловой Е.А. не было предпринято никаких мер к погашению иска, заявитель восемнадцать раз приезжал к судебному приставу, его просьбы пригласить участкового уполномоченного и его, Баркова С.Е., на изъятие вещей, решить вопрос о трудоустройстве Г., были проигнорированы. Вышеизложенное бездействие судебного пристава исполнителя Хиловой Е.А. Барков С.Е. считает издевательством над личностью и унижением его человеческого достоинства, поэтому просит суд взыскать в его пользу с Хиловой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании Барков С.Е. настаивал на заявленных требованиях, просил суд признать бездействия судебных приставов исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Хиловой Е.А. и Тесля О.С. незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя Хилову Е.А. принять меры к трудоустройству Г.. Взыскать с Хиловой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. С заявлением о привлечении судебного пристава исполнителя Хиловой Е.А. к ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям он намерен обратиться в правоохранительные органы.
Также Барков С.Е. суду пояснил, что на протяжении трех с половиной лет исполнительный лист находился на исполнении у судебных приставов исполнителей, и всего лишь три раза было погашение долга: один раз 3000 рублей и два раза по 500 рублей. На протяжении последних полутора лет взысканий вообще не было. Он предлагал судебному исполнителю Хиловой Е.А. заставить Г. работать, либо дать направление в Центр занятости, но Хилова Е.А. говорила, что она не имеет права этого делать. Он, Барков С.Е., знает, что у Г. имеется ружье, телевизор, деньги, не может быть такого, чтобы у человека совсем ничего не было. В настоящее время он, Барков С.Е., снова отдал исполнительный лист на принудительное исполнение в отдел судебных приставов, пусть работают и принимают меры ко взысканию долга. У Г. был мотоблок, в хх году он накосил 200 рулонов сена, но никто это не проверял.
Он, Барков С.Е., постоянно приходил к судебным приставам, иногда домой возвращался пешком, заполночь, а он имеет хозяйство, за которым надо ухаживать. Кроме того он является инвалидом, имеет заболевание - эпилепсию, ему противопоказаны нагрузки, но несмотря на это, он все сам делает, и к приставам ездит.
Судебный пристав исполнитель Хилова Е.А. с заявлением Баркова С.Е. не согласна и суду показала, что хх года в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа от хх года о взыскании с Г. в пользу Баркова С.Е. долга в сумме ... рубля.
С целью установления имущественного положения должника хх года судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД - о наличии транспорта; о наличии лицевых счетов - в ..., ОАО «...», ОАО «...», ОАО «...»; в ФГУП «...» - о наличии недвижимого имущества; в МРИ МНС № 3 по Амурской области - о наличии статуса предпринимателя; в Гостехнадзор - о наличии тракторов, самоходной техники; Государственному регистратору - о наличии недвижимого имущества. Из поступивших ответов следовала, что никакого имущества и денежных средств у Г.. нет.
Из объяснения, взятого у Г., было установлено, что в настоящее время должник не работает в связи с болезнью, имущества в счет погашения долга не имеет.
Из справки администрации сельского Совета следует, что Г. зарегистрирован в с@ но фактически проживает в @. В связи с этим хх года судебным приставом исполнителем Д.при выезде на место, по месту регистрации и по месту проживания было проверено наличие имущества, был составлен акт об отсутствии имущества у Г.. Но должником было погашено 500 рублей, которые по платежному поручению ... от хх года были перечислены Баркову С.Е..
В связи с невозможностью дальнейшего исполнения было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист хх года был возвращен взыскателю.
хх года взыскателем Барковым С.Е. исполнительный лист снова был предъявлен ко взысканию.
В этот же день хх года судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство ....
хх года судебным приставом исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступивших ответов, какого-либо имущества либо денежных средств у Г. нет.
Из объяснения Г. было установлено, что в настоящее время он не работает, никакого имущества в погашение долга, совместно нажитого с Ни А.Ю., он не имеет, совместно нажитого имущества с Г., также не имеет.
При выезде в @ было установлено, что по @ Г. не проживает в течение трех месяцев. Никакого имущества, принадлежащего Г., по данному адресу нет.
В ходе производства исполнительных действий должником было внесено в счет погашения долга 3500 рублей, которые платежными поручениями ... от хх года и ... от хх года были перечислены взыскателю Баркову С.Е..
хх года в связи с невозможностью дальнейшего взыскания исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Повторно исполнительный лист поступил на исполнение хх года.
В этот же день, хх года было возбуждено исполнительное производство ....
С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступивших ответов, какого-либо имущества либо денежных средств у Г. нет.
Из объяснения Г. от хх года было установлено, что он устраивается на работу в «@», проходит медицинскую комиссию. Из объяснения от хх года было установлено, что должник Г. не работает, и устраиваться на работу не желает.
При выезде по месту жительства должника в @ хх года по месту жительства по @, и по @, имущества, подлежащего взысканию в счет погашения долга, у Г. нет. Также было установлено, что Г. ведет аморальный образ жизни.
В ходе производства исполнительных действий Г. возместил 500 рублей, которые платежным поручение ... от хх года были перечислены взыскателю Баркову С.Е..
В связи с невозможностью дальнейшего исполнения решения суда исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.
хх года исполнительный лист поступил на взыскание вновь.
В этот же день, хх года было возбуждено исполнительное производство ..., с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступивших ответов, какого-либо имущества либо денежных средств у Г. нет.
Из объяснения, взятого у Г. ххи года, должник нигде не работает, устраиваться на работу не желает, обязуется гасить долг частями.
В этот же день по месту жительства было проверено наличие имущества у Г.. Имущества, подлежащего описи и взысканию в счет погашения долга, у Г. по @, по @, - нет.
В ходе производства исполнительных действий должником погашено 500 рублей, которые платежным поручением ... от хх года перечислены Баркову С.Е..
На основании п/п 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю.
хх года исполнительный лист вновь поступил на исполнение в отдел судебных приставов.
В этот же день было возбуждено исполнительное производство ....
Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступивших ответов, какого-либо имущества либо денежных средств у Г. нет.
хх года судебные пристав выехал по месту жительства Г. в @. В ходе проверки было установлено, что имущества, подлежащего взысканию в счет погашения долга у Г. нет.
Повторно судебный пристав исполнитель выехал в @ хх года. Также было установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения долга у Г. нет.
Из объяснения, взятого от Г. хх года, установлено, что должник не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
В ходе производства исполнительных действий должник добровольно возместил 500 рублей, которые по платежному поручению ... от хх года перечислены взыскателю Баркову С.Е..
хх года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью дальнейшего взыскания, исполнительный лист был возвращен взыскателю.
хх года исполнительный лист вновь поступил на исполнение в Отдел судебных приставов.
В этот же день было возбуждено исполнительное производство ......, были сделаны запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступивших ответов, какого-либо имущества либо денежных средств у Г. нет.
Согласно справки Федеральной службы исполнения наказаний по @ Г. отправлен для отбывания наказания в колонию-поселение ФБУ ЛИУ@
В связи с этим хх года исполнительный лист для дальнейшего исполнения направлен в колонию-поселение.
хх года в связи с освобождение должника, исполнительный лист был возвращен в Отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району без исполнения.
Из объяснения Г. хх года было установлено, что последний не работает, имущества не имеет, но обязуется добровольно погашать долг.
В этот день также по месту жительства Г. в @ была проведена проверка наличия имущества у должника. Имущества, принадлежащего Г., установлено не было.
В связи с невозможностью дальнейшего исполнения решения, взыскания долга, исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.
хх года исполнительный лист снова поступил на исполнение в Отдел судебных приставов.
хх года судебным приставом исполнителем Хиловой Е.А. было возбуждено исполнительное производство ....
В это же день с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступивших ответов, какого-либо имущества либо денежных средств у Г. нет.
Из объяснения Г. было установлено, что последний нигде не работает, имущества в счет погашения долга не имеет.
хх года при выезде в @ по месту жительства должника было установлено, что ни по @, ни по @ имущества, принадлежащего Г., - нет.
В связи с этим и невозможностью исполнения решения суда хх года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю.
хх года взыскатель Барков С.Е. вновь предъявил исполнительный лист ко взысканию в Отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району.
хх года судебным приставом-исполнителем Д. было возбуждено исполнительное производство ....
В этот же день с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступивших ответов, какого-либо имущества либо денежных средств у Г. нет.
хх года при выезде в @ по месту жительства Г. судебным приставом исполнителем Д., были составлены акты о том, что по @ дом закрыт, находится в заброшенном состоянии, там никто не проживает. Со слов соседей было установлено, что Г. он не видел уже около двух месяцев.
Согласно сообщению специалиста администрации @ сельсовета Г. Г. хх года выехал для совместного проживания с О. в @ района.
хх года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по проверке имущественного положения должника Г..
хх года судебным приставом исполнителем Тесля О.С. был направлен повторный запрос в Отдел судебных приставов по @у об исполнении поручения, направленного в ОСП по @у в январе хх года, так как согласно ответа данное поручение в ОСП по @у не поступало.
Но из ответа стало известно, что в @ Г. не проживает, поэтому хх судебный пристав снова выехала в @ с целью отыскания имущества, принадлежащего Г.. Было установлено, что в @ имущества, подлежащего взысканию в счет погашения долга, принадлежащего Г., нет. В связи с чем хх года на основании п/п 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Доводы заявителя о том, что судебные приставы не принимают мер к трудоустройству должника, являются необоснованными, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» такая мера принудительного исполнения, как трудоустройство должника не предусмотрена.
Кроме того, законом предусмотрен десятидневный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.
У Баркова С.Е. истек срок для обжалования бездействия судебного пристава исполнителя.
Барков С.Е. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Однако анализ ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ позволяет сделать вывод, что для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности возместить вред, причиненный его действиями, необходимо установить наличие в совокупности следующих факторов: размер ущерба, незаконность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими вредными последствиями, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Заявителем не доказана вина судебного пристава-исполнителя и наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом. Кроме того, заявитель не доказал наличие физических и нравственных страданий, вследствие которые ему причинен моральный вред.
Судебный пристав исполнитель Тесля О.С. с заявление Баркова С.Е. не согласна и суду показала, что весной хх года он пришла на работу в Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей, и хх года приняла к своему производству от судебного пристава исполнителя Д., которая увольнялась с работы исполнительное производство о взыскании с Г. в пользу Баркова С.Е. долга. Судебным приставом исполнителем Д. в связи с поступившей из сельской администрации информации о том, что Г. выехал на место жительства в @ района, было вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по @у проверить имущественное положение Г. по месту его проживания, и при наличии имущества обратить взыскание на данное имущество.
Так как ответ на данное поручение не поступил, она, Тесля О.С., повторно направила аналогичное поручение. хх года ей было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Так как по сообщению судебного пристава исполнителя по @у Г. в @ не проживает, зарегистрирован он в @, хх года она выехала в @, где проверила наличие имущества, принадлежащего Г.. Было установлена, что имущества, принадлежащего Г. по месту его жительств по @, @ нет. В настоящее время Г. по данному адресу не проживает, квартира продана и принадлежит Х., который и проживает в данной квартире. Ранее данная квартира принадлежала сожительнице Г. - Ни А.Ю.. В связи с невозможностью взыскания исполнительное производство было окончено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа, выданного @ судом, хх года судебным приставом-исполнителем Хиловой Е.А. хх года, хх года, хх года, хх года, хх годахх года и хх года были возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения решения суда о взыскании суммы ущерба с Г. в пользу Баркова С.И. судебным приставом-исполнителем Хиловой Е.А. были сделаны запросы в компетентные органы о наличии у Г. денежных средств и имущества.
Из поступивших ответов следовало, что ни имущества, ни денежных средств у Г. не имелось.
В том числе судебным приставом-исполнителем Хиловой Е.А. были сделан запрос о наличии у Г. оружия, сельхозтехники.
По сообщению начальника инспекции Гостехнадзора самоходных машин иной сельхозтехники у Г. не значится.
По сообщению начальника информационного центра УВД по Амурской области оружия, зарегистрированного за Г. не значится.
Из актов проверки наличия имущества по месту жительства и по месту регистрации должника Г. в @ по @, кВ. 1, по @ имущества, принадлежащего Г. судебными приставами исполнителями установлено не было. Факт отсутствия имущества у Г. подтверждается справками из сельской администрации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя Баркова Н.И. о наличии у Г. оружия и теле и радиотехники были проверены судебным приставом-исполнителем Хиловой Е.А. и не нашли своего подтверждения.
Заявитель Барков С.Е. бездействие судебных приставов-исполнителей связывает с тем, что последние не предприняли мер к трудоустройству должника Г..
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Конституция РФ гарантирует своим гражданам свободу выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда.
Поэтому в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит трудоустройство должников. Не предусмотрена такая мера воздействия на должников и Законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах доводы Баркова С.Е. о том, что бездействие судебных приставов выразилось в непринятии мер к трудоустройству Г., суд находит несостоятельными.
Являются несостоятельными доводы заявителя Баркова С.Е. о том, что судебным приставом-исполнителем Хиловой Е.А. не выносилось постановление об ограничении на выезд Г. за пределы Российской Федерации.
Из представленных суду исполнительных производств следует, что хх года судебным приставом-исполнителем Хиловой Е.А. и хх года судебным приставом исполнителем Тесля О.С. выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Г..
В своей жалобе заявитель Барков С.Е. также оспаривает незаконность направления исполнительного производства для исполнения Службу судебных приставов исполнителей по @у.
Данное утверждение Баркова С.Н. не нашло своего подтверждения, так как исполнительное производство в Отдел судебных приставов по @у не направлялось.
Как следует из представленного суду исполнительного производства ..., возбужденного судебным приставом исполнителем Д., хх года ей было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именного судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по @у проверить имущественное положение по месту проживания Г., и в случае наличия имущества, подлежащего описи и аресту, обратить взыскание на данное имущество должника.
В связи с непоступлением ответа на данное поручение хх года судебным приставом исполнителем Тесля О.С. было повторно направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
Из представленных исполнительных производств также следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры к розыску имущества должника, о чем свидетельствуют имеющиеся в делах запросы. Судебные приставы выезжали по месту жительства должника, проверяли наличие имущества.
При таких обстоятельствах говорить о бездействии судебных приставов, - оснований нет.
В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Г. в пользу Баркова С.Е. долга было окончено в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю.
Данное постановление заявителем не обжаловалось.
В связи с бездействием судебного пристава исполнителя Хиловой Е.А. Барков С.Е. просил суд взыскать с нее в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Так как бездействие, о котором говорит заявитель не нашло своего подтверждения, то и требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании было установлено, что исполнительный лист о взыскании с Г. в пользу Баркова С.Е. в производстве судебного пристава-исполнителя Хиловой Е.А. находился в последний раз в период с хх года по хх года. хх года исполнительное производство было окончено и в этот же день, хх года исполнительный лист за исходящим ... был возвращен взыскателю. Больше с того времени судебный пристав-исполнитель Хилова Е.А. исполнением по исполнительному листу ... от хх года не занималась.
Сообщение о направлении в Отдел судебных приставов по @у постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий заявителю Баркову С.Е. было направлено хх года за исходящим ....
Исходя из положений части 1статьи 4 и части 1статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Таким образом, заявителем пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава исполнителя Хиловой Е.В.. Уважительных причин пропуска срока заявитель барков С.Е. суду не представил, о восстановлении срока обжалования бездействий судебных приставов не просил.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6статьи 152, части 4статьи 198 и части 2статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24).
На основании изложенного суд находит требования заявителя Баркова С.Е. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Баркова Сергея Ефимовича на бездействия судебных приставов исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по @ и @у Хиловой Елены Александровны и Тесля Ольги Сергеевны - отказать.
В удовлетворении заявления Баркова Сергея Ефимовича о взыскании с Хиловой Елены Александровны компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей - отказать.
Решение в 10 дней со дня получения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Решение в окончательной форме стороны могут получить в Белогорском районном суде хх года.
Председательствующий ___________