О взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

хх года г. Белогорск

при секретаре Долгановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала к Колесникову Петру Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала обратилось в суд с иском к Колесникову Петру Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании заявления представитель общества указала, что хх года в 20 часов 39 минут в районе @ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Колесникова П.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-2109, ..., и М., управлявшего автомобилем марки Тойота ..., ... Согласно справке о ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Колесников П.Г., он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, кроме того, на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю Тойота ..., принадлежащему М., были причинены механические повреждения, что повлекло возникновение ущерба. Поскольку страхователем гражданской ответственности Колесникова П.Г. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от хх, является ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала была, хх года ею во исполнение принятых на себя по данному договору обязательств М. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку во время совершения дорожно-транспортного происшествия, его виновник Колесников П.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, хх года ему истцом была направлена Претензия о предполагаемой возможности добровольного возмещения страховщику произведенной страховой выплаты на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» ст. 76 Правил страхования, утв. постановлением Правительства РФ от хх .... хх года была направлена повторная претензия. хх года ответчик принял на себя обязательство в добровольном порядке погасить задолженность по возмещению страховой выплаты в течение 1 года, что было отражено в расписке. В период с хх года по хх года Колесниковым П.Г. в добровольном порядке в счет возмещения произведенной в пользу М. страховой выплаты были внесены в кассу Благовещенского филиала денежные средства на общую сумму 33 000 рублей. Остальная сумма до настоящего времени выплачена не была. В связи с чем просит суд взыскать с Колесникова Петра Геннадьевича в пользу Благовещенского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх года по хх года в размере 3574 рубля, а с хх года - по день исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления представитель истца по доверенности П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Колесников П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебной повестки хх года. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх года в 18 часов 50 минут на 17 км трассы «подъезд к Благовещенску» произошло дорожно-транспортное происшествие при участии Колесникова П.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-2109, гос. номер ..., и М., управлявшего автомобилем марки «Тойота ...», гос. номер ....

Согласно протокола об административном правонарушении от хх Колесников П.Г. совершил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.

По данному факту ДТП постановлением Белогорского городского суда от хх года Колесников П.Г. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от хх года, следует, что Колесников Петр Геннадьевич на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года Колесников Петр Геннадьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на пять суток.

С учетом изложенного, суд находит доказанным то обстоятельство, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Колесникова Петра Геннадьевича, и в момент его совершения он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также установлено, что хх года между Колесниковым П.Г. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ..., выдан страховой полис ....

хх года в Благовещенский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от М. поступило заявление о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству ....

Из отчета ... «Об определении ущерба транспортного средства «Тойота ...» в результате ДТП» ИП Я. от хх года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота ...», составила ... рублей.

Согласно страхового акта от хх ... определена сумма ущерба, подлежащая выплате М. - ... 000 рублей, которая перечислена по безналичному расчету на счет М., что подтверждается платежным поручением ... от хх года.

хх года от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на имя Колесникова Петра Геннадьевича направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму выплаченного пострадавшей стороне страхового возмещения в пределах, установленных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 120 000 рублей.

хх года Колесникову П.Г. была направлена повторная претензия того же содержания.

хх года Колесниковым П.Г. была составлена расписка, из содержания которой усматривается, что он признает сумму задолженности перед истцом в размере 120 000 рублей и обязуется в течение одного года погасить данную задолженность.

Судом установлено и подтверждается карточкой счетом 76.16 и приходными кассовыми ордерами ... от хх, ... от хх, ... от хх, ... от хх, ... от хх, что в период до хх года Колесников П.Г. перевел на счет истца в счет погашения задолженности по предъявленному ему в порядке регресса требованию ... рублей. Остальная сумма до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 965 указанного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение содержится и в п. «б» ст. 76 Правил страхования, утв. постановлением Правительства РФ от хх ....

На основании обстоятельств, установленных судом, и в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 87 000 рублей. Расчет указанной суммы подтверждается материалами дела, исследованными судом в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения указанной нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. При этом обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, является факт пользования чужими денежными средствами.

Предусмотренное законом право страховщика на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, носит компенсационный характер. Само обязательство по возврату должником денежных средств страховщику возникает не в связи с их передачей должнику, а в связи с наступлением страхового случая и выполнением страховщиком своих договорных обязательств. Таким образом, правовая природа данных правоотношений не связана с фактическим использованием должником денежных средств, принадлежащих страховщику, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к спорным отношениям не применимы. Заявленные в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с платежным поручением ... от хх года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 2 917 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца с ответчика Колесникова П.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала к Колесникову Петру Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Петра Геннадьевича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова Е.С.