Р Е Ш Е Н И Е ...
Именем Российской Федерации
Г. Белогорск хх года
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
При секретаре Романцовой В.А.,
Рассмотрел гражданское дело по иску Михайлова Игоря Станиславовича к Чубирка Валентине Григорьевне и крестьянскому фермерскому хозяйству «Заря» о взыскании денежных средств, в виде неисполнения обязательств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с данными требованиями, утверждая, что хх года Чубирка С.Ю. взял согласно расписки у истца 52 тонны сои с обязательством возвратить указанное количество по окончании уборки урожая хх года.
хх года Чубирка С.Ю. дал истцу аналогичное обязательство, согласно расписки, где обязался возвратить Михайлову И.С. 90 тонн сои по окончании урожая хх года.
Свои обязательства по возврату указанных в расписке активов Чубирка С.Ю. в указанные сроки не выполнил, согласно свидетельства о смерти Чубирка С.Ю. умер хх года.
Полученные по распискам активы в виде 142 тонн сои в связи с данными обстоятельствами подлежат возврату его супругой Чубирка В.Г., в силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34,35 СК РФ. В досудебном порядке разрешить вопрос о возврате сои, либо её стоимости не представилось возможным. Ответчик Чубирка В.Г. ссылается на то, что соя была передана в КФХ «Заря» для осуществления им своей производственно- хозяйственной деятельности.
Ответчиком до настоящего времени незаконно удерживаются денежные средства, подлежащие возврату истцу в сумме 1864000 рублей, поскольку стоимость 1 кг сои на момент подачи иска составляет 13 рублей.
В судебном заседании истец Михайлов И.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчиков сумму 1846000 рублей, поскольку действительно он передавал Чубирка С.Ю. 25 тонн сои, а Чубирка С.Ю. в хх года дал ему расписку о том, что возвратит 52 тонны сои после уборки урожая хх года. Поскольку данное обязательство исполнено не было, то Чубирка С.Ю. дал ему расписку о возврате еще 90 тонн сои после уборки урожая ... года. До настоящего времени данные долговые обязательства не исполнены и поэтому он просит сумму долга взыскать с ответчиков.
Представитель истца Асташов, действующий на основании доверенности, требования истца первоначально поддержал в полном, а последствии уточняя исковые требования пояснил, что согласно первоначальной расписки, представленной суду, Чубирка С.Ю. в хх году взял у Михайлова И.С. 40 тонн сои и обязался возвратить долг по окончании уборки урожая хх года.
Данное обязательство Чубирка С.Ю. не исполнил, после чего хх года им была вновь написана расписка о возврате 52 тонн сои после уборки урожая хх года. Данное обязательство вновь Чубирка С.Ю. не было исполнено и хх года он оформляет расписку о возврате 90 тонн сои после уборки урожая хх года.
Поскольку Чубирка С.Ю. первоначально взял в долг 40 тонн сои, то в последующем он обязался возвратить данный долг с процентами.
Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчиков стоимость 89 тонн сои на сумму 1157000 рублей.
Представитель истца пояснил, что поскольку хх года должник Чубирка С.Ю. умер, то по его долгам должны отвечать его жена - Чубирка Г.Г., которая не отрицала факт получения её мужем Чубирка С.Ю. сои от Михайлова И.С. и КФХ «Заря», которому Чубирка С.Ю. также согласно заявлениям его жена частично передавал взятую в долг сою на нужды данного хозяйства.
Соя, взятая Чубирка С.Ю. у истца Михайлова И.С. является совместной собственностью супругов, в соответствии со ст. 35 СК РФ и 256 ГК РФ. Сделка, которую совершил Чубирка С.Ю. не оспаривалась и как следует из показаний Чубирка В.Г. была совершена с её согласия.
КФХ «Заря» использовало в своих нуждах сою, которую хозяйству передал Чубирка С.Ю.Документально данное обстоятельство не подтверждено, Поскольку главой данного хозяйства является мать Чубирка С.Ю. - Чубирка А.Г. Однако, факт передачи сои подтвердила в судебном заседании и в письменном заявлении ответчица Чубирка В.Г.
Исходя из изложенного, представитель истца настаивал на взыскании в солидарном порядке с истцов суммы долга, полагая, что они как наследники обязаны отвечать по долгам должника Чубирка С.Ю.
Ответчица Чубирка В.Г. исковые требования не признала и пояснила, что действительно её муж брал в долг сою у Михайлова И.С., которую сеял на землях КФХ «Заря». Первую расписку писала она, так как у мужа болела рука. Известно ей было и о второй расписке, данной мужем Михайлову И.С.
Она считает, что она не должна возвращать долги, оставшиеся после мужа, поскольку никакого имущества после мужа не осталось и в наследство она не вступала.
Представитель ответчика КФХ «Заря» Чубирка А.Г. исковые требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что действительно еще до хх года её сын был главой КФХ «Заря», однако после его осуждения Главой КФХ стала она. Сын после освобождения из мест лишения свободы, не был оформлен в КФХ, но помогал ей в работе. Он действительно в 2008 году привозил сою, но количество её она не знает, сколько сын сеял сои, она также сказать не может. Поскольку помимо земли КФХ «Заря», сын сам имел землю в собственности и сам занимался соей. КФХ «Заря» при посадке использовало свои семена сои и собранный урожай сдавало на элеватор в @.
О долгах сына она узнал уже после его смерти, когда к ней домой приезжал Михайлов И.С. и разговаривал с ней в довольно грубой форме, требуя возврата долга.
Представитель ответчика КФХ «Заря» Ачинович А.Г., действующая на основании доверенности от хх года, просила исковые требования истца Михайлова И.С. оставить без удовлетворения по тем основаниям, что КФХ «Заря» не может являться должником по отношению к Михайлову И.С., поскольку в договорных отношениях они не состояли между собой, расписки от лица КФХ «Заря» на приобретение сои у Михайлова И.С. не оформлялись. Согласно представленных в суд отчетов хозяйственной деятельности, КФХ «Заря» никогда не располагало таким количеством сои, данных факт также подтверждается сведениями от Томичевского хлебоприемного пункта. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок данного спора, в адрес ответчиков не направлялись претензии с требованиями удовлетворения исковых требований.
Как следует из представленных в суд документов, КФХ «Заря» прекратило свое существование, согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского ( фермерского) хозяйства от хх года, в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского ( фермерского) хозяйства, в связи с единогласным решением членов КФХ.
Истец не просил о замене данного ответчика на надлежащего.
Кроме того, в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку Чубирка С.Ю., который от своего имени оформлял расписки о возврате Михайлову И.С. взятой в долг сои, умер, то и все обязательства должника должны быть прекращены.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что хх года Чубирка С.Ю написал расписку, в которой он обязался отдать Михайлову И.С. пятьдесят две тонны сои по окончании уборки урожая хх года.
Кроме того, согласно расписки Чубирка С.Ю. от хх года он обязался отдать Михайлову И.С. девяносто тонн сои по окончании уборки урожая хх года.
Вместе с тем истец представил в суд расписку от имени Чубирка С.Ю. в которой указано, что тот обязуется отдать 40 тонн сои Михайлову И.С. по окончании уборки урожая 2007 года. Однако данная расписка не имеет даты оформления, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством.
Однако истец настаивая на своих исковых требованиях пояснял, что первоначально Чубирка С.Ю. взял у него в долг именно 40 тонн сои, а все последующие расписки о возврате сои были оформлены с нарастающими процентами от первоначального количества взятой в долг сои.
Истец заявляя исковые требования руководствовался ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Истец указал, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Действительно нормы права устанавливают два общих правила, в соответствии с которыми: 1) взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено только на то имущество, собственником которого он является; 2) если полученное по обязательствам одного из супругов было израсходовано (использовано) на нужды всей семьи, требования кредитора могут быть обращены на совместную собственность супругов.
Общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. В таких обязательствах должниками должны признаваться оба супруга, которые обязаны совершать определенные действия в пользу кредиторов. При этом к нуждам семьи традиционно относят расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания и др.
Общими также должны признаваться такие обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом.
В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В судебном заседании истцом не представлены доказательства того, что взятая у Михайлова И.С. Чубирка С.Ю. соя была использована им в интересах своей семьи. Не добыты данные доказательства и в судебном заседании.
Вместе с тем, в данном случае, исходя из требований истца, должно иметь место ответственность наследников по долгам наследодателя, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти - Чубирка С.Ю. умер хх года.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в соответствии со ст. 323 ГК РФ.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.
Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.
Все наследники считаются обязанными перед кредиторами наследодателя, пока долг не погашен в полном объеме. При этом наследник: не вправе выдвигать против требования кредиторов возражения, основанные на таких его отношениях с другими наследниками, в которых данный наследник не участвует; не может отказаться от исполнения долга наследодателя на том основании, что к другим требование о возврате долгов (погашении их) не предъявлено: выбор за кредитором, а не за наследниками.
Как установлено в суде должник Чубирка С.Ю. умер хх года, с исковыми требованиями к Чубирка В.Г. и КФХ «Заря» истец обратился хх года.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К вещам, которые могут входить в состав наследства закон относит движимые и недвижимые вещи, оборотоспособные вещи, изъятые из оборота либо ограниченные в обороте, деньги, валютные ценности и другое.
Как следует из пояснений ответчицы Чубирка В.Г., а также представителя КФХ «Заря» Чубирка А.Г. на момент смерти Чубирка С.Ю. никакого имущества не имел. Данные факт подтверждается также справкой Главы @ сельсовета.
В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследование должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Доводы Чубирка В.Г. о том, что она наследство после смерти её мужа, как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетних детей не принимала, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса К. на хх года Чубирка В.Г. с заявлении о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Чубирка С.Ю. не обращалась и наследственное дело не заводилось.
Кроме того, согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Юридические лица могут призываться к наследованию только по завещанию.
Следовательно, КФХ «Заря» к которому истец предъявляет исковые требования наследником после смерти Чубирка С.Ю. являться не может.
Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства от хх года, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского ( фермерского) хозяйства «Заря». Согласно уведомления также от хх года КФХ «Заря» снято с учета в налоговом органе на территории РФ.
То есть на момент предъявления истцом Михайловым И.С. исковых требований хх года, КФХ «Заря» прекратило свое существование как юридическое лицо.
Лично к Чубирка А.Г. Главе КФХ «Заря» и матери Чубирка С.Ю., как к предполагаемому наследнику, истец требования не заявлял.
Оценив доказательства в совокупности, суд установил, что требования истца о взыскании долга по распискам с ответчиков в сумме 1157000 руб. удовлетворению не подлежат, так как ответчики, являясь наследниками по закону, в права наследования не вступили, имущество, стоимость которого превышает либо равна сумме долга, после смерти наследодателя не получили, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Михайлова Игоря Станиславовича к Чубирка Валентине Григорьевне и КФХ «Заря» о взыскании денежных средств в сумме 1157000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение в 10 дней с момента получения мотивированного решения может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий _____________