Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре:Романцовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицан Виктора Сергеевича к Грицан Анатолию Сергеевичу, Гужевской Анне Сергеевне об установлении права собственности и включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Грицан Виктор Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Грицан Анатолию Сергеевичу и Гужевской Анне Сергеевне об установлении за Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом, инвентарный номер №, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и включении его в состав наследства, открывшегося после смерти Г..
В обосновании заявленных требований Грицан В.С. указал, что его мать – Г. фактически являлась собственницей дома по <адрес> и проживала в нем длительное время. Согласно похозяйственной книге МО <адрес> сельсовета №г.г. указанный жилой дом числится как личная собственность Г.. Земельный участок, на котором расположен дом и надворные постройки, принадлежал его матери на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих право собственности Г. на дом, не сохранилось. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом препятствует ему оформить свои наследственные права в отношении данного имущества, что подтверждается постановлением нотариуса Белогорского нотариального округа Амурской области О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия. В связи с чем, просил суд установить, что спорный объект недвижимости принадлежал его матери на праве собственности и включить его в наследственную массу.
В судебном заседании Грицан В.С. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что совместно с отцом – Г., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его мать Г. построили жилой дом, расположенный в <адрес>. В данном доме мать проживала до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ и пользовалась им как своей собственностью. После смерти матери истец фактически принял наследство, проживает в данном доме, несет расходы на его содержание.
Ответчик Грицан Анатолий Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Ответчик Гужевская Анна Сергеевна в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно полученной телефонограмме заявленные требования она признает в полном объеме.
Нотариус Белогорского нотариального округа О., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., вступившей в силу для России 5 мая 1998 г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законами и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.
Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользования и распоряжению своим имуществом (ст. 209 ГК РФ); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом.
Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Как установлено в судебном заседании, после смерти матери Грицан В.С. – Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>.
Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 000 кв.м., принадлежащем матери истца на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании истец, его родители самостоятельно построили данный жилой дом и проживали в нем постоянно. Никакие документы не оформлялись, только в похозяйственной книге данного населенного пункта всегда было указано, что дом, расположенный по <адрес> принадлежит Г. на праве собственности.
Согласно ответа главы администрации <адрес> сельсовета, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сельсовета и на балансе не состоит.
Как следует из справок администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и 02 от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ г.г. по <адрес> в лицевом счете № по адресу: <адрес>, значится жилой дом, принадлежащий на праве личной собственности Г.. В указанном доме зарегистрирован и постоянно проживает Грицан Виктор Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном Г.. Также имеется указание на то, что именно ему принадлежит данный жилой дом на праве личной собственности (без правоустанавливающих документов, по праву наследования).
Как следует из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, инвентарный номер №, общая площадь данного дома составляет 53,6 кв.м., жилая площадь 39,3 кв.м.. Помимо жилого дома с холодной пристройкой в состав объекта входят: кухня из бревна площадью 46,4 кв.м., сарай из теса площадью 10,5 кв.м., угольник из теса – 10,2 кв.м., сарай из бруса площадью 24,8 кв.м., сарай из теса – 7,7 кв.м., баня из бруса - 18,9 кв.м., уборная из теса - 1,2 кв.м., ограждения.
Согласно кадастрового паспорта на указанный жилой дом, он был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.
Как установлено в судебном заседании при строительстве супругами Грицан данного жилого дома не нарушались законные интересы других лиц, дом построен на земельном участке, принадлежащем Г. на праве собственности. Администрация МО <адрес> и администрация <адрес> сельсовета не претендуют на данный жилой дом.
Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из копии наследственного дела № к имуществу Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Грицан Виктор Сергеевич обратился к нотариусу Белогорского нотариального округа Амурской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками: летняя кухня, пристройка, баня, сарай, приусадебный земельный участок 4560 квадратных метров, расположенными по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Гужевская Анна Сергеевна обратилась к нотариусу Белогорского нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками.
Из указанных заявлений усматривается, что наследниками после смерти Г. являются: дочь – Гужевская Анна Сергеевна, которая претензий к иску и заявленным требованиям не имеет, просит их удовлетворить; сын – Грицан Виктор Сергеевич, являющийся истцом по настоящему делу, и сын – Грицан Анатолий Сергеевич, который отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Г..
Согласно постановления нотариуса Белогорского нотариального округа Амурской области О. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Грицан Виктору Сергеевичу отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на недвижимое имущество.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что Г. владела и пользовалась жилым домом и надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, то есть она фактически приобрела право собственности на названные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не зарегистрировав его в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что помимо законных наследников отсутствуют лица, претендующие на данный жилой дом, а также, учитывая, что данный дом, расположенный по <адрес> является частью наследства, оставшегося после смерти родителей истца, суд считает возможным удовлетворить требования Грицан В.С. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., инвентарный номер №, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и включить данный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течении десяти дней с момента его вынесения.
Председательствующий: