Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щур И.В.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Куликову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 208903 рублей 03 копеек и судебных расходов в сумме 5479 рублей 90 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд к ответчику Куликову Д.С. с данным иском.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Куликовым Д.С. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было подано заявление и заключен договор № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 127288,41 рублей на 60 месяцев под 0,09% в день.
Свои обязательства перед заемщиком Куликовым Д.С. Банк выполнил полностью, выдав сумму кредита полностью, в размере – 115196,01 рублей. При этом с заемщика были удержаны 8910,19 рублей – комиссия за получение денежных средств через кассу Банка, а также страховой платеж – 3182,21 рублей.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик Куликов Д.С. свои обязательства перед Банком выполняет не надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. В течение длительного времени ответчик не погашает кредит.
На день рассмотрения дела задолженность Куликова Д.С. по договору № составляет 951078 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 127288,41 рублей, задолженность по процентам – 68614,61 рублей, задолженность по неустойке – 755175,92 рублей. Однако с учетом материального положения ответчика Банк просит суд взыскать в его пользу неустойку в сумме 13000 рублей, а общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 208903,02 рублей.
Также истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5479,90 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал и суду подтвердил, что между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор, по которому Куликов Д.С. получил кредит в сумме 127288,41 рублей. Однако погашать задолженность ответчик, - не погашал, ни одного платежа в счет погашения долга внесено не было. С ответчиком проводилась досудебная работа, Куликов Д.С. соглашался с тем, что необходимо погашать долг, но из-за материального положения он погашать не мог. Со слов Куликова Д.С. он потерял работу, в настоящее время также официально нигде не работает, имеет долги, как поручитель по другим кредитным договорам.
Ответчик Куликов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Куликов Д.С. заключил с истцом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взяла кредит в сумме 60000 рублей на срок три года, под 0,09% в день. По данному договору ответчик Куликов Д.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, производя погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 10 числа, каждого месяца.
Банк свои обязательства перед Куликовым Д.С. выполнил полностью, передав деньги в сумме 127288,41 рублей заемщику.
В свою же очередь Куликов Д.С. нарушил условия договора и не возвращает Банку полученный кредит, не гасит проценты за пользование денежными средствами, поэтому Банк вправе требовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, также ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Условиями кредитного договора, подписанного сторонами, между сторонами предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 2.2.6 Договора).
С данными условиями предоставления кредита ответчик Куликов Д.С. был ознакомлен, и заявление о получении кредита на данных условиях им было подписано.
Из представленного суду расчета и истории проводок следует, что в счет погашения кредита ответчиком Куликовым Д.С. за весь период ни одной суммы внесено не было. Вместе с тем, при получении кредита с ответчика Куликова Д.С. была удержана сумма комиссии за получением денежных средств через кассу Банка в сумме 8910,19 рублей.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленной истцом справки, задолженность ответчика Куликова Д.С. по основному долгу составляет 127288,41 рублей.
Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).
Из представленной суду копии кредитного договора следует, что он был заключен на условиях уплаты заемщиком 0,09 процентов в день. Истцом по кредитному договору ответчику были начислены проценты в сумме 68614,61 рублей.
Из представленных суду документов следует, что ответчиком в счет погашения процентов также суммы не вносились.
Сумма непогашенных процентов составляет 68614,61 рублей.
Истец также просит суд взыскать в его пользу и неустойку в сумме 13000 рублей. Данные требования о взыскании неустойки суд находит также обоснованными.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, размер неустойки составляет 3% от просроченного платежа. Сумма неустойки по договору, заключенному ответчиком Куликовым Д.С. составила 755175,92 рублей. В счет погашения неустойки ответчик суммы не вносил. Задолженность по неустойке, которую просит взыскать истец, составляет 13000 рублей.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, который не имеет постоянного места работы, имеет долги в качестве поручителя по другим кредитным договорам, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 10000 рублей.
За выдачу денежных средств наличными через кассу Банка условиями кредитного договора предусмотрены комиссионные в размере 7% от суммы кредита (п. 3.1.4 Договора). В счет погашения комиссии за получение денежных средств наличными через кассу Банка Куликовым Д.С. было внесено 8910,19 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит (заемщику) в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставление и погашения кредита /кредитная обязанность банка/, является ведение ссудного счет, а также за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка.
Действия банка взиманию денежных средств за выплату заемщику наличных денежных средств через кассу Банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России, которым руководствуются банки, начисляя комиссию за открытие и ведение ссудного счета, а также за выдачу денежных средств наличными через кассу Банка, к иным нормативно-правовым актам не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу денежных средств наличными через кассу Банка применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Поэтому действия истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» по взысканию комиссии с заемщика являются незаконными. Поэтому суд считает необходимым снизить сумму долга ответчика перед Банком еще на 8910,19 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 196992,83 (127288,41+10000+68614,61 – 8910,19) рублей.
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истец также просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 5479,90 рублей.
Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду, из которого следует, что при подаче заявления в суд истцом – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 5479 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была указана сумма иска 208903,02 рублей. В судебном заседании было установлено, что сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию составила 196992,83 рублей. С этой суммы и должна исчисляться государственная пошлина, которая составляет - 5139 рублей 86 копеек.
Так как требования истца о взыскании долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поэтому требования истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании в его пользу судебных расходовподлежат удовлетворению также частично в сумме - 5139,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Куликову Дмитрию Сергеевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Куликова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 196992 рублей 83 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 5139 рублей 86 копеек, а всего 202132 (двести две тысячи сто тридцать два) рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий _____________