Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Красиной М.А.,
с участием Серкиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Серкиной Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Амурский филиал АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» обратился в суд с иском к Серкину Виктору Николаевичу и Серкиной Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Серкин В.Н. подал в банк заявление на получение кредита на неотложные нужды. В порядке акцепта банк предоставил ему кредит в размере 143 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения взятого Серкиным В.Н. обязательства по выплате суммы кредита с процентами, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Серкиной Н.Д. был заключен договор поручительства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Серкина В.Н. по кредитному договору составляет 91 558 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 76 798 рублей 12 копеек, задолженность по процентам 10 823 рубля 40 копеек, неустойка 787 рублей 80 копеек, задолженность по комиссии 3 149 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809, 810, 819, ч. 2 ст. 811, 322, 323 ГК РФ, а также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", истец просил суд взыскать с Серкина Виктора Николаевича и Серкиной Натальи Дмитриевны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в общей сумме 91 558 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 75 копеек.
Впоследствии исковые требования были уточнены, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 96 009 рублей 09 копеек, из них: задолженность по основному денежному долгу – 70 798 рублей 12 копеек, задолженность по процентам – 19 021 рубль 59 копеек, задолженность по неустойке – 811 рублей 08 копеек, задолженность по комиссии – 5 378 рублей 30 копеек. Данную сумму и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 946 рублей 75 копеек банк просил взыскать с ответчиков.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Серкин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена соответчика по настоящему гражданскому делу – Серкина Виктора Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - на его правопреемника – Серкину Наталью Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик Серкина Н.Д. исковые требования признала частично, пояснив, что она не отказывается от погашения кредита, но в силу тяжелого материального положения она не имеет возможности вносить ежемесячно предусмотренную условиями договора денежную сумму, в реструктуризации задолженности банком ей было отказано, однако в счет погашения задолженности по кредитному обязательству ее умершего супруга по согласованию с банком ежемесячно вносятся денежные средства, но в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Также указала, что банк неправомерно включил в сумму задолженности по кредитному договору комиссию за ведение ссудного счета. В остальной части представленный банком расчет задолженности ею не оспаривался.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть заявленный спор в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Серкиным Виктором Николаевичем в АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала было подано заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в котором Серкин В.Н. просил предоставить ему кредит в размере 143 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20 % в год.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствие с ч. 2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно распоряжению о предоставлении кредита Серкину В.Н. отДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кредитного комитета банка от ДД.ММ.ГГГГ, отделом финансового контроля было принято решение о предоставлении Серкину В.Н. кредита в размере 143 000 рублей.
При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждаются мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Серкиным В.Н. и АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил Серкину В.Н. кредит в размере 143 000 рублей на 60 месяцев под 20 процентов в год, а Серкин В.Н. обязался возвратить указанную сумму по частям ежемесячно с процентами за пользование денежными средствами и выплатой комиссии за ведение ссудного счета.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика возврата кредита по оферте № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, минимальный ежемесячный платеж равен 4 140 рублей 86 копеек и должен был выплачиваться должником ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита, т.е. не позднее 23 числа следующего месяца. Окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.3. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, обязательства клиента по возврату в срок кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета считаются исполненными при наличии в соответствующие даты ежемесячного погашения и дату полного погашения кредита, указанные в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты, на счете денежных средств, достаточных для исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору, и при наличии у Банка возможности их списания.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 5.4.3.1 и п. 5.4.3.3. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также в случае наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства клиента не будут исполнены надлежащим образом.
Судом установлено, что за период действия кредитного договора имели место нарушения сроков гашения кредитной задолженности. Так, согласно расчета задолженности, представленного банком, и подтвержденного историей проводок по данному договору, в счет погашения кредитной задолженности не были внесены суммы в январе, ноября 2009 года, в марте 2010 года. При этом имело место внесение сумм в счет погашения задолженности уже после 23 числа соответствующего месяца. Доказательств, опровергающих данные факты стороной ответчика, представлено не было. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в период с июля 2009 года платежи вносились суммами меньшими, чем установлены в договоре кредитования.
При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования банка о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов.
Рассматривая вопрос о размере задолженности, суд учитывает, что представленный истцом расчет ответчик оспаривал только в части включения в сумму задолженности комиссии за ведение банковского ссудного счета. Данные доводы суд находит обоснованными, в связи со следующим:
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды банк вправе ежемесячно в бесспорном порядке списывать с ТБС клиента комиссию за открытие и ведение ссудного счета.
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, суд полагает неправомерными требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 378 рублей 30 копеек и считает необходимым исключить указанную сумму из общей суммы задолженности, а также снизить размер общей задолженности на сумму выплаченных должником денежных средств, которые были перераспределены на оплату комиссии за ведение ссудного счета, т.е. на 10 873 рубля 37 копеек.
Проверив расчеты задолженности по рассматриваемому кредитному договору в остальной части, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора и обоснованными.
Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору Серкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 798 рублей 12 копеек, по процентам за пользование кредитом – 19 021 рубль 59 копеек, по неустойке 811 рублей 08 копеек, т.е. общая сумма задолженности за минусом уплаченной комиссии составляет 79 757 рублей 42 копейки.
Также судом установлено, что Серкин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником его имущества является супруга Серкина Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По ходатайству банка Серкина Н.Д. в порядке правопреемства заменила умершего ответчика по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, установлено, что обязательство Серкина В.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Серкиной Натальей Дмитриевной, следует, что она приняла на себя обязанности поручителя, т.е. обязалась в солидарном порядке отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Серкиным В.Н. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Серкиной Натальей Дмитриевной, не содержит условия о том, что Серкина Н.Д. берет на себя обязательства отвечать за нового должника, в связи с чем оснований для удовлетворения к ней требований как к поручителю по кредитному договору не имеется.
В тоже время Серкина Н.Д. является наследником имущества должника Серкина В.Н. и в силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из наследственного дела к имуществу Серкина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное имущество состояло из остатка задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 158 рублей; денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, хранящихся в Благовещенском ОСБ РФ 8636: на счете № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 рублей 82 копейки, на счете № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 1 914 рублей, на счете № с остатком вклада – 35 248 рублей 88 копеек; автомобиля марки «<данные изъяты>, рыночной стоимостью 56 200 рублей.
Таким образом, общая сумма наследственного имущества, перешедшего к Серкиной Н.Д. после смерти ее супруга Серкина В.Н., составила 71 405 рублей 70 копеек. На основании ст.1175 ГК РФ ответственность Серкиной Н.Д. по обязательствам Серкина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ограничена указанной суммой.
При этом суд учитывает, что после смерти Серкина В.Н. Серкина Н.Д. в добровольном порядке производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договора, за период с июля 2009 года по октябрь 2010 года ею было выплачено 23 048 рублей, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности, историей проводок и представленными ответчицей приходными кассовыми ордерами.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только имуществом, перешедшим ему по наследству (а не из собственных средств), сумма задолженности Серкиной Н.Д. по обязательству ее умершего супруга подлежит снижению на уже выплаченную ею сумму – 23 048 рублей.
Таким образом, задолженность Серкиной Н.Д. перед банком по кредитному договору, заключенному с Серкиным В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48 357 рублей 70 копеек (71405,70 (стоимость наследственного имущества) – 23 048 (уже уплаченные из стоимости наследственного имущества денежные средства) = 48 357 рублей 70 копеек (оставшаяся сумма наследственного имущества)).
Также с ответчика в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО), в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1650 рублей 71 копейка, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Серкиной Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Серкиной Натальи Дмитриевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору, заключенному с Серкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 357 рублей 70 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 650 рублей 71 копейка, а всего 50 008 рублей 41 копейка.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЕ.С. Ситникова