№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего Юрьевой И.С.
при секретаре Кучеренко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» к Подшивалову Николаю Владимировичу, Быкову Игорю Викторовичу о взыскании долга,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец АКБ «Росбанк» обратился в Белогорский районный суд Амурской области с иском к Подшивалову Николаю Владимировичу, Быкову Игорю Викторовичу о взыскании долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Подшиваловым Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Быковым И.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Быков И.В. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Подшиваловым Н.В. обязательств по кредитному договору. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подшивалова Н.В. составила 146 362, 59 руб. АКБ «Росбанк» просил взыскать с Подшивалова Н.В. и Быкова И.В. задолженность в сумме 146 362, 59 руб., госпошлину -4 127,25 руб.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Подшивалов Н.В. в судебное заседание не явился, как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Подшивалов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Быков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия ответчика.
Представитель ответчика Быкова И.В. по доверенности Улько И.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, суду пояснила, что ответственность поручителя прямо связана со способностью должника исполнять свои обязательства, то есть с его гражданской правоспособностью, которая в соответствии со ст.17 ГК РФ прекращается с его смертью, таким образом, в силу ст.416, 418 ГК РФ смерть должника прекратила обеспеченное поручительством кредитное обязательство. Кроме того, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке такого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. По мнению представителя ответчика, в соответствии с п.5. 2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о прекращении поручительства, в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязать исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. С учетом того, что срок кредитного договора составлял три года по ДД.ММ.ГГГГ, требования к поручителю могли быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Банка к Быкову И.В.просила отказать.
Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика Быкова И.В. Улько И.В., приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала и ответчиком Подшиваловым Н.В. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по этому договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Быковым И.В., согласно которому Быков И.В. обязался отвечать перед АКБ «Росбанк» за исполнение Подшиваловым Н.В. обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, заемщик Подшивалов Н.В. умер, не выполнив обязательств по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами.
Истцом АКБ «Росбанк» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлялось ходатайство об истребовании наследственного дела к имуществу Подшивалова Н.В. и при наличии наследников привлечении их в качестве ответчиков.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № к имуществу Подшивалова Николая Владимировича, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В, следует, что оно было заведено по письму кредитора- Амурского РФ ОАО «Россельхозбанка». Наследники по вопросу выдачи им свидетельства о праве наследство к имуществу Подшивалова Н.В. к нотариусу не обращались.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательства статья 416 настоящего кодекса предусматривает невозможность его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку заемщик Подшивалов Н.В. умер, наследники и наследственное имущество отсутствует, кредитное обязательство Подшивалова Н.В. подлежит прекращению в связи с невозможностью его исполнения.
В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п.1 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, при этом в договоре поручителя с кредитной организацией должно быть указано на согласие поручителя отвечать за нового должника ( наследника).
В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика Подшивалова Н.В. прекращены его смертью, наследниками имущество Подшивалова Н.В. не принято, наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, поручительство Быкова И.В. по кредитному договору, заключенному между Банком и Подшиваловым Н.В. прекращается, а требования Банка о взыскании суммы долга с Быкова И.В. не подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание доводы представителя ответчика Быкова И.В. Улько И.В. о том, что соответствии с п.5. 2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о прекращении поручительства, в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязать исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. С учетом того, что срок кредитного договора составлял три года по ДД.ММ.ГГГГ, требования к поручителю могли быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ, согласно же материалам дела исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований АКБ «Росбанк» к Быкову Игорю Викторовичу о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
ПредседательствующийЮрьева И.С.