РЕШЕНИЕ№
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.Г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росбанк» в лице Амурского филиала к Горбатову Юрию Алексеевичу, Чухист Александру Юрьевичу, Тетерину Игорю Александровичу, Горбатовой Елене Анатольевне, Паниткову Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском к Горбатову Ю.А., Чухист А.Ю., Тетерину И.А., Горбатовой Е.А., Паниткову В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412158 рублей 20 копеек, а также взыскании возврата госпошлины – 7321 рубль 58 копеек.
Исковые требования банком основаны на том, что между Горбатовым Ю.А. и банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) заключен кредитный договор, по которому банком ему был предоставлен кредит в сумме 143650 000 рублей под 0,08 процентов в день на 59 месяцев.
В соответствии с заключенным договором об уступке прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) («Цедент») и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) («Цессионарий»), к Цессионарию в полном объеме переходит задолженность перед Цедентом по кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также право на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитного договора.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чухист А.Ю. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым,
Чухист А.Ю. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Горбатова Ю.А. по кредитному договору №.
Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тетериным И.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, Тетерин И.А. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Горбатова Ю.А. по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Горбатовой Е.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, Горбатова Е.А. приняла на себя обязательство в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Горбатова Ю.А. по кредитному договору №.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между банком и Панитковым В.В.. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Панитков В.В. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Горбатова Ю.А. по кредитному договору №.
В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На ДД.ММ.ГГГГ ода задолженность Горбатова Ю.А. по договору № составляла 508026 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 136685 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 42669 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке – 320054 рубля 45 копеек, задолженность по комиссии – 8617 рублей 29 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления Горбатова Ю.А. о реструктуризации, между ОАО АКБ «Росбанк» и Горбатовым Ю.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям которого установлен новый график гашения задолженности с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности была установлена в размере 30,2160 процентов годовых.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горбатова Ю.А. по кредитному договору составила 5539656 рублей 36 копеек, в том числе: 132485,64 рублей- задолженность по основному долгу; 207849,50 рублей- начисленные, но не уплаченные проценты; 5157498,16 рублей – задолженность по неустойке; 41823,06 – задолженность по комиссии. С учетом материального положения Горбатова Ю.А. истец снизил размер неустойки до 30 000 рублей и просил взыскать с Горбатова Ю.А., Чухист А.Ю., Тетерина И.А., Горбатовой Е.А., Паниткова В.В. солидарно задолженность в сумме 412158,20 рублей, возврат госпошлины в сумме 7321,58 рублей.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» Горшков Е.М. на своих требованиях настаивал, пояснив, что при заключении договоров кредитования с АКБ «Росбанк» ответчики были ознакомлены с условиями договоров, банком были выполнены условия кредитования и перечислены Горбатову Ю.А. денежные средства по договору в сумме 143650 рублей. Горбатов Ю.А., обусловленные договором обязанности о погашению ссудной задолженности не исполняет, ссудную задолженность и проценты по договору оплачивал лишь в течение одного месяца. Настаивал на взыскании суммы долга 412158,20 рублей и возврата госпошлины - 7321,58 рублей солидарно с Горбатова Ю.А., Чухист А.Ю., Тетерина И.А., Горбатовой Е.А., Паниткова В.В., указав, что в договоре поручительства, заключенном с поручителями. имеется пункт 1.4, согласно которому Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за Должника, в том числе, в случае изменения в будущем обязанностей Должника по Кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для Поручителя.
Ответчик Горбатов Ю.А. исковые требования признал частично и пояснил, что он не уплачивал задолженность по кредитному договору в связи с тем, что был уволен с работы по сокращению штатов, не работал, денежных средств не имел.
Ответчики Чухист А.Ю., Тетерин И.А., Панитков В.В. исковые требования не признали и пояснили, что они денежными средствами, которые взял в банке Горбатов Ю.А., не пользовались. При подписании договоров поручительства рассчитывали на то, что Горбатов Ю.А. будет самостоятельно рассчитываться с кредитом, поскольку он работал и имел доход. Кроме того, их никто не предупреждал об изменений условий кредитного договора, то есть об увеличении срока погашения кредита и об увеличении размера процента. Своего согласия на изменение условий договора они не давали.
Ответчик Горбатова Е.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично.
Представитель ответчиков Горбатова Ю.А. и Паниткова В.В. – Карташенко Е.А. с исковыми требованиями истца согласно частично, поскольку ряд требований является необоснованными и предъявлены с нарушением требований ФЗ «О защите прав потребителей». Условия договора, который заключен истцом с Горбатовым Ю.А., о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, следовательно сумма 41823 рубля 06 копеек не подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, ответчиком уплачено комиссия в сумме 7961 рубль 21 копейка, данную сумму они просят зачесть в счет погашения основного долга.
Кроме того, поручители должны быть освобождены от ответственности, поскольку не были надлежащим образом уведомлены об изменениях условий кредитного договора, согласно части 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства ( статья 362 ГК РФ)
Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбатовым Ю.А. и Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) был заключен договор кредитования № на сумму 143650 рублей под процентную ставку 0,08 процентов в день сроком на 59 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного с банком договора кредитования № 15/452 дата погашения кредитной задолженности была определена 04 числом каждого месяца в сумме 5336,07 рублей. При этом, Горбатов Ю.А. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, им были получены договор и Типовые условия потребительского кредита, что подтверждается подписью Горбатова Ю.А. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО), права которого перешли к АКБ «РОСБАНК» и Чухист Александром Юрьевичем, Тетериным Игорем Александровичем, Горбатовой Еленой Анатольевной, Панитковым Владимиром Викторовичем, были заключены договора поручительства, соответственно №, 15/452-2, 15/452-3, 15/452-4, согласно которым поручители (Чухист А.Ю., Тетерин И.А., Горбатова Е.А., Панитков В.В.) приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение кредитных обязательств Горбатова Юрия Алексеевича, возникших на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. В договоре поручительства указаны условия кредитного договора: сумма основного долга 143650 рублей, размер подлежащих уплате процентов ( 0,08 процентов в день), а также окончательный срок возврата кредита и начисленных процентов – 59 месяцев. Также предусмотрена обязанность должника по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с Тарифами банка, а также обязанность кредитора уплатить неустойку из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
На основании распоряжения о предоставлении кредита Горбатову Ю.А. Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 143650 рублей с процентной ставкой 0,08% в день с возвратом кредита согласно установленному графику гашения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) обязательства о предоставлении Горбатову Ю.А. кредита в сумме 143650 рублей исполнил.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ у Горбатова Ю.А. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Как установлено из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Горбатов Ю.А. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления между истцом и Горбатовым Ю.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. из условий которого следует, что срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивается на 20 календарных месяцев, и соответственно задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1). Кроме того, с момента заключения дополнительно соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 30,2160 процентов годовых ( п.3.3).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ у Горбатова Ю.А. вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности : в том числе по основному долгу она составила 132485,64 рулей, по начисленным, но не уплаченным процентам- 207849,50 рублей. Таким образом, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами основаны на законе.
В соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Горбатовым Ю.А. ( «Типовые условия потребительского кредита и текущего банковского счета») в случае, если клиентом допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 3 процентов от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -230060,46 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4837443,71 рубля. С учетом материального положения должника сумма неустойки истцом снижена до 30 000 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании было установлено, что сторонами в кредитном договоре определена денежная сумма –в размере 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, которую должен уплатить кредитор в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Размеры задолженности по неустойке истцом рассчитаны и представлены в судебное заседание к взысканию.
Истцом с учетом материального положения должника Горбатова Ю.А. снижен размер неустойки, однако суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая семейное положение ответчика Горбатова Ю.А., который имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не работает и доход семьи которого составляет около четырех тысяч в месяц, считает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.
В соответствии с Кредитным договором комиссия за открытие банковского ссудного счета удержана с ответчика в размере 1650 рублей, за предоставление кредита с Горбатова Ю.А. удержано 2000 рублей. За ведение ссудного счета по кредиту установлена комиссия в размере 0,5 % от суммы кредитаИстцом рассчитана сумма комиссии, подлежащей к взысканию в размере 41823,06 рубля. Однако с ответчика была удержана сумма комиссии в размере 4311,21 рублей.
Сумму 3650 рублей, удержанную с Горбатова Ю.А. за предоставление кредита и за открытие банковского счета, истец согласен зачесть в счет погашения суммы основного долга.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по комиссии, включенной в сумму долга, предъявленной к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета основано на властно-распорядительных функциях Центрального Банка Российской Федерации и не может являться условием договора потребительского кредита, не должно оплачиваться заемщиком, поскольку не является обязательством банка перед клиентом в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги – заемщика, что нарушает положения ст.16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, требования банка о взысканиизадолженности по комиссии не подлежат удовлетворению, а также учитывая пояснения представителя истца, который не настаивал на взыскании данной суммы с ответчика, а также полагал возможным зачесть удержанную с ответчика сумму комиссии 4311, 21 рублей в счет погашения основного долга, сумма задолженности подлежащей взысканию снижается судом на сумму 41823,06 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из положений гражданского законодательства суд находит необоснованными требования истца о взыскании суммы долга с Чухист А.Ю., Тетерина И.А., Горбатовой Е.А., Паниткова В.В. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ( Горбатовым) заключено дополнительное соглашение, которым были изменены существенные условия кредитного договора - увеличен срок кредитного договора, размер процентов по договору. Указанные изменения кредитного договора были произведены без согласия поручителей Чухист А.Ю., Тетерина И.А., Горбатовой Е.А., Паниткова В.В. и повлекли неблагоприятные последствия в виде увеличения ее ответственности. Доказательств согласия поручителей Чухист А.Ю., Тетерина И.А., Горбатовой Е.А., Паниткова В.В. с изменением условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца суду не представил и пояснил, что таких доказательств у него нет.
То обстоятельство, что в договоре поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать за должника в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя ( п.1.4 договора поручительства №(2,3,4) от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о возможности возложения на поручителя ответственности за неисполнение заемщиком обязательства.
Системное толкование положений статей 361, 362, 363 и 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность поручителей не может быть предположительной. Поручители должны нести ответственность только на известных им условиях. Поскольку поручитель не давал согласия отвечать за должника на новых условиях, согласно внесенным изменениям, у суда отсутствуют основания для возложения на Чухист А.Ю., Тетерина И.А., Горбатову Е.А., Паниткова В.В. обязанности по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга с Чухист А.Ю., Тетерина И.А., Горбатовой Е.А., Паниткова В.В. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, требования банка подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 357373,93 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче исковых заявлений была оплачена государственная пошлина в размере 7321,58 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковые требования АКБ «Росбанк» суд удовлетворяет в частично с Горбатова Ю.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Горбатова Юрия Алексеевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму долга – 357373 ( триста пятьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 93 копейки, возврат госпошлины в сумме 5773,73 рубля, а всего 364147 ( триста шестьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 66 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня получения решения в окончательной форме.
Председательствующий ……………………………