Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.Г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Юрьевой И.С.
при секретаре Кучеренко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Радкевич Галине Игоревнео взыскании суммы долга, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском к Радкевич Г.И. о взыскании суммы долга по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 080, 90 руб., взыскании возврата госпошлины в сумме 3421,62 руб. Исковые требования банком основаны на том, что Радкевич Г.Ив ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на предоставление экспресс-кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен Радкевич Г.И кредит в сумме 60 648 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться клиентом в течение срока предоставления кредита и полностью должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Радкевич Г.И. по договору составила 54 748,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ Радкевич Г.И. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Радкевич Г.И. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен новый график погашения задолженности с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Радкевич Г.И. составляет 111 080, 90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-46376,39 руб., задолженность по процентам- 55880,55 руб., задолженность по неустойке-7050,60 руб., задолженность по комиссии-1773,36 руб. Ссылаясь на положения ч.2 ст.811 ГК РФ банк просил взыскать с Радкевич Г.И. задолженность в сумме 111 080, 90 руб., а также судебные расходы 3421,62 руб.
Представитель истца открытого акционерного общества «Росбанк» в лице Амурского филиала по доверенности Горшков Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Радкевич Г.И. с исковыми требования банка согласилась, пояснила, что оказалась в тяжелом материальном положении, так как мужа сократили на работе, поэтому допустила просрочку уплаты кредита, при вынесении решении просила учесть данное обстоятельство.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статья 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ( Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, чтоАКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала ДД.ММ.ГГГГ заключил с Радкевич Г.И. кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 60648,00 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 16% годовых. При этом, из заявления о предоставлении экспресс-кредита Радкевич Г.И. следует, что она была ознакомлена и согласилась с «Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита» АКБ Росбанк, а также Тарифным планом «Экпресс-кредит без первоначального взноса».
Согласно распоряжению о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ Радкевич Г.И. АКБ «Росбанк» был предоставлен кредит в сумме 60 648 рублей на вышеизложенных условиях, а также установлен график гашения кредита, копия которого получена Радкевич Г.И.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО «Росбанк» в лице Амурского филиала обязательства о предоставлениикредита Радкевич Г.И. в сумме 60 648 рублей исполнил.
В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ году заемщика Радкевич Г.И. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Радкевич Г.И. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен новый график погашения задолженности с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 43,9% ( п.4.2; 4.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Радкевич Г.И. составляет 111 080, 90 руб в том числе: задолженность по основному долгу-46376,39 руб., задолженность по процентам- 55880,55 руб.
Таким образом, требования истца о возврате задолженности по основному долгу и начисленным, но не уплаченным процентам являются обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по комиссии в сумме 1773,36 рублей.
Согласно п.2.6 Типовых условий предоставления экспресс-кредита банк имеет право в бесспорном порядке списывать с ТБС Клиента комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, а также суммы ошибочно записанные на ТБС. Комиссия за открытие ТБС и расчетно-кассовое обслуживание взимается в момент совершения соответствующей операции ( начиная с момента поступления денежных средств на ТБС). Комиссия за открытие ТБС и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается с ТБС Клиента ежемесячно. Размер комиссии за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка. Сведения о действующих размерах комиссии, взимаемой банком, публикуются Банком на информационных стендах в дополнительных офисах, а также сообщаются через справочную службу.
Из исследованного в судебном заседании Тарифного плана «Экспресс-кредит без первоначального взноса» следует, что ежемесячная плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту составляет 1,2 % от суммы кредита, рассчитанная истцом сумма задолженности по комиссии составляет 1773,36 рублей. нного в судебном заседании Тарифного плана "ует, что января 2009 года
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по комиссии, включенной в сумму долга, предъявленной к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета основано на властно-распорядительных функциях Центрального Банка Российской Федерации и не может являться условием договора потребительского кредита, не должно оплачиваться заемщиком, поскольку не является обязательством банка перед клиентом в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги – заемщика, что нарушает положения ст.16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, требования банка о взыскании с Радкевич Г.И. задолженности по комиссии не подлежат удовлетворению, а сумма задолженности подлежащей взысканию снижается судом на сумму 1773,36 рублей.
В соответствии с п.п.5.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ( «Типовые условия предоставления экспресс- кредита) в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами банка.
В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка в сумме 7050,60 руб.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки ( штрафных санкций) не противоречащими закону, и при обстоятельствах, когда истица находится в тяжелом материальном положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197,236,237 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала удовлетворить.
Взыскать с Радкевич Галины Игоревны в пользу открытого акционерного общества « Росбанк» в лице Амурского филиала сумму долга в размере 107 256,94 руб. ( сто семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 94 коп. ), а также судебные расходы в сумме 3345, 62 рублей, а всего взыскать 110 602, 56 коп.. (сто десять тысяч шестьсот два рубля 16 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной ферме через районный суд.
ПредседательствующийЮрьева И.С.