Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щур И.В.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «560 бронетанковый ремонтный завод» к Кочетовской Екатерине Адольфовне, Лисовскому Владимиру Михайловичу, Никитиной Ирине Викторовне и Кочетовскому Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам и встречное исковое заявление Кочетовской Екатерины Адольфовны к Открытому акционерному обществу «560 бронетанковый ремонтный завод» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «560 бронетанковый ремонтный завод» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Кочетовской Екатерины Адольфовны, Лисовского Владимира Михайловича, Никитиной Ирины Викторовны и Кочетовского Максима Викторовича солидарно задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с февраля 2008 года до мая 2010 года в сумме 46094 рубля 65 копеек.
В обоснование своих требований истец - Открытое акционерное общество «560 бронетанковый ремонтный завод» указал, что ОАО «560 БТРЗ» обеспечивал содержание и эксплуатацию жилого <адрес>, расположенного в военном городке с. Возжаевка до ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договор с ФГУ «Возжаевская КЭЧ района» Министерства обороны РФ предоставлял коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ жилые дома № ДОС 13, 53, 64, 68, 69, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «560 БТРЗ» МО РФ, переданы в собственность муниципального образования Возжаевский сельсовет Белогорского района Амурской области.
Между ФГУП «560 БТРЗ» МО РФ и нанимателем жилого помещения Кочетовской Е.А., проживающей в с. Возжаевке, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения. ФГУП «560 БТРЗ» МО РФ, а позднее его правопреемник – ОАО «560 БТРЗ», как наймодатель, добросовестно исполнял свои обязанности по договору, а именно обеспечивал предоставление коммунальных услуг, надлежащее содержание и эксплуатацию жилого дома.
Наниматель жилого помещения Кочетовская Е.А. и совместно проживающие с ней члены семьи - Лисовский В.М., Никитина И.В. и Кочетовский М.В., не оплачивают наем жилого помещения и предоставление коммунальных услуг с февраля 2008 года, в результате чего за ними образовалась задолженность 46094 рубля 65 копеек.
На письменные предупреждения погасить задолженность по квартплате и коммунальным услугам Кочетовская Е.А. и члены ее семьи не реагируют, задолженность до настоящего времени не погашена, поэтому истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков Кочетовской Е.А., Кочетовского М.В., Лисовского В.И. и Никитиной И.В. солидарно.
В свою очередь Кочетовская Е.А. заявила встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «560 БТРЗ» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование своих требований Кочетовская Е.А. указала, что на протяжении последних пяти лет коммунальные услуги оказывались ненадлежащего качества: в ее квартире батареи отопления почти полностью забиты, из-за чего в квартире холодно с 2006 года, питьевая вода несколько лет не поступала в водопровод; только с марта 2009 года вода стала поступать регулярно; вход в подвал разбит и захламлен мусором; вокруг дома разрушена отмостка, поэтому в квартире холодно; в прихожей из-за конструктивных неполадок постоянно капает вода, в связи с чем истец вынуждена ставить тазы. В результате этого внук истицы в марте 2009 года получил инфекционное отравление, напившись этой воды.
Истец неоднократно обращалась по поводу устранения указанных недостатков, но они не устранены до настоящего времени.
Из-за неудовлетворительного качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг ОАО «560 БТРЗ» причинило истцу по встречному иску Кочетовской Е.А. моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей и просит суд взыскать данную сумму в ее пользу.
Представитель истца ОАО «560 БТРЗ» Котов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на исковых требования ОАО «560 БТРЗ» настаивал, со встречным иском Кочетовской Е.А. о взыскании компенсации морального вреда – не согласен и суду показал, что истец Кочетовская Е.А. с 2001 года проживает в <адрес> <адрес> в с. Возжаевке, и ни разу не платила квартплату. Истец дважды через суд взыскивал с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным услугам. Последнее взыскание было в октябре 2006 года. На предложение погасить задолженность Кочетовская Е.А. отвечает категорически, что ни за что платить не будет. Ответчик Кочетовский М.В. в 2008 -2009 годах работал в ОАО «560 БТРЗ», и по его заявлению из заработной платы удерживалось по 3000 рублей в счет погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Всего Кочетовским М.В. в счет погашения долга было погашено 27000 рублей. Но с февраля 2008 года вновь образовалась задолженность, которая на май 2010 года составляет 46094 рубля 65 копеек. По договору социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «560 БТРЗ» МО РФ и Кочетовской Е.А., Кочетовская Е.А. занимает трехкомнатную благоустроенную квартиру, вместе с ней в квартире зарегистрированы члены ее семьи: гражданский муж - Лисовский В.М., сын – Кочетовский М.В., дочь – Никитина И.В. и двое малолетних внуков. По данному договору истец до ДД.ММ.ГГГГ предоставлял ответчикам коммунальные услуги: по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. Также ответчики пользовались горячей водой, но плата за нее истцом с нанимателей не взимается, работники домоуправления также выполняли все заявки Кочетовской Е.А., но плата за техобслуживание также не взималась. С января 2010 года ОАО «560 БТРЗ» коммунальные услуги не оказывает, поэтому до мая 2010 года взималась только плата за наем жилого помещения.
С встречным заявлением Кочетовской Е.А. не согласен, так как заявление, которое было подано Кочетовской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено. Сразу же была создана комиссия, которая вышла на квартиру Кочетовской Е.А., были проверены все батареи, они были теплые. Были сделаны замеры температуры, и установлено, что температурный режим в квартире соответствует норме. В кухне был слабый напор воды, но на следующий день сантехники устранили. По результатам проверки был составлен акт, но в настоящее время он уничтожен. Так как данное заявление было подано Кочетовской Е.А. в 2006 году, то в настоящее время истек срок исковой давности предъявления всех претензий по данному заявлению.
После этого Кочетовской Е.А. были сделаны еще четыре заявки и все они были выполнены. Был случай, когда по заявке Кочетовской Е.А. сантехник прибыл на место, но его в квартиру не пустил Лисовский В.М.. О том, что в квартире кто-либо не проживает, наниматель Кочетовская Е.А. домоуправление в известность не ставила, письменного заявления и доказательств, подтверждающих факт отсутствия кого-либо из членов семьи не представляла.
Ответчик Кочетовская Е.А. с иском ОАО «560 БТРЗ» согласна частично, на доводах своего встречного иска настаивала и суду показала, что в <адрес> <адрес> в с. Возжаевке она вместе с членами семьи вселилась в 1988 году на основании выданного ордера. В 2001 году с ней был заключен договор найма жилого помещения. В то время она проживала в квартире вместе со своими детьми. Лисовский В.М. был зарегистрирован в квартире в 2003 году. На сегодняшний день в квартире, кроме нее, зарегистрированы Лисовский В.М. и ее дети: дочь – Никитина И.В. с двумя малолетними детьми и сын – Кочетовский М.В..
ОАО «560 БТРЗ» коммунальные услуги оказывает некачественно. Она неоднократно обращалась с заявками об устранении недостатков, но они так и не были выполнены. В 2006 году она написала заявление о том, что в ее квартире холодно, батареи холодные, так как забиты, в кухне батарея неисправна, также в кухне отсутствует холодная вода, отмостка дома разбита. Поэтому в квартире холодно. Сантехник приходил течь в батарее устранил, вода в кухне пошла, но через два дня история повторилась. Также она обращалась по замене смесителей, но в ванной комнате смеситель был заменен, а в кухне – не заменен до настоящего времени. Каждый год, под Новый год в ее квартире с потолка идет дождь. Также был случай, когда прорвало трубу, и горячая вода хлестала в коридоре. Она позвонила начальнику Домоуправления С, воду перекрыли, на следующий день сантехник устранил поломку.
В коридоре в коридоре с потолка у них продолжает течь вода. Приходивший слесарь Иванин сказал, что вся проблема в канализационной шахте, что ее будут ремонтировать, но до настоящего времени ремонт не сделан. Так как вода продолжает течь, они вынуждены были ставить тазы, и ее малолетние внуки напились этой воды и попали с отравлениями в инфекционное отделение. С марта 2009 года в квартире вообще никто не проживает, так как там жить невозможно. Ее дочь нашла разбитую квартиру и ушла в нее с детьми. Она, Кочетовская Е.А., вместе с Лисовским В.М. и сыном проживают на даче. Из-за того что разбита отмостка дома, завален подвал и забита система отопления, в их квартире очень холодно.Некачественным предоставлением коммунальных услуг ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей и просит суд взыскать данную сумму в ее пользу с ОАО «560 БТРЗ».
Ответчик Никитина И.В. с иском согласна частично и суду показала, что ОАО «560 БТРЗ» коммунальные услуги оказывает некачественно. В квартире, где они проживали, напор воды был слабый. Они делали заявку о замене смесителей, но приходивший сантехник сказал, что нужны еще детали, чтобы заменить старый смеситель на новый. В коридоре по шахте течет вода. Они приглашали сантехника, который сказал, что нужно разбирать шахту, но так до настоящего времени ничего не сделано. Когда вода текла, они подставляли тазы, и ее дети напились этой воды и получили отравления в связи с чем лежали в инфекционном отделении больницы. Из-за того, что в квартире сыро, жить там невозможно, поэтому она нашла пустую разбитую квартиру и вместе с детьми ушла в нее жить.
Ответчик Кочетовский М.В. в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Кочетовский М.В. пояснил, что с иском он согласен частично, так как в квартире очень сыро и проживать невозможно.
Ответчик Лисовский В.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 65 ч. 1 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ). Эта обязанность возникает с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП МО РФ 560 БТРЗ и ответчицей Кочетовской Е.А. был заключен договор найма жилого помещения – <адрес> <адрес> в с. Возжаевке с указанием о проживании вместе с ней членов ее семьи.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает:
плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда;
плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (п. 15 Правил).
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ответчик Кочетовская Е.А. в судебном заседании утверждала, что с марта 2009 года в квартире никто не проживает.
В соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд, осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54).
Согласно п. 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
В судебном заседании было установлено, что заявление об отсутствии нанимателя Кочетовской Е.А. и членов ее семьи в <адрес> <адрес> ни от Кочетовской Е.А., ни от совместно проживающих с ней членов ее семьи ни в Домоуправление, ни в ОАО «560 БТРЗ» не поступало.
В судебном заседании Кочетовская Е.А. также подтвердила, что она не ставила в известность Домоуправление ОАО «560 БТРЗ», что она и члены ее семьи в квартире не проживают.
Более того, утверждая, что с марта 2009 года в квартире никто не проживает, в судебном заседании Кочетовская Е.А., заявила, что в марте 2009 года ее внуки напились воды, которая стекала с потолка в коридоре квартиры. Согласно справки из инфекционного отделения Н находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, А находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует, что утверждения Кочетовской Е.А. о не проживании в квартире не соответствует действительности.
На основании изложенного суд не может принять доводы Кочетовской Е.А. о не проживании в квартире, как доказательства для снижения размера коммунальных услуг.
Доводы ответчика Кочетовской Е.А. о том, что услуги по водоснабжению и теплоснабжению оказывались ей некачественно, не нашли своего подтверждения.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (п. 62 Правил).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества также определен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307.
Согласно п. 64. Данных Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (п. 65 Правил).
Ответчик Кочетовская Е.А. утверждала, что она делала заявки о непредоставлении коммунальных услуг, о замене кранов.
Из представленного суду журнала заявок следует, что в период с 2007года по май 2010 года Кочетовской Е.А. было сделано пять устных заявок: на установку электросчетчика, на плохой напор холодной воды в ванной комнате (ДД.ММ.ГГГГ), на замену смесителя в ванной комнате и на то, что парит в подъезде (ДД.ММ.ГГГГ), на плохой напор холодной воды в кухне (ДД.ММ.ГГГГ), на необходимость сантехника (ДД.ММ.ГГГГ). Все заявки были выполнены. В судебном заседании Кочетовская Е.А. также подтвердила, эти заявки были выполнены.
По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ также была создана комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ выходила в квартиру Кочетовской Е.А. и составила акт о том, что температурный режим в квартире в норме. Согласно произведенных замеров температура в квартире составила 22-23 градуса. Установленная течь батареи была устранена. Также был восстановлен напор воды. Следующая заявка по плохому напору воды, согласно журнала заявок поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Но и эта неполадка была устранена. Доводы Кочетовской об отсутствии воды также опровергаются ее же показаниями о том, что на даче, где они проживают, нет воды, поэтому они с баками на лошади приезжают за водой в квартиру, набирают воду шлангами, и в связи с этим им было сделано замечание.
Других заявок о некачественном предоставлении услуг по холодному водоснабжению, по некачественному водоотведению и теплоснабжению от Кочетовской Е.А. зарегистрировано не было. С января 2010 года истец вообще не оказывал услуги ответчикам и плату за коммунальные услуги не взыскивает.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная сумма задолженности по коммунальным услугам является обоснованной и подлежит взысканию полностью.
Истец просил суд взыскать задолженность с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46094 рубля 65 копеек.
Из выписки из лицевого счета следует, что задолженность Кочетовской Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ составляет 46238 рублей 12 копеек. Следовательно, суд находит сумму иска обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно справки совместно с Кочетовской Е.А. в квартире № 66 ДОС 69 зарегистрированы и проживают: Лисовский Владимир Михайлович, сын - Кочетовский Максим Викторович, дочь – Никитина Ирина Викторовна и несовершеннолетние внуки – А, и Н.
Поскольку нормами жилищного законодательства закреплен универсальный принцип равенства не только прав, но и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе и обязанности по оплате за проживание, поэтому суд считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность по погашению задолженности за квартплату и коммунальные услуги.
Ответчицей Кочетовской Е.А. было заявлено встречное требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей за некачественное предоставление коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В обоснование своего требования Кочетовская Е.А. указала, в том числе, и тот факт, что в ее квартире в прихожей с потолка по канализационной шахте течет вода. В связи с этим они были вынуждены ставить тазы для сбора воды, а ее малолетние внуки напились этой воды и с отравлениями попали в инфекционное отделение больницы. Об этом она сообщала начальнику домоуправления. К ним приходил слесарь Иванин, сказал, что необходимо разбирать шахту, но ремонт произведен так и не был, течь до настоящего времени не устранена.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С, суду показала, что Кочетовская Е.А., действительно обращалась к ней по поводу течи, и к ней был направлен слесарь. Но прибывшего слесаря Иванина не пустил в квартиру Лисовский В.М..
Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами (п. 72 Правил).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя (п. 73 Правил).
По факту течи воды в коридоре квартиры Кочетовской Е.А. в марте 2009 года никаких актов представителями Домоуправления ОАО «%60 БТРЗ» составлено не было.
Согласно представленной Кочетовской Е.А. справки Возжаевской амбулатории МЛПУ «Амурская участковая больница» следует, что А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционном отделении Белогорской городской больницы; Н находился на стационарном лечении в инфекционном отделении Белогорской городской больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, в обязанности ОАО «560 БТРЗ» входил ремонт общего имущества. Так как неполадки в общем имуществе ДОС 69 устранены не были, акту об устранении причин течи воды в коридоре квартиры Кочетовской Е.А. суду представлены не были, суд полагает, что данными действиями ОАО «560 БТРЗ» Кочетовской Е.А. были созданы неудобства для проживания в квартире, поэтому был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Поэтому заявленное Кочетовской Е.А. требование о причинении ей морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет исходя из обстоятельств дела, в том числе того обстоятельства, что Кочетовская Е.А. не оплачивала коммунальные услуги, ответчиком плата за предоставленные услуги взыскивалась в судебном порядке. И считает возможным взыскать в пользу Кочетовской Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Истцом ОАО «560 БТРЗ» было заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 1711, 50 рублей, - госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по данному делу была уплачена государственная пошлина в сумме 1711,50 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, то и судебные расходы также подлежат возмещению в полном объеме, то есть в сумме 1711,50 рублей со всех ответчиков, солидарно.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «560 бронетанковый ремонтный завод» к Кочетовской Екатерине Адольфовне, Лисовскому Владимиру Михайловичу, Никитиной Ирине Викторовне и Кочетовскому Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.
Взыскать с Кочетовской Екатерины Адольфовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Лисовского Владимира Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Никитиной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Кочетовского Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «560 бронетанковый ремонтный завод» задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 46094 рубля 65 копеек и возврат госпошлины в сумме 1582 рубля 83 копейки, а всего 47677 рублей 48 копеек (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек, солидарно.
Встречный иск Кочетовской Екатерины Адольфовны к Открытому акционерному обществу «560 бронетанковый ремонтный завод» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «560 бронетанковый ремонтный завод» в пользу Кочетовской Екатерины Адольфовны компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска Кочетовской Е.А. - отказать
Решение в десять суток со дня получения решения в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий_____________