Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щур И.В.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Николаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75259 рублей 89 копеек и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился в суд к ответчику Николаевой Н.В. с данным иском.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Николаевой Н.В. в АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на 36 месяцев под 16% в год.
Свои обязательства перед заемщиком Николаевой Н.В. Банк выполнил полностью, выдав сумму кредита полностью, в размере – 50000 рублей.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик Николаева Н.В. свои обязательства перед Банком выполняет не надлежащим образом. Со ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Николаевой Н.В. по договору № составляла 47657,76 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 44202,78 рублей, задолженность по процентам – 1317,61 рублей, задолженность по неустойке – 337,37 рублей, задолженность по комиссии – 1800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.В. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Николаевой Н.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику Николаевой Н.В. было предоставлено право гашения задолженности по кредитному договору № в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
На день рассмотрения дела задолженность Николаевой Н.В. по договору № составляет 188548 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 22897,33 рублей, задолженность по процентам – 14312,56 рублей, задолженность по неустойке – 123288,85 рублей, задолженность по комиссии – 28050 рублей. Однако с учетом материального положения ответчика Банк просит суд взыскать в его пользу неустойку в сумме 10000 рублей, а общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 75259,89 рублей.
Также истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2517,80 рублей. В качестве правовых оснований, заявленных исковых требований истец указал ст. 309, 810, 811 ГК РФ.
В судебном заседание представитель истца – АКБ «Росбанк» Горшков Е.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал и подтвердил вышеизложенное.
Ответчик Николаева Н.В. с иском согласна и суду показала, что она, действительно, в 2006 году взяла кредит в сумме 50000 рублей на 36 месяцев. С условиями кредитования она была ознакомлена, типовые условия предоставления кредита ей были предоставлены. Но, потеряв работу, она не смогла погашать кредит, поэтому возникла просрочка платежа, в связи с чем ей было подано заявление о реструктуризации образовавшейся задолженности. Некоторое время она погашала кредит, но потом снова из-за тяжелого материального положения не могла погашать задолженность. В настоящее время она также осталась без работы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В силу частей 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Николаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подала истцу заявление на получение экспресс-кредита в сумме 50000 рублей. При этом Николаева Н.В. просила Банк рассматривать ее заявление, как предложение о заключении кредитного договора, то есть заключила с истцом АКБ «Росбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взяла кредит в сумме 50000 рублей на срок три года, под 16% годовых. По данному договору ответчик Николаева Н.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, производя погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 30 числа, каждого месяца.
Банк свои обязательства перед Николаевой Н.В. выполнил полностью, передав деньги в сумме 50000 рублей заемщику. Данный факт подтвержден в судебном заседании ответчиком.
Из имеющихся в материалах дела распоряжения о предоставлении кредита, истории проводок по открытому Николаевой Н.В. счету и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истцом АКБ «Росбанк» ответчику Николаевой Н.В. предоставлен кредит в сумме 50000 рублей.
В свою же очередь Николаева Н.В. нарушила условия договора и не возвращает Банку полученный кредит, не гасит проценты за пользование денежными средствами, поэтому Банк вправе требовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным.
Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, также ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным.
Условиями кредитного договора (п. 5.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредита), подписанного сторонами, между сторонами предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
С данными условиями предоставления кредита ответчик Николаева Н.В. была ознакомлена, и заявление о получении кредита на данных условиях ей было подписано.
В судебном заседании ответчик Николаева Н.В. данный факт также подтвердила.
Вместе с тем, Николаева Н.В. нарушила условия договора и не возвращала Банку полученный кредит, не гасила проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было по заявление о реструктуризации долга. ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Н.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен график и порядок погашения долга по кредитному договору. Согласно данного договора срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако и после реструктуризации долга Николаева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку.
С Николаевой Н.В. проводилась работа по поводу добровольного погашения долга, она предупреждалась о возможности Банка обратиться в суд, но Николаева Н.В. так и не погасила задолженность, а поэтому Банк вправе требовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 06 числа месяца, следующего за платежным.
Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, также ежемесячно, не позднее 06 числа месяца, следующего за платежным.
Из представленного суду расчета следует, что Николаевой Н.В. по кредиту было внесено в погашение кредита – 45219,02 рублей (из них за комиссию – 5550 рублей).
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленной истцом справки, задолженность ответчика Николаевой Н.В. по основному долгу составляет 24897,33 рублей (50000 – 25102,67 рублей).
Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).
Из представленной суду копии кредитного договора следует, что он был заключен на условиях уплаты заемщиком 16 процентов годовых. Истцом по кредитному договору ответчику были начислены проценты в сумме 30182,08 рублей.
Из представленных суду документов следует, что ответчиком в счет погашения процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было внесено 14551,91 рублей.
Сумма непогашенных процентов составляет 14312,56 рублей.
Истец также просит суд взыскать в его пользу и неустойку в сумме 10000 рублей. Данные требования о взыскании неустойки суд находит также обоснованными.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, размер неустойки составляет 0,5% от просроченного платежа. Сумма неустойки по договору, заключенному ответчиком Николаевой Н.В. составила 123288,85 рублей. В счет погашения неустойки ответчиком внесено 13,87 рублей. Задолженность по неустойке, которую просит взыскать истец, составляет 10000 рублей.
Суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленной сумме 10000 рублей.
За ведение ссудного счета условиями кредитного договора, тарифами Банка, типовыми условиями предоставления экспресс-кредита и текущего банковского счета предусмотрены комиссионные за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,4%, которые Клиент обязан уплачивать Банку. Их сумма на день рассмотрения дела в суде составляет 28050 рублей. Кроме того, ответчиком было внесено в счет погашения комиссии 5550 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит (заемщику) в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставление и погашения кредит /кредитная обязанность банка/, является ведение ссудного счета.
Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России, которым руководствуются банки, начисляя комиссию за открытие и ведение ссудного счета, к иным нормативно-правовым актам не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.
Комиссионные платежи за открытие и ведение ссудного счета не могут быть расценены, как носящие компенсационный характер и направленные на возмещение неполученных банком доходов.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Поэтому требования истца ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании комиссии с ответчика Николаевой Н.В. являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, так как Николаева Н.В. уже внесла за ведение ссудного счета 5550 рублей, то суд считает необходимым снизить сумму долга ответчика перед Банком еще на 5550 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 43659,89 (24897.33 + 14312,56 + 10000 - 5550) рублей.
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца акционерного коммерческого банка «Росбанк» Амурского филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истец также просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 2517,80 рублей.
Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду, из которого следует, что при подаче заявления в суд истцом – АКБ «Росбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 2517 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была указана сумма иска 77259,89 рублей. В судебном заседании было установлено, что сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию составила 43659,89 рублей. С этой суммы и должна исчисляться государственная пошлина, которая составляет - 1509 рублей 80 копеек.
Так как требования истца о взыскании долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поэтому требования истца АКБ «Росбанк» Амурского филиала о взыскании в его пользу судебных расходовподлежат удовлетворению также частично в сумме - 1509,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Николаевой Наталье Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 43659 рублей 89 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1509 рублей 80 копеек, а всего 45169 (сорок пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек.
Решение в 10 дней со дня получения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий _____________