Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13 » декабря 2010 годаг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре:Долгановой Т.А.,
с участием: Могильникова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могильникова Николая Викторовича к Комитету имущественных отношений администрации Белогорского района о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с надворными постройками и земельным участком, и признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Могильников Николай Викторович обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Белогорского района о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 24,7 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1972 году его родителями был приобретен срубом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и произведена его реконструкция. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2000 кв.м., принадлежащем отцу истца - Л. на праве собственности. В указанном доме родители истца проживали более 15 лет, открыто владели и пользовались им, несли расходы на содержание данного недвижимого имущества и фактически являлись его собственниками, однако какие-либо документы на жилой дом и надворные постройки ими не были оформлены. После смерти отца истца – Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, мать истца – И. фактически приняла указанное имущество в наследство, вступив во владение и пользование им. После ее смерти истец, являющийся единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке оставшееся после ее смерти имущество, открыто владеет и пользуется жилым домом и надворными постройками. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество. Истец считает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом с надворными постройками в силу приобретательной давности, т.к. как с учетом времени добросовестного открытого и непрерывного владения данным домом с надворными постройками как своим собственным его правопреемниками Л. и И., он владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным более 15 лет. На основании чего просил заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании Могильников Н.В. изменил заявленные требования, просил суд включить жилой дом общей площадью 24,7 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, а также земельный участок, расположенный по этому же адресу, кадастровый номер №, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости.
Представитель ответчика Комитета по имуществу администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного им отзыва против удовлетворения исковых требований Могильникова Н.В. Комитет не возражает.
Привлеченный в качестве третьего лица Могильников Сергей Викторович в судебное заседание не явился, направленные по месту его жительства судебные извещения возвратились в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению данного лица о времени и месте судебного заседания, суд полагает, что имеются достаточные основания считать Могильникова С.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание, что суд не может настаивать на личном присутствии лица, участвующего в деле, вопреки ее отказу от явки в судебное заседание, а также учитывая, что неявка третьего лица в судебное заседание не может послужить основанием для затягивания рассмотрения дела и препятствием к реализации истцом своего права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Могильникова С.В..
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Белогорского нотариального округа Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть спор в ее отсутствие. Из представленного суду отзыва усматривается, что нотариус полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Васильевского сельсовета в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва против удовлетворения заявленных требований не возражает. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельсовета.
Представитель Белогорского отдела Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в 1972 году родителями истца Л. и И. был приобретен срубом дом, расположенный в <адрес>. Указанный дом был ими фактически построен заново, также были возведены надворные постройки. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2 000 кв.м., принадлежащем отцу истца Л. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Права на дом и надворные постройки никогда в установленном законом порядке не оформлялись, только в похозяйственной книге данного населенного пункта было указано, что дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит Л..
Родители истца были зарегистрированы и проживали в данном доме с 1972 года до момента смерти, что подтверждается справками администрации Васильевского сельсовета, выданными на основании сведений, имеющихся в похозяйственной книге № лицевой счет 57, а также свидетельскими показаниями Д. и Н..
Согласно ответа главы администрации Васильевского сельсовета, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сельсовета.
Из ответа МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района усматривается, что вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования Белогорского района не значится.
Как следует из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 15-43-59, кадастровый номер 28:09:020104:118:15-43-59, общая площадь данного дома составляет 24,7 кв.м., жилая площадь 14 кв.м.. Помимо жилого дома в состав объекта входят: веранда 12,6 кв.м., сарай 7,1 кв.м, навес 18,5 кв.м, сарай 14,3 кв.м, сарай 10,3 кв.м, летняя кухня 13,2 кв.м., пристройка к летней кухне 6,4 кв.м, сарай 7,7 кв.м., уборная 1,0 кв.м., забор.
Согласно кадастрового паспорта на указанный жилой дом, он был введен в эксплуатацию в 1954 году.
Как установлено в судебном заседании при реконструкции супругами Могильниковыми данного жилого дома и надворных построек не нарушались законные интересы других лиц, дом построен на земельном участке, принадлежащем Л. на праве собственности. Администрация МО Белогорского района и администрация Васильевского сельсовета не претендуют на данный жилой дом.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что супруги М..К. владели и пользовались жилым домом и надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, с 1972 года, то есть они фактически приобрели право собственности на названные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем Л. на праве собственности, не зарегистрировав его в установленном законом порядке.
Согласно свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из копии наследственного дела № к имуществу Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что И. заявила себя наследником, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Белогорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ежемесячной денежной выплаты за май месяц 2006 года в сумме 1 150 рублей 10 копеек. Иных наследников не было заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Указанное позволяет прийти к выводу о том, что после смерти своего супруга Л. И., являясь единственным наследником, фактически приобрела статус собственника спорного дома с земельным участком и надворными постройками, права на которые перешли к ней в порядке наследственного правопреемства как на имущество, правами на которое обладал наследодатель при жизни.
Более того, согласно справке администрации Васильевского сельсовета И. проживала в данном доме по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. она фактически вступила во владение данным имуществом, что в силу ст. 1153 ГК РФ также свидетельствует о принятии ею наследства, оставшегося после смерти Л..
Свидетельством о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из копии наследственного дела № к имуществу И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в качестве наследственного имущества были заявлены земельный участок и жилой дом, находящиеся <адрес>, а также денежные вклады с причитающимися процентами компенсацией.
Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, Могильникову Н.В., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. Свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка, находящегося по указанному адресу, также не выдавалось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание, что И. при жизни фактически являлась собственником данного имущества, помимо законных наследников отсутствуют лица, претендующие на спорный жилой дом и земельный участок, требования истца о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 24,7 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на данные объекты недвижимости, суд учитывает, что они являются частью наследственного имущества, в связи с чем права на них должны определяться в соответствии с нормами наследственного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из наследственного дела к имуществу И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ее наследниками являются ее сыновья – Могильников Николай Викторович и Могильников Сергей Викторович.
На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 названной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Могильников Николай Викторович обратился к нотариусу Белогорского нотариального округа Амурской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся <адрес>, а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией. Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии им наследства.
Могильников Сергей Викторович в установленном законом порядке к нотариусу не обращался. В тоже время в судебном заседании установлено, что от своих прав на наследство он в порядке, предусмотренном ст. 1157 ГК РФ, не отказывался. Согласно пояснений истца Могильникова Н.В. и свидетеля Н., Могильников С.В. пользуется земельным участком, входящим в состав наследственного имущества, сажает огород. Данные обстоятельства, по мнению суда, могут свидетельствовать о вступлении Могильникова С.В. во владение наследственным имуществом и фактическом принятии им наследства, поскольку они имели место в течение шестимесячного срока для принятия наследства.
Могильников С.В. в судебное заседание не явился, свою позицию по данному вопросу не изложил. Между тем, из показаний истца усматривается, что Могильников С.В. считает себя хозяином спорного имущества.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для признания истца Могильникова Н.В. единственным наследником имущества, оставшегося после смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, требования Могильникова Н.В. о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 24,7 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, в судебном порядке удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 24,7 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течении десяти дней с момента его вынесения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: