Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» декабря 2010 годаг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.
при секретаре Долгановой Т.А.
с участием представителя истца Карпова Е.В. – Дюминой О.С., представителя ответчика Гудовских А.Н. – Москалевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Евгения Викторовича к Гудовских Александру Николаевичу о взыскании в регрессном порядке суммы долга, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов Евгений Викторович обратился в суд с иском к Гудовских Александру Николаевичу о взыскании в регрессном порядке суммы долга.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании вступившего в законную силу судебного решения с него как с поручителя по кредитному договору в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ наряду с основным должником – Гудовских А.Н. и другими поручителями – О. и Р. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 345 771 рубль 76 копеек и судебные расходы в размере 5 057 рублей 72 копейки. К настоящему времени им выплачено банку 116 278 рублей. Ответчик в добровольном порядке не предпринял мер по возврату истцу указанной суммы. Ссылаясь на положения ст.ст. 365, 395 ГК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с Гудовских А.Н. сумму долга – 116 278 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 626 рублей 96 копеек и судебные расходы в размере 9 838 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороной истца была увеличена сумма исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов до 14 838 рублей 10 копеек.
В судебное заседание Карпов Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Его представитель Дюмина О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Гудовских А.Н. в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела было установлено, что по последнему известному истцу адресу: <адрес>, ДОС 51-8, он не проживает, ДД.ММ.ГГГГ Гудовских А.Н. был выписан с указанного адреса и выбыл в <адрес> для прохождения военной службы в в/ч 64860. Определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное поручение районному суду <адрес> о вручении Гудовских А.Н. копии искового заявления и его опросе по заявленным требованиям, производство по делу было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес названного суда документы возвратились без исполнения с указанием на то, что Гудовских А.Н. по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области не значится. В связи с отсутствием данных о месте жительства ответчика Гудовских А.Н., ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат.
Представитель Гудовских А.Н. адвокат Москалева П.В. возражала против исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Карповым Евгением Викторовичем был заключен договор поручительства № ДП, являющийся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1, 2 данного договора Карпов Е.В. взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Гудовских Александром Николаевичем (заемщик) всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
На основании вступившего в законную силу решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гудовских Александра Николаевича, О., Р. и Карпова Евгения Викторовича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ был взыскан долг по кредиту Гудовских А.Н. № в сумме 345 771 рубль 76 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 057 рублей 72 копейки.
Согласно справке Благовещенского отделения № ОАО Сберегательного банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма внесенных Карповым Евгением Викторовичем за период с апреля 2008 года по февраль 2010 года денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору 16773 на имя Гудовских А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ составила 116 278 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
С учетом положений указанной нормы, установленных обстоятельств, и отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что уплаченные истцом денежные средства в счет погашения кредита ответчика были возвращены последним в добровольном порядке, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Гудовских А.Н. уплаченных им как поручителем по кредитному договору денежных средств в размере 116 278 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд учитывает следующее:
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенной в. 2, 3 вышеуказанного Пленума, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно справке зам.заведующего ДО 0181 Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых, ставка действует с ДД.ММ.ГГГГ (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
Доказательств того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ увеличилась в декабре 2010 года, суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд считает, что при расчете процентов подлежащих взысканию в пользу истца следует исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска, - 7,75 %.
При расчете процентов суд принимает во внимание, что за 9 месяцев 2008 года истцом было выплачено 45 049 рублей, за 10 месяцев 2009 года – 62 709 рублей, за один месяц 2010 года – 8520 рублей.
На основании вышеизложенных разъяснений ВАС РФ и ВС РФ, 9 месяцев приравнивается к 270 дням (9 месяцев * 30 дней), 10 месяцев составляет 300 дней (10*30), а один месяц равен 30 дням (1*30).
Таким образом, за 1 день 2008 года подлежат уплате проценты в размере 12 руб. 93 коп. (45049 руб. * 7,75% : 270 дней);
За 1 день 2009 года подлежат уплате проценты в размере 16 руб. 20 коп. (62 709 руб. * 7,75% : 300 дней);
За 1 день 2010 года подлежат уплате проценты в размере 22 руб. 01 коп. (8520 руб. *7,75% : 30 дней).
Для определения размера процентов, подлежащих взысканию, суд полагает необходимым умножить сумму процентов, подлежащих уплате за 1 день, на количество дней в соответствующем периоде, и полученные суммы сложить.
12, 93 * 270 = 3 491 руб. 10 коп. – проценты за 2008 год.
16,20 * 300 = 4 860 руб. – проценты за 2009 год.
22,01 * 30 = 660 руб. 30 коп. – проценты за 2010 год.
Итого, 3 491,10 + 4 860 + 660,30 = 9 011 рублей 40 копеек.
Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов на выплаченную им в период с апреля 2008 года по февраль 2010 года сумму долга ответчика в размере 9 011 рублей 40 копеек, которая и подлежит взысканию.
Представленные истцом расчет суд не принимает во внимание, поскольку он произведен без учета правовой позиции ВАС РФ и ВС РФ и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в виду необходимости защиты своих прав Карпов Е.В. был вынужден обратиться за юридической помощью в Коллегию адвокатов и понести расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, составление расчета к исковому заявлению – 3 000 рублей, представительство его интересов в суде - 5 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается квитанциями № Серия ИП/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № Серия ИП/1 от ДД.ММ.ГГГГ и № Серия ИТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание сложность спора, объем и характер предоставленных услуг, время, затраченное на их предоставление, объем удовлетворенных требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию его расходы на составление искового заявления, расчета к нему и представительство интересов в суде в общей сумме 5 000 рублей.
Кроме того, при обращении в суд Карпов Е.В. вынужден был нести расходы на оплату услуг банка по выдаче справок о размере погашенной им суммы по кредиту ответчика и о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в общей сумме 500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, 214 от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией прихода к реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Несение данных расходов суд полагает обоснованным и необходимым, в связи с чем уплаченная истцом за предоставление названных услуг сумма в размере 1 000 рублей подлежит взысканию.
Несение Карповым Е.В. расходов на оплату государственной пошлины подтверждается квитанцией об уплате истцом 3 838 руб. 10 коп.. На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 3 705 руб. 78 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карпова Евгения Викторовича к Гудовских Александру Николаевичу о взыскании в регрессном порядке суммы долга, процентов и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Гудовских Александра Николаевича в пользу Карпова Евгения Викторовича сумму долга в размере 116 278 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 011 рублей 40 копеек, расходы на предоставление юридических услуг по составлению искового заявления, расчета к нему и представительства в суде в размере 5 000 рублей, расходы на получение справок из банка в размере 500 рублей, оформление нотариальной доверенности – 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 705 рублей 78 копеек, а всего взыскать 134 995 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: