Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.Г.Белогорск.
Белогорский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Лавровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росбанк» в лице Амурского филиала к Домоскановой О.Г. о взыскании суммы долга, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском к Домоскановой О.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124527,75 рублей, а также о взыскании возврата госпошлины в сумме 3690,56 руб. Исковые требования банком основаны на том, что Домоскановой О.Г. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение кредита, в порядке акцепта Банком был предоставлен Домоскановой О.Г. кредит в сумме 50 000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производится. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Домоскановой О.Г. по договору № составила 54569,31 рублей, в том числе : задолженность по основному долгу 48907,58 рублей, задолженность по процентам 2336,84 рублей, задолженность по неустойке 1224,89 рубля, задолженность по комиссии 2100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Домосканова О.Г. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Домоскановой О.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного дополнительного соглашения установлен новый график гашения задолженности с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Домоскановой О.Г. по кредитному договору составила 266569,92 рублей, в том числе: 44729,83 рублей- задолженность по основному долгу; 27116,67 рублей- начисленные, но не уплаченные проценты; 162042,17 рубля – задолженность по неустойке; 32681,15 рубль – задолженность по комиссии.
Однако, банк с учетом материального положения ответчицы просит взыскать неустойку в сумме 20 000 рублей. Таким образом, сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 124527,75 рублей.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» Горшков Е.М. на своих требованиях настаивал, пояснив, что при заключении договоров кредитования с АКБ «Росбанк» ответчик была ознакомлена с условиями договоров, банком были выполнены условия кредитования и перечислены Домоскановой О.Г. денежные средства по договору в сумме 50 000 рублей. Домосканова О.Г., обусловленные договором обязанности о погашению ссудной задолженности не исполняет, не уплачивает ссудную задолженность и проценты по кредитному договору.
Вместе с тем, представитель истца пояснил, что истец снижает размер неустойки до 10 000 рублей и кроме того, не возражает против уменьшения суммы основного долга на размер уплаченной ответчицей комиссии за ведение судного счета и на сумму удержанную с ответчицы при открытии счета. Кроме того, истец не настаивает на взыскании в свою пользу с ответчицы суммы начисленной комиссии.
Ответчица Домосканова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ( Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что на основании личного заявления о предоставлении экспресс-кредита № ДД.ММ.ГГГГ Амурским филиалом АКБ «Росбанк» Домоскановой О.Г. был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под процентную ставку 16 процентов в год сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного с банком договора кредитования № дата погашения кредитной задолженности была определена согласно графику 10 числа каждого месяца в сумме 2458,50 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из заявления о предоставлении экспресс-кредита № следует, что Домосканова О.Г. была ознакомлена и согласилась с действующими Тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению потребительских кредитов, а также с Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита филиала ОАО АКБ «Росбанк». На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Домоскановой О.Г. был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой 16% в год с уплатой суммы кредита ежемесячно согласно установленному графику, определены штрафные санкции – неустойка из расчета 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40 процентов. ДД.ММ.ГГГГ на открытый банком счет Домоскановой О.Г. была перечислена денежная сумма – 50 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО «Росбанк» в лице Амурского филиала обязательства о предоставлении Домоскановой О.Г. кредита в сумме 50 000 рублей исполнил.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик Домосканова О.Г. нарушила сроки и порядок возврата суммы займа ( кредита), установленные кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ у Домоскановой О.Г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
Как установлено из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Домосканова О.Г. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления между истцом и Домоскановой О.Г.было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. из условий которого следует, что срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивается на 17 календарных месяцев, и соответственно задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1). Кроме того, с момента заключения дополнительно соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 17 процентов годовых ( п.3.3).
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ у Домоскановой О.Г. вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Домоскановой О.Г. по кредитному договору составила 266569,92 рублей, в том числе: 44729,83 рублей- задолженность по основному долгу; 27116,67 рублей- начисленные, но не уплаченные проценты.
Таким образом, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами основаны на законе.
В соответствии с п.п.5.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ( «Типовые условия предоставления экспресс- кредита) в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами банка.
В силу данного условия кредитного договора банком рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере 162042,17 рублей.В судебном заседании представителем истца сумма неустойки снижена до 10 000 рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает условия кредитного договора о выплате неустойки ( штрафных санкций) не противоречащими закону, и при обстоятельствах, когда размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен истцом до разумных пределов, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не находит.
Согласно п.2.6 Типовых условий предоставления экспресс-кредита банк имеет право в бесспорном порядке списывать с ТБС Клиента комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, а также суммы ошибочно записанные на ТБС. Комиссия за открытие ТБС и расчетно-кассовое обслуживание взимается в момент совершения соответствующей операции ( начиная с момента поступления денежных средств на ТБС). Комиссия за открытие ТБС и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается с ТБС Клиента ежемесячно. Размер комиссии за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка. Сведения о действующих размерах комиссии, взимаемой банком, публикуются Банком на информационных стендах в дополнительных офисах, а также сообщаются через справочную службу.
Из исследованного в судебном заседании Тарифного плана «Экспресс-кредит без первоначального взнос» следует, что плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту составляет 1,2 % от суммы кредита, рассчитанная истцом сумма задолженности по комиссии составляет 32681,25 рублей.
нного в судебном заседании Тарифного плана "ует, что января 2009 года
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по комиссии, включенной в сумму долга, предъявленной к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета основано на властно-распорядительных функциях Центрального Банка Российской Федерации и не может являться условием договора потребительского кредита, не должно оплачиваться заемщиком, поскольку не является обязательством банка перед клиентом в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги – заемщика, что нарушает положения ст.16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая позицию представителя истца, который не настаивал на требованиях о взыскании с ответчицы задолженности по комиссии, требования банка о взыскании с Домоскановой О.Г. задолженности по комиссии не подлежат удовлетворению, а сумма задолженности подлежащей взысканию снижается судом на сумму 32681,25 рубль.
Кроме того, в соответствии с Кредитным договором комиссия за открытие банковского ссудного счета была удержана с ответчицы в размере 3718,75 рублей.
Сумму комиссии - 3718,75 рублей, удержанную с Домоскановой О.Г. истец согласен зачесть в счет погашения суммы основного долга.
Следовательно, с учетом вышеизложенного, с ответчицы подлежит взысканию сумма 78127, 75 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197,236,237 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала удовлетворить.
Взыскать с Домоскановой О.Г. в пользу открытого акционерного общества « Росбанк» в лице Амурского филиала сумму долга в размере 78127 ( семьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 75 копеек, а также судебные расходы в сумме 2543,83 рубля, а всего взыскать 80671 ( восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 58 копеек.
Ответчик Домосканова О.Г. вправе подать в Белогорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийГ.Б. Баженова