О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№
Г. БелогорскДД.ММ.ГГГГ
Белогорский районный суд Амурской области, в составе:
Судьи Баженовой Г.Б.,
При секретаре Романцовой В.А.,
Рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрогаченко К.А. о признании регистрации гражданина по месту жительства незаконной,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Дрогаченко К.А. обратился в суд с данным заявлением, и просил суд обязать администрацию МО Лохвицкого сельсовета снять с регистрационного учета З З по <адрес>.
В обоснование своих требований заявитель Дрогаченко К.А. указал, что он фактически проживает в <адрес> в <адрес> с 2001 года, на основании устной договоренности с предыдущим владельцем дома – Ю.
Собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является Ю.
Истец Дрогаченко К.А. на протяжении с 2001 года по настоящее время построил на земельном участке, предоставленном ему в пользование, - надворные постройки, отремонтировал дом, посадил плодово-ягодные насаждения, в жилом доме находятся его личные вещи, предметы обихода, мебель, бытовая техника.
Также истец указал, что он с 2001 года открыто, добросовестно и честно пользуется данным жилым домом, в том числе оплачивает коммунальные услуги, оплачивает земельный налог, согласно договоренности с Ю. Оплата земельного налога и коммунальных услуг продолжалась с его стороны до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в настоящее время право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке за каким- либо лицом. Имеется только технический паспорт на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это в ДД.ММ.ГГГГ года администрация МО Лохвицкого сельсовета, не имея на то законных оснований, зарегистрировала в указанном доме по месту жительства З.
Из ответа администрации МО Лохвицкого сельсовета следует, что регистрация Завгороднего В.А. была произведена по письменному заявлению дочерей Ю – Ч и Б при предоставлении ими документов, подтверждающих родственные отношения с Ю, умершим в 2005 году.
Истец Л полагает, что действия Администрации Лохвицкого сельсовета по регистрации З не законные, поскольку последний не предоставил основной документ, необходимый для регистрации по месту жительства, а именно: документ, являющийся основанием для вселения в указанное жилое помещение.
Представленное для регистрации заявление дочерей Ю – Ч и Б, не является документом, обосновывающим вселение З в указанное жилое помещение. Следовательно, регистрация З. на основании недостоверных документов, совершенная администрацией МО Лохвицкого сельсовета, является совершенной в противоречии с требованиями законодательства, и должна быть признана незаконной.
Истец считает. что незаконная регистрация З. в жилом помещении, предоставленном ему в пользование предыдущим владельцем, нарушает его жилищные права.
Фактическое проживание З. в данном доме ставит под угрозу сохранность его имущества в период его временного отсутствия, а также лишает дальнейшего права добросовестного пользования жилым домом и земельным участком.
В судебном заседании представитель истца – Дрогаченко А.П.. на исковых требованиях настаивал. Пояснял, что его сын Дрогаченко К.А. действительно пользовался домом с 2001 года по 2006 года, затем до 2009 года в доме проживала жена сына. С дочерью Ю с Ч была договоренность о продаже данного дома и он, Дрогаченко А.П. передавал ей деньги в размере 5000 рублей. Кроме того, он оформлял технический паспорт на дом. Домом они пользовались открыто и добросовестно, полагая, что дом принадлежит им. После регистрации в данном доме З., их перестали пускать в данный дом и лишают возможности забрать имущество, которое осталось после сына. Кроме того, когда сын вернется в <адрес>, ему негде будет жить, поскольку дом, в котором он проживал ранее занят другими лицами.
Представитель ответчика – Глава МО Лохвицкого сельсовета Белогорского района Смородников В.Д. в судебном заседании пояснил, что действительно с 2001 года по 2006 года в <адрес> в <адрес> проживал Дрогаченко К.А. с семьей, но зарегистрирован в данном жилом помещении он не был, поскольку этот дом принадлежал Ю На каких условиях Дрогаченко К.А. с семьей проживал в данном доме ему не известно. В марте 2010 года в администрацию обратились Ч и Б с заявлением о регистрации в <адрес> в <адрес> З При этом они поясняли, что как наследницы имущества, а именно жилого дома после своего отца Ю, они намерены продать данный дом З. У администрации не было оснований для отказа в удовлетворении заявления Б и Ч. З. был зарегистрирован по данному адресу и только после этого Дрогаченко А.П. стал оспаривать действия администрации.
Третье лицо З с требованиями Дрогаченко К.А. не согласен и пояснил, что он зарегистрирован по адресу <адрес> с разрешения дочерей Ю – Ч и Б В последствии они собираются приобрести данный дом в свою собственность. Действительно Дрогаченко К.А. с семьей проживал в данном доме, однако зарегистрированным там не был. Как поясняли Ч и Б, они просто разрешили Дрогаченко К.А. пользоваться данным домом.
Третье лицо Б в судебном заседании пояснила, что требования Дрогаченко К.А. являются необоснованными. Действительно он с семьей проживал в доме их отца, однако не платил аренду за пользования домом и не передавал ей каких либо денег вообще. Она лично не давала согласия на проживания Дрогаченко К.А. в доме её отца. Действительно у неё были сложные семейные обстоятельства и она не имела возможности своевременно заняться оформлением наследства, оставшегося после смерти отца, который умер в 2005 году.
В настоящее время все документы на дом и землю оформлены в её собственность, а ДД.ММ.ГГГГ будет совершена сделка по продаже дома З.
В судебном заседании третьим лицом Б были представлены доказательства, подтверждающие данное заявление, а именно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 4523,82 кв.м, расположенный – <адрес>, принадлежит на праве собственности Б Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м, инв.№ №, <данные изъяты>, расположенный – <адрес>, принадлежит на праве собственности Б
Как следует из справки ИП Р сделка по продаже З.жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> амурской области, <адрес> будет совершена ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеназванных обстоятельств, от представителя истца Дрогаченко К.А. – Дрогаченко А.П. в суд поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что в настоящее время в суд предоставлены документы, подтверждающие права собственности Б на жилой дом и земельный участок.
Ответчик и третьи лица с ходатайством представителя истца согласны, полагают возможным прекратить производство по данному иску.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца и считает, что прекращение производства по данному делу не противоречит закону.
В судебное заседание представлено свидетельства о регистрации права, согласно которым жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> принадлежат Б на праве собственности.
Являясь собственником данного имущества Б вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Истцу разъяснить, что при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от представителя истца Дрогаченко А.П. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Дрогаченко К.А. о признании регистрации гражданина по месту жительства незаконной прекратить, в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение 10 дней.
Судья__________