Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щур И.В.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Войтенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 151555 рублей 17 копеек и судебных расходов в сумме 4291 рублей 10 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился в суд к ответчику Войтенко Н.А. с данным иском.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Войтенко Н.А. в АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на 36 месяцев под 17% в год.
Свои обязательства перед заемщиком Войтенко Н.А. Банк выполнил полностью, выдав сумму кредита полностью, в размере – 60000 рублей.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик Войтенко Н.А. свои обязательства перед Банком выполняет не надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Войтенко Н.А. по договору № оставляла 59167,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 53368,46 рублей, задолженность по процентам – 2311,66 рублей, задолженность по неустойке – 967,29 рублей, задолженность по комиссии – 2520 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Войтенко Н.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Войтенко Н.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику Войтенко Н.А. было предоставлено право гашения задолженности по кредитному договору № в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности, была установлена 18% в год.
Ежемесячный платеж составил 2507,29 рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Войтенко Н.А. по договору № составляет 365354 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 48776,59 рублей, задолженность по процентам – 36723,58 рублей, задолженность по неустойке – 235799,13 рублей, задолженность по комиссии – 41055 рублей.
Также истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4291,10 рублей. В качестве правовых оснований, заявленных исковых требований истец указал ст. 309, 810, 811 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца – АКБ «Росбанк» Г., действующий на основании доверенности от30 июня 2010 года, на заявленных требованиях, кроме комиссии, настаивал, подтвердил, что ответчиком с Банком был заключен договор займа на сумму 60000 рублей. Данную сумму Банк выдал ответчику. Однако ответчик не возвращает полученный кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем и образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика.
Ответчик Войтенко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
В силу частей 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Войтенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ подал истцу заявление на получение экспресс-кредита в сумме 60000 рублей. При этом Войтенко Н.А. просил Банк рассматривать его заявление, как предложение о заключении кредитного договора, то есть заключил с истцом АКБ «Росбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взял кредит в сумме 60000 рублей на срок три года, под 18% годовых. По данному договору ответчик Войтенко Н.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, производя погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 23 числа, каждого месяца.
Банк свои обязательства перед ответчиком Войтенко Н.А. выполнил полностью, передав деньги в сумме 60000 рублей заемщику.
Из имеющихся в материалах дела распоряжения о предоставлении кредита, истории проводок по открытому Войтенко Н.А. счету и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истцом АКБ «Росбанк» ответчику Войтенко Н.А. предоставлен кредит в сумме 60000 рублей.
В свою же очередь Войтенко Н.А. нарушил условия договора и не возвращает Банку полученный кредит, не гасит проценты за пользование денежными средствами, поэтому Банк вправе требовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным.
Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, также ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным.
Условиями кредитного договора (п. 5.2, 4.3.3 Типовых условий предоставления экспресс-кредита), подписанного сторонами, между сторонами предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
С данными условиями предоставления кредита ответчик Войтенко Н.А. был ознакомлен, и заявление о получении кредита на данных условиях им было подписано.
Вместе с тем, Войтенко Н.А. нарушил условия договора и не возвращал Банку полученный кредит, не гасил проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о реструктуризации долга. ДД.ММ.ГГГГ с Войтенко Н.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен график и порядок погашения долга по кредитному договору. Согласно данного договора срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако и после реструктуризации долга Войтенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку.
С Войтенко Н.А. проводилась работа по поводу добровольного погашения долга, он предупреждался о возможности Банка обратиться в суд. Но Войтенко Н.А. так и не погасил задолженность, а поэтому Банк вправе требовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.
В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Войтенко Н.А. заявил, что он с иском согласен.
Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным.
Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, также ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным.
Из представленного суду расчета следует, что Войтенко Н.А. по кредиту было внесено в погашение кредита – 23650,77 рублей (6631,54+4133,02+246,21+4200+1591,87+1662,65+400,48+1785+3000), из них за комиссию – 5985 рублей (4200+1785).
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленной истцом справки, задолженность ответчика Войтенко Н.А. по основному долгу составляет 48776,59 рублей (60000 – 6631,54-1591,87-3000).
Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).
Из представленной суду копии кредитного договора следует, что он был заключен на условиях уплаты заемщиком, сначала 17% в год, после реструктуризации - 18 процентов годовых. Истцом по кредитному договору после реструктуризации ответчику были начислены проценты в сумме 38386,23 рублей.
Из представленных суду документов следует, что ответчиком в счет погашения данных процентов было внесено 1662,65 рублей.
Сумма непогашенных процентов составляет 36723,58 рублей.
За ведение ссудного счета условиями договора предусмотрены комиссионные в размере 1,4% от суммы кредита по договору. Истец в своем исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 41055 рублей. В судебном заседании представитель Банка на данном требовании не настаивал. Кроме того, ответчиком было внесено в счет погашения комиссии 5985 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит (заемщику) в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставление и погашения кредит /кредитная обязанность банка/, является ведение ссудного счета.
Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России, которым руководствуются банки, начисляя комиссию за открытие и ведение ссудного счета, к иным нормативно-правовым актам не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Поэтому требования истца об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными. Вместе с тем, так как Войтенко Н.А. уже внес за ведение ссудного счета 5985 рублей, то суд считает необходимым снизить сумму долга ответчика перед Банком еще на 5985 рублей.
Истец также просит суд взыскать в его пользу и неустойку в сумме 25000 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Несмотря на то, что при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, должник вправе ссылаться на незначительный их объем или полное отсутствие. Эти обстоятельства являются основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки. Решение об этом может принять только суд, для чего он по просьбе должника может затребовать доказательства причинения убытков.
Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, размер неустойки составляет 0,5% от просроченного платежа. Сумма неустойки по договору, заключенному ответчиком Войтенко Н.А. составила 235799,13 рублей.
Из представленных материалов следует, что ответчик предпринимал меры к погашению кредита.
Так как заявленная истцом сумма долга ответчика перед истцом подлежит снижению на сумму комиссии, то суд считает возможным и снизить сумму неустойки до 20000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 99515,17 (48776,59+20000+36723,58-5985) рублей.
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца акционерного коммерческого банка «Росбанк» Амурского филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истец также просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 4291,10 рублей.
Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду, из которого следует, что при подаче заявления в суд истцом – АКБ «Росбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 4291 рубль 10 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была указана сумма иска 154555,17 рублей. В судебном заседании было установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составила 99515,17 рублей. С этой суммы и должна исчисляться государственная пошлина, которая составляет - 3185 рублей 46 копеек.
Так как требования истца о взыскании долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поэтому требования истца АКБ «Росбанк» Амурского филиала о взыскании в его пользу судебных расходовподлежат удовлетворению также частично в сумме – 3185,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Войтенко Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Войтенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 99515,17 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3185 рублей 46 копеек, а всего 102700 (сто две тысячи семьсот) рублей 63копейки.
Решение в 10 дней со дня получения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий _____________