ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.
при секретаре Савченко Т.А.,
с участием Андреевой Г.И., ее представителя Асташова А.В., Андреева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Г.И. к Андрееву В.В., отделу УФМС по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Андреева Г.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Ответчик Андреев В.В. приходится ей сыном. Он был зарегистрирован в принадлежащем ей доме и проживал совместно с ней до апреля ДД.ММ.ГГГГ. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ответчик по собственной инициативе снялся с регистрационного учета, в связи с тем, что решил создать семью и выехать на постоянное место жительства по месту жительства супруги. До августа ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически проживал в ее доме, а в августе ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней с просьбой вновь поставить его на регистрационный учет в ее доме в связи с необходимостью предоставления в ГИБДД данных о регистрации владельца транспортного средства по его месту жительства. Истица согласилась на это при условии, что после прохождения процедур в ГИБДД ответчик снимет сведения о себе с регистрационного учета, так как расходы по содержанию дома он не несет, а ей как инвалиду второй группы положены льготы, которых она лишается при наличии факта его регистрации в ее доме. Однако ответчик с регистрационного учета не снялся, хотя и проживает у нее не постоянно. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к ответчику с просьбой о снятии его с регистрационного учета, в результате чего между ними произошел скандал, и она была вынуждена уехать из дома и проживать у дочери. В настоящее время ответчик заменил замки на входных дверях в дом, данное обстоятельство лишает ее возможности, как собственника дома, пользоваться домом и имуществом, находящимся в доме, поскольку доступа в дом она не имеет.
Истица указывает, что данные обстоятельства нарушают ее права, как собственника жилья, и просит суд устранить нарушения ее прав путем вселения ее в принадлежащий ей дом, признать Андреева В.В. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять Андреева В.В. с регистрационного учета и взыскать с Андреева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица заявила об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время семейный конфликт исчерпан, ее жилищные права восстановлены, претензий к сыну она не имеет.
Согласно соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В связи с установленными обстоятельствами, суд принимает отказ Андреевой Г.И. от иска, т.к. он не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление истца), а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению с разъяснением истцу последствий отказа от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Андреевой Г.И. к Андрееву В.В., отделу УФМС по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, - прекратить.
Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский районный в течение 10 дней с момента его вынесения.
СудьяЕ.С. Ситникова