Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щур И.В.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева А.Т. к муниципальному учреждению Комитету по имуществу и управлению объектами администрации муниципального образования Васильевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мусаев А.Т. обратился в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> сельсовет о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>..
В обоснование своих требований истец Мусаев А.Т. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>. В данной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Истец в соответствии данным Федеральным законом также решил оформить право собственности на занимаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет имущественных отношений администрации <адрес> с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры. Однако в приватизации квартиры ему было отказано, так как дом, в котором расположена квартира истца в реестре муниципальной собственности администрации МО <адрес> и в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не значится. Ранее правом приватизации истец не пользовался. Квартира № по пер. <адрес>, где проживает истец, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Других членов семьи, которые могли бы претендовать на спорную квартиру, - нет.
В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по пер. <адрес> в. <адрес>.
В судебное заседание истец Мусаев А.Т. не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
В предварительном судебном заседании истец Мусаев А.Т. на заявленных требованиях настаивал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <данные изъяты> сельсовета с заявлением о предоставлении ему жилья. Свободного жилья в селе не было, был лишь один полуразобранный двухквартирный дом, ранее принадлежавший ТДСУ, который после ликвидации ТДСУ не был надлежащим образом передан в муниципальную собственность. Поэтому глава администрации предложил ему восстановить данный дом, на что он согласился. Он отремонтировал предоставленную ему <адрес> по пер. <адрес> и в ноябре 2007 года с ним был заключен договор найма данной квартиры. На основании договора найма он был зарегистрирован в данной квартире и проживает в ней до настоящего времени. В настоящее время он решил приватизировать квартиру, обращался в Комитет по имущественным отношениям <адрес> в администрацию <данные изъяты> сельсовета, но ему было отказано, так как ТДСУ пыталось передать стоявшее у него на балансе жилье в муниципальную собственность, но до конца это вопрос так и не довели и жилье передано не было.
Так как иным образом он не может оформить право собственности на квартиру, в которой проживает, поэтому он просит суд признать за ним право собственности на данную квартиру.
Представитель истца С.. на заявленных исковых требованиях также настаивал и суду показал, что истец Мусаев А.Т. получил квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Но квартира в тот время была не пригодна для проживания, так как представляла собой просто коробку. Истец Мусаев А.Т. отремонтировал данную квартиру и в 2007 году администрацией <данные изъяты> сельсовета с ним был заключен договор найма жилого помещения. Но, вместе с тем, данная квартира ни в реестре муниципальной собственности <адрес>, ни в собственности администрации <данные изъяты> сельсовета не значится, так как ТДСУ при ликвидации должен был передать квартиру в муниципальную собственность <адрес>, но фактически документы по передаче жилья до конца оформлены не были. А глава администрации <данные изъяты> сельсовета, чтобы сохранить данное жилье отдал его Мусаеву А.Т., чтобы тот восстановил уже разобранную квартиру.
Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель ответчика – Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> – начальник Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета; против удовлетворения требований истицы не возражают. Жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации <адрес> не значится.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.
Статья 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Истец Мусаев А.Т. просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, так как данная квартира предоставлена истцу Мусаеву А.Т. по договору социального найма в 2007 году на основании распоряжения главы администрации.
Факт проживания истца в спорной квартире подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец Мусаев А.Т. зарегистрирован и проживает в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>.
По сообщению Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> в собственности муниципального образования <адрес> не значится.
Согласно справки администрации МО Васильевского сельсовета, в собственности администрации Васильевского сельсовета данная квартира также не значится.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом. Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности право каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 71 Конституции РФ), и, исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, в жилищной сфере отношения собственности реализовывались за счет приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
Истец обращался с заявлением о приватизации, занимаемой им квартиры, расположенной в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, но получил отказ.
Доводы Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> о невозможности приватизации квартиры по причине того, что квартира не находится в собственности администрации <адрес>, а также аналогичные доводы администрации Васильевского сельсовета о том, что квартира не находится и в собственности администрации Васильевского сельсовета, суд находит несостоятельными.
Согласно справок Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО <адрес> и администрации МО <данные изъяты> сельсовета Мусаев А.Т. в приватизации жилых помещений не участвовал.
Поскольку согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения государственном муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии в собственность соответствующего жилого помещения не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец Мусаев А.Т. имеет право на приватизацию.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира должна принадлежать истице на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мусаева А.Т. удовлетворить.
Признать за Мусаевым А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью квартиры с холодным помещением -90,6 кв. метров, общей площадью жилого помещения - 87,1 кв. метров, расположенную в <адрес> в по пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №
Решение в десять дней со дня получения решения в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд.
Председательствующий______________